АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21077/21

г. Уфа

26 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.05.2022

Полный текст решения изготовлен 26.05.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хазиахметовой З. Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные тепловые сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее - предприятие) к обществу с ограниченной ответственность «Селена» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее - общество)  о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в мае 2020 - марте 2021 г. по договору № 960 от 01.04.2016 в размере 378 343 руб. 64 коп., пени в размере 1 389 руб. 09 коп., начисленной за период с 11.01.2021 по 15.07.2021, задолженности по договору за поставленную тепловую энергию в марте - апреле 2020 г. в размере 15 533 руб. 96 коп.,  пени в размере 915 руб. 58 коп., начисленной за период с 21.01.2021 по 15.07.07.2021 

при участии в судебном заседании: 

от истца –  ФИО2 по доверенности от 01.01.2022;

от ответчика – ФИО3, паспорт, по доверенности б/н от 09.11.2021 г.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в мае 2020 - марте 2021 г. по договору № 960 от 01.04.2016 в размере 378 343 руб. 64 коп., пени в размере 1 389 руб. 09 коп. начисленной за период с 11.01.2021 по 15.07.2021, задолженности по договору за поставленную тепловую энергию в марте - апреле 2020 г. в размере 15 533 руб. 96 коп., пени в размере 915 руб. 58 коп., начисленной за период с 21.01.2021 по 15.07.07.2021.

Определением от 05.08.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.09.2021 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором он указал на чрезмерность заявленной суммы неустойки, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции просит взыскать с ответчика: задолженность за поставленную тепловую энергию ноябрь 2020 - марте 2021 г. по договору № 960 от 01.04.2016 в размере 307 454 руб. 82 коп., пени в размере 22 959 руб. 21 коп., задолженность по договору за поставленную тепловую энергию в марте - апреле 2020 г. в размере 15 533 руб. 96 коп.,  пени в размере 2 113 руб. 55 коп., начисленной за период с 11.01.2021 по 31.03.2022. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителей сторон, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между предприятием и обществом заключен договор теплоснабжения от 01.02.2016 №432323, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась поставлять потребителю тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель (вода), а потребитель - принимать и оплачивать тепловую энергию, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором. 

В соответствии с пунктом 7.1 договора под расчетным периодом для расчета потребителей с теплоснабжающей организацией принимается 1 календарный месяц. 

В силу пункта 7.3.2 договора потребитель оплачивает тепловую энергию своим платежным поручением в следующие сроки: 35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата - до 18 числа этого месяца; 50% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата - до последнего числа этого месяца; оплата фактически потребленной в истекшем месяце тепловой энергии с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве платы за тепловую энергию в расчетном периоде - до 10-го числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

В марте-апреле 2020 г. предприятие во исполнение обязательств по договору поставляло обществу тепловую энергию, что подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии, счетами-фактурами и накладными от 31.03.2020 на сумму 7848 руб. 98 коп., от 30.04.2020 на сумму 7684 руб. 98 коп. 

По данным истца сумма задолженности составляет 15 533 руб. 96 коп.

Между предприятием и обществом заключен договор теплоснабжения от 01.04.2016 №960, по условиям которого истец (ресурсоснабжающая организация) обязуется подавать во внутридомовые инженерные системы многоквартирного жилого дома МКД (домовладение) через присоединенную сеть потребителя, тепловую энергию с теплоносителем "сетевая вода" (далее "тепловая энергия") на отопление и при наличии индивидуальных пунктов в МКД горячую воду по централизованным системам горячего водоснабжения, а потребитель обязуется оплатить принятую тепловую энергию, потраченную на отопление и подогрев горячей воды и/или централизованную горячую воду и обеспечить безопасность эксплуатации и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя. 

В соответствии с п. 6.8 договора плата за коммунальные ресурсы вносится равномерно в течение всего года на основании платежных документов, предоставляемых ресурсоснабжающей организацией потребителю не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата. 

В мае 2020г.-марте 2021г. предприятие во исполнение обязательств по договору произвело отпуск тепловой энергии и теплоносителя "сетевая вода", что подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии, счетами-фактурами и накладными на общую сумму 378 343 руб. 64 коп.

По данным истца сумма задолженности составляет 307 454 руб. 82 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязанности по оплате тепловой энергии и наличие на стороне последнего задолженности по договорам, предприятие направило в его адрес претензии, а впоследствии обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Проанализировав условия договоров от 01.02.2016 №432323, от 01.04.2016 №960 суд приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами законодательства об энергоснабжении. 

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе заключенные сторонами договоры от 01.02.2016 №432323, от 01.04.2016 №960, акты приема-передачи тепловой энергии, счета-фактуры и накладные за спорные периоды, досудебные претензии, суд установил факт заключения сторонами договоров на поставку тепловой энергии, факт поставки истцом ресурса в рамках данных договоров в мае 2020г.-марте 2021г.,  в март-апреле 2020г. и его потребления ответчиком, в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне последнего обязанности по оплате. 

По расчету истца, на стороне ответчика имеется задолженность в сумме 15 533 руб. 96 коп. по договору от 01.02.2016 №432323, 307 454 руб. 82 коп. по договору № 960 от 01.04.2016.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Факт поставки коммунального ресурса, его объем и стоимость подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорены, документально не опровергнуты. Доказательства оплаты ресурса в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ). 

С учетом изложенного требование истца о взыскании 15 533 руб. 96 коп. по договору от 01.02.2016 №432323, 307 454 руб. 82 коп. по договору № 960 от 01.04.2016 долга подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Истцом также заявлено о взыскании 25 072 руб. 76 коп. пени, начисленной за период с 11.01.2021 по 31.03.2022 (с учетом уточнений). 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. 

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

На основании Указания Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. 

Факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период, ее приемки ответчиком и нарушения последним срока ее оплаты установлен судом на основании исследования и оценки представленных доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным, не нарушающим права ответчика. 

Ответчик ходатайствовал о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 71, 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника и только в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

На основании пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Применение статьи 333 ГК РФ является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования.

Ответчиком не представлены доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, более того, какие-либо конкретные обстоятельства, являющиеся основанием для ее снижения, не приведены, в отзыве на исковое заявление не указаны.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств чрезмерности предъявленной к взысканию суммы пени, суд пришел к выводу о том, что оснований для ее снижения в порядке статьи 333 ГК РФ в данном случае не имеется.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании пени в сумме 25 072 руб. 76 коп. 

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9961 руб. на основании статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме. Государственная пошлина в сумме 963 руб. возвращается истцу из федерального бюджета с учетом уменьшения исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные тепловые сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Селена" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные тепловые сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность за поставленную тепловую энергию ноябрь 2020 - марте 2021 г. по договору № 960 от 01.04.2016 в размере 307 454 руб. 82 коп., пени в размере 22 959 руб. 21 коп., задолженность по договору №432323 от 01.02.2016 за поставленную тепловую энергию в марте - апреле 2020 г. в размере 15 533 руб. 96 коп.,  пени в размере 2 113 руб. 55 коп., начисленной за период с 11.01.2021 по 31.03.2022, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9961 руб. 

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Уфимские инженерные тепловые сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 963 руб., уплаченную по платежному поручению от 22.07.2021 №6583.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья З.Р. Хазиахметова