Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А75-4483/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 14 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Лаптева Н.В.,

судей                                                         Доронина С.А.,

ФИО1 –

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.05.2023 (судья Сизикова Л.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 (судьи Горбунова Е.А., Аристова Е.В., Дубок О.В.) по делу № А75-4483/2019, принятые по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании с ФИО3 (ИНН 

<

***>; далее также – должник) вознаграждения финансового управляющего.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.10.2019 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), финансовым управляющим утверждён ФИО2

Определением арбитражного суда от 02.07.2020 завершена процедура реализации имущества ФИО3; прекращены полномочия финансового управляющего ФИО2

Арбитражный управляющий ФИО2 02.03.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФИО3 фиксированного вознаграждения финансового управляющего в сумме 25 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.05.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023, производство по заявлению прекращено.

Арбитражный управляющий ФИО2 подал кассационную жалобу, в которой просит отменить определение арбитражного суда от 15.05.2023 и постановление апелляционного суда от 12.07.2023, обособленный спор направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу.

В кассационной жалобе ФИО2 указывает на ошибочный вывод судов первой и апелляционной инстанций о пропуске срока исковой давности, установленногодля обращения арбитражного управляющего с заявлением о взыскании с должника вознаграждения за процедуру реализации имущества гражданина.

По мнению ФИО2, трёхмесячный срок для обращения в суд с заявлением учитывается только в случае обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесённых в процедуре банкротства и не относится к вознаграждению финансового управляющего за проведение соответствующей процедуры банкротства, сумма которого прямо установлена Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Согласно пунктам 1, 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счёт средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно пункту 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Эти вопросы могут быть решены судом также при рассмотрении самостоятельного заявления применительно к статье 112 АПК РФ, согласно разъяснениям, изложенным пункте 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление № 91).

В пункте 52 Постановления № 35 разъяснено, что поскольку заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлечённого лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника – унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 АПК РФ, такое заявление может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве в срок, установленный в части 2 данной статьи.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления № 91, если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчёта конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

В силу части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешённому при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, вопрос о взыскании вознаграждения управляющего, несмотря на правовую природу такого вознаграждения, рассматривается по правилам разрешения вопросов о возмещении судебных расходов, предусмотренных АПК РФ, то есть с соблюдением трёхмесячного срока со дня вступления в законную силу определения о прекращении производства по делу о банкротстве должника.

Поскольку судами установлено, что процедура реализации имущества должника завершена определением арбитражного суда от 02.07.2020; с заявлением о взыскании вознаграждения управляющий обратился в суд 02.03.2023, то есть с пропуском установленного законом трёхмесячного срока; управляющим не заявлено ходатайства о восстановлении пропущенного срока, производство по заявлению прекращено правомерно.

Довод арбитражного управляющего о том, что трёхмесячный срок учитывается только в случае обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесённых в процедуре банкротства и не относится к вознаграждению финансового управляющего за проведение соответствующей процедуры банкротства, сумма которого прямо установлена Законом о банкротстве, был предметом рассмотрения судов и получил соответствующую правовую оценку, с которой согласился суд округа.

Иное толкование заявителя кассационной жалобы положений действующего законодательства не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов суда в кассационном порядке.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.05.2023 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 по делу № А75-4483/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                                   Н.В. Лаптев

 

Судьи                                                                                                                 С.А. Доронин

 

ФИО1