1910/2023-50800(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2997/2023

г. Архангельск

18 мая 2023 года

  Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года  

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Юринской И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Печурой М.А., 

рассмотрев 12 и 18 мая 2023 года в судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «АльянсТеплоЭнерго» (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164628, 

<

...>, пом.XXVI)  

к Архангельской области в лице министерства топливно-энергетического комплекса и  жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (ОГРН 

<

***>; адрес:  163004, 

<

...>)  

взыскании 36 022 руб. 38 коп., 

при участии в судебном заседании: от истца - ФИО1 по доверенности от  11.01.2021, от ответчика - ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 (до перерыва),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АльянсТеплоЭнерго» (далее -  истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым  заявлением к Архангельской области в лице министерства топливно-энергетического  комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (далее -  ответчик) о взыскании 36 022 руб. 38 коп. убытков, а также 2000 руб. в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины.  

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором просит в удовлетворении иска  отказать.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Как усматривается из материалов дела, ООО «АльянсТеплоЭнерго» осуществляет  эксплуатацию объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения на территории МО  «Шилегское» Пинежского района Архангельской области (в частности в п. Ясный, п.  Русковера, п. Таёжный).  

Расчеты за оказываемые услуги по теплоснабжению истец осуществлял по  тарифам, установленным постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской  области от 29.11.2018 № 68-т/3 «Об установлении долгосрочных параметров  регулирования деятельности и тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО  «АльянсТеплоЭнерго» потребителям, расположенным на территории муниципального  образования «Шилегское» Пинежского муниципального района Архангельской области»,  с учетом изменений, внесенных постановлением от 01.12.2020 № 63-т/26.  

Согласно данному постановлению на второе полугодие 2021 года был установлен  тариф на тепловую энергию в размере 6159,16 руб./Гкал, а также  

льготный тариф для потребителей приравненных к населению в размере 1410,00  руб./Гкал. (4 749,16 руб. – межтарифная разница).  

Между Истцом и Ответчиком 26 января 2021 года на 2021 год был подписан  Договор о предоставлении из областного бюджета субсидии на возмещение  недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования  тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям приравненным к  населению, на нужды теплоснабжения № 15-Т.  

Истец установил, что в результате государственного регулирования тарифов на  тепловую энергию (в результате разницы между экономически обоснованным тарифом  (тарифом для прочих потребителей) и тарифом для потребителям приравненным к  населению) за период с 12 ноября 2021 года по 31 декабря 2021 года ему причинены  убытки в размере 36022,38 руб. (ноябрь 2021 года – 2,941 Гкал * 4749,16 руб./Гкал =  13967,28 руб., декабрь 2021 года – 4,644 Гкал * 4749,16 руб./Гкал = 22055,10 руб.)  

Данная сумма выявлена в результате проверки договоров, в результате которых  выявлено отсутствие начислений по отоплению жилого дома по адресу 

<

...> по договору о подключении к системе теплоснабжения 10/Т/2021 от  12.11.2021.  

Для возмещения убытков (недополученных доходов), причиненных разницей в  тарифах за указанный период, 17 января 2023 года ООО «АльянсТеплоЭнерго»  представило в министерство расчеты убытков за указанный период. Письмом от  06.03.2023 министерство отказало в предоставлении субсидии, указав на отсутствие  законных оснований по предоставлению средств субсидии за спорный период.  

Поскольку убытки не были возмещены, общество обратилось в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение  убытков в меньшем размере.  

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата  или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому  лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта  государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению  Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или  муниципальным образованием.  

В силу статьи 1069 ГК РФ внедоговорной вред, причинённый гражданину или  юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному  правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления,  подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны  субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.  

Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются  противоправность поведения нарушителя, причинная связь между таким поведением и  наступившим вредом, а также вина причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ).  

Кроме того, в предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит  установление факта причинения вреда и размер понесенных убытков. Противоправность  поведения нарушителя при наступлении гражданско-правовой ответственности,  предусмотренной статьями 16 и 1069 ГК РФ, выражается в незаконности актов, действий  или бездействия органов публичной власти.  

Субъектами данной ответственности являются органы государственной власти или  местного самоуправления, исполняющие свои властные публичные обязанности и  

выступающие от имени соответствующих публично-правовых образований, которые  возмещают внедоговорной вред за счет казны.  

По общему правилу об обязательствах вследствие причинения вреда вред,  причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме  лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).  

Из анализа указанных норм права следует, что для наступления у органа  публичной власти гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16,  1064 ГК РФ, необходимо установление совокупности всех вышеуказанных элементов,  составляющих убытки. При этом отсутствие хотя бы одного из элементов не может  привести к наступлению для публичного субъекта гражданско-правовой ответственности  в виде убытков.  

Ценовое регулирование тепловой энергии производится на основе главы 3  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190- ФЗ) и постановления Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О  ценообразовании в сфере теплоснабжения».  

Согласно пункту 1 части 3 статьи 7 Закона № 190-ФЗ органы исполнительной  власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен  (тарифов) устанавливают тарифы, перечень которых приведен в статье 8 названного  Закона. В числе названных тарифов указаны тарифы на тепловую энергию, теплоноситель  и горячую воду.  

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона № 190-ФЗ подлежащие регулированию  цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении  каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере  теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.  

В силу части 9 статьи 15 и части 5 статьи 17 Закона № 190-ФЗ оплата тепловой  энергии (мощности) и (или) теплоносителя, услуг по передаче тепловой энергии  осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования.  

Статья 10 Закона № 190-ФЗ предусматривает возможность установления льготных  тарифов для отдельных категорий потребителей.  

При этом наряду со льготами, установленными федеральными законами 

в отношении физических лиц, льготные тарифы на тепловую энергию (мощность),  теплоноситель устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта  Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица,  имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации  выпадающих доходов теплоснабжающих организаций. Перечень потребителей или  категорий потребителей тепловой энергии (мощности), теплоносителя, имеющих право на  льготные тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель (за исключением  физических лиц), подлежит опубликованию в порядке, установленном правилами  регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством  Российской Федерации (части 14 и 15 статьи 10 Закона № 190-ФЗ).  

В соответствии со статьей 4 Закона Архангельской области от 02.07.2012 № 51232-ОЗ «Об установлении лиц, имеющих право на льготы по оплате тепловой энергии  (мощности), теплоносителя, оснований для предоставления льгот и порядка компенсации  выпадающих доходов теплоснабжающих организаций» (далее – Закон № 512-32-ОЗ)  право на льготы предоставлено населению и потребителям, приравненным к населению.  

Статьей 5 Закона № 512-32-ОЗ предусмотрено, что основанием для предоставления  льгот лицам, указанным в статье 4 данного Закона, является принятие уполномоченным  исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере  

государственного регулирования цен (тарифов) постановления об установлении  льготного тарифа на тепловую энергию (мощность), теплоноситель.  

Как указано в статье 6 Закона № 512-32-ОЗ, компенсация выпадающих доходов  теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготных  тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, осуществляется путем  предоставления субсидий теплоснабжающим организациям за счет средств областного  бюджета. Субсидии предоставляются уполномоченным исполнительным органом  государственной власти Архангельской области, осуществляющим функции в сфере  топливно-энергетического комплекса (в том числе электроэнергетики, газоснабжения и  теплоснабжения), энергосбережения и повышения энергетической эффективности.  

Из материалов дела следует, что общество в спорный период осуществляло  поставку тепловой энергии потребителям, расположенным на территории МО  "Шилегское" Пинежского района Архангельской области. Объем поставленной тепловой  энергии для поставки населению и потребителям, приравненным к населению, составил  7,585 Гкал. на сумму 36022 руб. 38 коп.  

Объем и стоимость поставленного коммунального ресурса за спорный период  министерством в ходе судебного разбирательства не оспорены.  

На основании изложенного, поскольку общество в рассматриваемый период  отпускало тепловую энергию населению и обоснованно применяло при этом тарифы ниже  экономически обоснованного тарифа, то оно вправе требовать возмещения своих убытков,  возникших в результате государственного регулирования тарифов за этот период.  

Компенсация таких потерь в пределах экономически обоснованных затрат, но не  полученных ресурсоснабжающей организацией при поставке ресурса населению по  регулируемой цене, направлена исключительно на их восполнение, без получения  дополнительных выгод. В случае отказа в таком возмещении истец безосновательно  лишается гарантированного права на получение полной стоимости отпускаемого им  товара в рамках регулируемой деятельности.  

Иного способа получения денежных средств, связанных с осуществлением  регулируемой предпринимательской деятельности в части поставки тепловой энергии  населению, кроме как возмещение затрат за счет лица, обязанного в силу закона их  возмещать, у истца не имеется.  

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики  рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций,  вызванных межтарифной разницей» и согласно правовой позиции, изложенной в  постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П, если  применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между  утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и  утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом,  отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство  соответствующего ресурса (межтарифная разница), предполагается возмещение в таких  случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение  межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по  государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным  возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением  тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое  образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее  тарифное решение.  

При этом данным публично-правовым образованием должна быть  установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных  межтарифной разницей.  

На основании изложенного, причиненные убытки в размере 36022 руб. 38 коп.  подлежат возмещению за счет казны Архангельской области, т.к. регулирование тарифов  осуществляется органами государственной власти Архангельской области.  

При этом уполномоченным исполнительным органом государственной власти  Архангельской области, осуществляющим функции в сфере топливно-энергетического  комплекса, и главным распорядителем бюджетных средств по этой статье расходов,  является министерство.  

В соответствии с положениями статьи 1071, пункта 3 статьи 125 ГК РФ, пункта 3  статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации именно министерство в  рассматриваемом случае выступает в суде от имени Архангельской области.  

В связи с этим суд взыскивает убытки с Архангельской области в лице  министерства за счет казны Архангельской области в размере 36022 руб. 38 коп.  

В соответствии со статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной  пошлины подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

Взыскать с Архангельской области в лице министерства топливно-энергетического  комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (ОГРН  

<

***>) за счет средств казны Архангельской области в пользу общества с  ограниченной ответственностью «АльянсТеплоЭнерго» (ОГРН 

<

***>)  36022 руб. 38 коп. убытков, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья И.С. Юринская  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 9:41:00

Кому выдана Юринская Ирина Сергеевна