АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-20283/2016  «04» мая 2017 года  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.04.2017. Решение  в полном объеме изготовлено 04.05.2017.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дульбеевой Л.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАШ ДОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 665694,  

<

...>)  

к МИНИСТЕРСТВУ ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ, ЭНЕРГЕТИКИ И ТРАНСПОРТА  ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 664011, 

<

...>), Министерству финансов  Иркутской области,  

третье лицо - Служба по тарифам Иркутской области, при участии в заседании суда: 

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 11.01.2017, паспорт;  ФИО2 - директор, паспорт;  

от ответчика – Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской  области: ФИО3 - представитель по доверенности от 01.01.2017 № 45, удостоверение   № 99;  

от ответчика (Министерства финансов Иркутской области): ФИО4 –  представитель по доверенности от 30.12.2016, паспорт,  

от третьего лица: не явились; 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАШ ДОМ» (далее –  ООО «НАШ ДОМ», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области  с исковым заявлением к МИНИСТЕРСТВУ ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ, ЭНЕРГЕТИКИ И  ТРАНСПОРТА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – Министерство, ответчик) о взыскании  убытков, связанных с невыплатой субсидии за период с 08.05.2014 по 09.09.2014, в  размере 373 255 руб. 37 коп.  

Определением суда от 27.02.2017 к участию в деле в качестве соответчика  привлечено Министерство финансов Иркутской области.  

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать 373 255 руб. 02 коп. убытков с  Иркутской области в лице МИНИСТЕРСТВА ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ, ЭНЕРГЕТИКИ  И ТРАНСПОРТА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, а при недостаточности денежных средств  субсидиарно с Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области за  счет казны Иркутской области. Уточнение иска судом принято.  

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик – Министерство исковые требования оспорило как по существу, так и по  размеру, полагает, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов  Иркутской области.  

Министерство финансов Иркутской области требования ООО «НАШ ДОМ»  оспорило, указало на то, что Министерство жилищной политики, энергетики и  транспорта Иркутской области является специально уполномоченным органом, за счет  средств которого должны быть возмещены выпадающие доходы истца, связанные с  оказанием услуг по водоснабжению и водоотведению.  

Служба по тарифам Иркутской области, надлежащим образом уведомленная о дате,  времени и месте рассмотрения дела, в процесс не явилась, представила ходатайство о  рассмотрении дела в ее отсутствие, в отзыве на исковое заявление указала на поступление  в адрес Службы служебной записки Министерства о согласовании реестра юридических  лиц, индивидуальных предпринимателей, имеющих право на получение в 2014 году  субсидий, по состоянию на 03.04.2014, содержащего сведения об ООО «НАШ ДОМ».  

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, арбитражный суд установил  следующие обстоятельства.  

Как указывает истец в рассматриваемом исковом заявлении, ООО «НАШ ДОМ» с  мая 2012 года осуществляло на территории Корушновского сельского поселения  деятельность по предоставлению услуг холодного водоснабжения и водоотведения на  

основании заключенных с Департаментом по управлению муниципальным имуществом  Администрации Нижнеилимского муниципального района договоров аренды  муниципального имущества от 06.05.2013 № 36 (объекты водоотведения) и № 35 (объекты  водоснабжения). Срок действия договоров с 06.05.2013 по 06.04.2014. По окончанию  срока действия договоров 23.04.2014 заключены договоры аренды № 20 (объекты  водоотведения) и № 21 (объекты водоснабжения) сроком на тридцать дней с 07.04.2014 по  07.05.2014. В период с 08.05.2014 по 09.09.2014 заключенный в установленном законом  порядке договор аренды отсутствовал, между тем ООО «НАШ ДОМ» продолжало  оказывать населению поселения услуги водоснабжения и водоотведения. Впоследствии по  результатам проведения конкурса на срок с 10 сентября 2014 года по 10 сентября 2015  года с ООО «НАШ ДОМ» заключены договоры аренды муниципального имущества.  

05.05.2014 истец на основании Положения о предоставлении субсидий за счет  средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с  оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и  очистки сточных вод, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области  от 31.01.2011 N 20-пп (далее – Положением № 20-пп) заключил с Министерством  соглашение № 90 с целью возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг  в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод. Одним из требований,  установленных Положением № 20-пп, которым должны соответствовать лица,  претендующие на получение субсидии, является эксплуатирование на законных  основаниях объектов коммунальной инфраструктуры, необходимых для производства  (реализации) коммунальных ресурсов. В связи с непредставлением ООО «НАШ ДОМ»  таких документов за период с 08.05.2014 по 09.09.2014 решением от 06.08.2014 № 159  Министерство отказало обществу в возмещении выпадающих доходов за данный период,  что явилось основанием для предъявления настоящего иска о взыскании с Министерства,  а при недостаточности денежных средств субсидиарно с Иркутской области в лице  Министерства финансов Иркутской области за счет казны Иркутской области убытков в  сумме 373 255 руб. 02 коп.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  пришел к следующим выводам.  

Из представленных доказательств следует и лицами, участвующими в деле, не  оспаривается, что ООО «НАШ ДОМ» с мая 2012 года оказывало населению  Коршуновского сельского поселения услуги холодного водоснабжения и водоотведения.  

Положением № 20-пп установлены условия и порядок предоставления субсидий за  счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с  оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и  очистки сточных вод (далее - субсидии), критерии отбора юридических лиц (за  исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных  предпринимателей, физических лиц, имеющих право на получение субсидий, а также  порядок возврата субсидий.  

В пункте 5 Положения установлены критерии, которым должны отвечать лица,  имеющие право на получение указанных субсидий, в пункте 8 перечислены документы,  необходимые для получения субсидий.  

Данный Положением предусмотрен следующий механизм получения субсидии: 

- предоставление в Министерство заявки на предоставление субсидий по  установленной форме, с приложением документов, указанных в пункте 8 Положения;  

- рассмотрение Министерством заявки, принятие решения о предоставлении  субсидии или отказе в предоставлении субсидии;  

- в случае принятия Министерством решения об отказе в предоставлении субсидии,  получатель вправе повторно представить в заявку и документы в установленном  Положением порядке;  

- в случае принятия Министерством решения о предоставлении субсидий в течение  десяти рабочих дней Министерство определяет размер субсидий в соответствии с  утвержденной методикой;  

- заключение соглашения о предоставлении субсидии между Министерством и  получателем;  

- если в период после дня заключения соглашения и до дня представления  получателем годового отчета у получателя произошло изменение объема оказания услуг,  Министерство осуществляет перерасчет предоставленной ранее субсидии при  предоставлении получателем повторно заявки и соответствующих документов,  Министерством принимается решение о предоставлении или отказе в предоставлении  субсидии в уточненной сумме, основанием для перечисления субсидий в  перерассчитанном размере является дополнительное соглашение к соглашению.  

На основании данного Положения № 20-пп, поданной заявки и документов  05.05.2014 между ООО «НАШ ДОМ» (получатель) и Министерством заключено  соглашение № 90 о предоставлении субсидий юридическим лицам (за исключением  государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, на  

возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-,  тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.  

Пунктом 1 соглашения установлено, что Министерство предоставляет субсидию в  целях возмещения вышеуказанных недополученных доходов в размере 475 158 руб. 92  коп., а получатель обязуется использовать субсидию на указанные цели. Размер субсидии  может корректироваться в соответствии с фактически понесенными затратами,  связанными с фактическим объемом оказанных услуг, на основании отчетов о фактически  сложившихся недополученных доходах за период 1 квартал, 6 месяцев, 9 месяцев, год (п.2  соглашения).  

На основании предоставленных в Министерство заявок и отчетов о фактически  сложившихся недополученных доходах между сторонами в порядке, установленном  Положением № 20-пп, подписаны дополнительные соглашения от 05.09.2014 № 1, от  19.11.2014 № 2, в соответствии с которыми в пункт 1 соглашения внесены изменения,  ООО «НАШ ДОМ» предоставлена субсидия в сумме 760 750 руб. 89 коп., а также сумма  разницы недополученных доходов прошлого финансового года.  

Представленными в материалы дела документами подтверждается и сторонами не  оспаривается, что субсидия в указанном размере получена истцом в полном объеме.  

Министерством отказано ООО «НАШ ДОМ» в предоставлении субсидии за период  с 08.05.2014 по 09.09.2014 в связи с отсутствием договора аренды объектов коммунальной  инфраструктуры, используемых при оказании населению услуг водоснабжения и  водоотведения.  

Подпунктом «б» пункта 5 Положения № 20-пп установлено, что право на получение  субсидии имеют юридические лица (за исключением государственных (муниципальных)  учреждений), индивидуальные предприниматели, физические лица, осуществляющие на  территории Иркутской области производство (реализацию) коммунальных ресурсов,  подлежащих государственному регулированию (далее - Получатели), и, в том числе,  эксплуатирующие на законных основаниях объекты коммунальной инфраструктуры,  необходимые для производства (реализации) коммунальных ресурсов.  

Согласно подпункту «д» пункта 8 Положения к заявке на получения субсидии  прилагаются копии документов, подтверждающих право получателя на пользование  объектами коммунальной инфраструктуры (договор аренды, договор концессии,  свидетельство о регистрации права собственности, права хозяйственного ведения и т.п.).  

В спорный период времени договорные отношения между ООО «НАШ ДОМ» и  Администрацией Нижнеилимского района отсутствовали. Однако, как следует из  представленного в дело ответа Главы Коршуновского сельского поселения от 16.12.2014  

 № 596, а также первичных документов, в период с 08.05.2014 по 09.09.2014 истец  продолжал использовать муниципальное имущество, оплачивать арендную плату  (платежные поручения от 22.07.2014 № 139, 140, от 15.10.2014 № 188, 189) и оказывать  населению поселения коммунальные услуги.  

Доказательств возврата муниципального имущества арендодателю после истечения  срока действия договоров аренды от 06.05.2013 № 35, № 36, от 23.04.2014 № 20, 21 в  материалы дела не представлено.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от  05.10.2015 по делу № А19-9588/2015 установлено наличие в спорный период фактических  арендных отношений между ООО «НАШ ДОМ» и Администрацией Нижнеилимского  района.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ООО «НАШ ДОМ» в  период с 08.05.2014 по 09.09.2014 законных оснований для эксплуатации объектов  коммунальной инфраструктуры и, как следствие, неправомерности отказа Министерства в  возмещении истцу недополученных доходов.  

Оспаривая заявленные исковые требования, Министерство указало на то, что  предъявленные к взысканию в рамках настоящего иска недополученные доходы не могут  быть возмещены истцу на основании соглашения от 05.05.2014 № 90 и за счет  Министерства, поскольку обществу было отказано в предоставлении субсидии по  указанным выше основаниям, следовательно, данные доходы являются убытками истца и  подлежат взысканию с Министерства финансов Иркутской области.  

В рассматриваемом исковом заявлении ООО «НАШ ДОМ» также заявлено о  взыскании с ответчиков суммы 373 255 руб. 02 коп. как убытков.  

Вместе с тем, суд в ходе рассмотрения дела пришел к следующим выводам. 

Пункт 2 соглашения от 05.05.2014 390 предусматривает право общества на  получение субсидии, исходя из фактического объема оказанных населению услуг и  фактически сложившихся недополученных доходов за период 1 квартал, 6 месяцев, 9  месяцев, год. Таким образом, спорный период с 08.05.2014 по 09.09.2014 охватывается  действием данного соглашения.  

Как было указано выше, в связи с наличием у ООО «НАШ ДОМ» в спорный  период законного права на пользование муниципальным имуществом суд пришел к  выводу о неправомерности отказа Министерства в предоставлении субсидии.  

Следовательно, возникшие у истца выпадающие доходы являются задолженностью  Министерства по соглашению от 05.05.2014 № 9 и основания для ее взыскания с  Министерства финансов Иркутской области у суда отсутствуют.  

В пункте 12 Положения № 20-пп указано, что наличие решения Министерства об  отказе в предоставлении субсидии по какому-либо основанию не исключает повторное  обращение лица для ее получения на общих основаниях, установленных Положением.  

Присутствующий в судебном заседании представитель Министерства подтвердил,  что в случае предоставления истцом всех документов и соблюдения всех условий,  предусмотренных Положением, недополученные доходы за спорный период были бы  возмещены обществу в рамках соглашения от 05.05.2014 № 90.  

С учетом изложенных обстоятельств, суд отклоняет указанные доводы ответчика. 

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает  доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование  своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение  для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные  нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и  обязанности лиц, участвующих в деле.  

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12  Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Выбор способа защиты  нарушенного права осуществляется лицом, обратившимся в суд, избранный способ  защиты должен соответствовать нарушению и обеспечивать действительное  восстановление нарушенных прав этого лица.  

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от  29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае  ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого  им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду  неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения  спор возник и какие нормы подлежат применению.  

Из фактических обстоятельств дела, доводов и доказательств, приведенных ООО  «НАШ ДОМ» в обоснование исковых требований, усматривается очевидность  преследуемого обществом материально-правового интереса, а именно: возмещение  недополученных доходов, связанных с оказанием населению Коршуновского сельского  поселения услуг холодного водоснабжения и водоотведения за период с 08.05.2014 по  09.09.2014.  

Согласно правовым позициям, высказанным Конституционным Судом Российской  Федерации в Постановлении от 29.03.2011 N 2-П и Высшим арбитражным судом РФ в  пункте 1 постановления Пленума от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики  рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций,  вызванных межтарифной разницей", если применение мер тарифного регулирования  предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной  группы потребителей, например, населения, и утвержденным для данной группы  потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты  ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается в таких случаях возмещение этой организации  понесенных ею экономических потерь посредством их компенсации со стороны  публично-правового образования, уполномоченным органом которого было принято  соответствующее тарифное решение.  

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена  компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной  разницей.  

Судам необходимо учитывать, что если такие потери не были полностью или в  части компенсированы в том числе по причине того, что названная компенсация не  предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу  ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового  образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.  

Согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации бюджеты публично- правовых образований предназначены для исполнения расходных обязательств  соответствующего публично-территориального образования, которые обусловливаются  установленным законодательством Российской Федерации разграничением полномочий  федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов  Российской Федерации и органов местного самоуправления и в соответствии с которыми  осуществляется формирование расходов бюджетов бюджетной системы Российской  Федерации (статьи 13, 14, 15 и 65).  

Несоблюдение требований бюджетного законодательства при формировании  расходной части собственного бюджета основанием для неоплаты полученных от  предприятия услуг не является.  

В рассматриваемом случае с целью возмещения ресурсоснабжающей организации  недополученных доходов, связанных с оказанием коммунальных услуг населению, на  основании Положения № 20-пп заключено соглашение о предоставлении субсидии от  

05.05.2014 № 90, по которому Министерство приняло на себя обязательство возместить  ООО «НАШ ДОМ» возникшие у получателя в 2014 году выпадающие доходы.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

В подтверждение размера заявленных исковых требований ООО «НАШ ДОМ»  предоставило в материалы дела: расчеты фактически недополученных доходов; сведения  паспортного стола о количестве проживающих в спорный период граждан; журнал и  книгу учета водопотребления, содержащие сведения о показаниях приборов учета;  реестры поливочных площадей, подписанные главой Коршуновского сельского  поселения, в которых указаны площади земельных участков, а также показания приборов  учета; список поголовья скота, содержащегося населением поселения на 20.03.2014,  подписанный главой Коршуновского сельского поселения; технические паспорта на  жилые помещения и многоквартирные дома; заявления граждан на осуществление  начисления квартплаты по фактическому месту проживания, неначислении платежей в  связи с длительным отъездом; книги учета начислений и произведенных оплат в спорный  период.  

Тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения для потребителей ООО «НАШ  ДОМ» установлены постановлением Администрации Коршуновского сельского  поселения от 18.07.2012 № 37, на услуги водоснабжения: для населения – 14, 26 руб./м3,  прочие и бюджетные потребители – 26,92 руб./м3, на услуги водоотведения: для  населения – 39, 29 руб./м3, прочие и бюджетные потребители – 58,39 руб./м3.  

Нормативы потребления коммунальных услуг в спорный период установлены  приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской  области от 31.05.2013 № 27-мпр.  

Оспаривая заявленные исковые требования, министерство указало на  недоказанность истцом размера недополученных доходов в связи с непредставлением  надлежащих доказательств, подтверждающих количество потребителей, объем  поставленного ресурса, сумму, фактически оплаченную населением.  

Данные доводы ответчика судом отклоняются, поскольку объем поставленной  воды и принятых сточных вод подтвержден показаниями приборов учета, количество  потребителей подтверждено истцом сведениями паспортного стола за спорный период,  реестрами, заверенными главой Коршуновского сельского поселения, при этом  

непредставление договоров водоснабжения и водоотведения само по себе не  свидетельствует о фактическом неоказании коммунальных услуг при наличии иных  первичных документов.  

Ссылки ответчика на необходимость предоставления истцом доказательств  фактической оплаты населением оказанных ООО «НАШ ДОМ» услуг во внимание судом  не принимаются, поскольку данное обстоятельство не влияет на предусмотренное  Положением № 20-пп и соглашением от 05.05.2014 № 90 право истца на возмещение  выпадающих доходов и их размер.  

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее. 

Пунктом 5 Положения № 20-пп установлено, что право на получение субсидии  имеют лица, отвечающие одновременно следующим критериям:  

- наличие заключенных с потребителями договоров ресурсоснабжения; 

- эксплуатация на законных основаниях объектов коммунальной инфраструктуры,  необходимых для производства (реализации) коммунальных ресурсов;  

- отсутствие возбужденной процедуры банкротства, ликвидации; 

- отсутствие фактов нецелевого и неэффективного использования ранее  предоставленных из областного бюджета субсидий.  

 В силу пункта 8 Положения № 20-пп к заявке на получение субсидии прилагаются,  в том числе, копии документов, подтверждающих расчет экономически обоснованного  размера недополученных доходов, предусмотренных Методикой расчета недополученных  доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения,  водоотведения и очистки сточных вод.  

Из содержания решения Министерства об отказе в предоставлении ООО «НАШ  ДОМ» субсидии за период с 08.05.2014 по 09.09.2014 не усматривается, что основанием  для такого отказа послужило непредставление документов, подтверждающих расчет  недополученных доходов, в ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлено, что для  получения субсидии в рамках соглашения от 05.05.2014 № 90 истец представлял в  Министерство иные документы в обоснование размера доходов, контррасчет ответчиком  не произведен.  

Представленный в материалы дела расчет судом проверен, признан правомерным и  арифметически верным.  

С учетом изложенного, оценив представленные истцом доказательства по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их  совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности ООО «НАШ ДОМ»  

размера недополученных доходов за период с 08.05.2014 по 09.09.2014 в сумме 373 255  руб. 02 коп.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В материалы дела не представлены доказательства исполнения Министерством  принятых на себя в соответствии с соглашением от 05.05.2014 № 90 обязательств по  возмещению ООО «НАШ ДОМ» недополученных доходов, связанных с оказанием в  период с 08.05.2014 по 09.09.2014 услуг водоснабжения и водоотведения, в размере  373 255 руб. 02 коп., в связи с чем исковые требования общества о взыскании с ответчика  - МИНИСТЕРСТВА ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ, ЭНЕРГЕТИКИ И ТРАНСПОРТА  ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ образовавшейся задолженности в размере 373 255 руб. 02 коп.  суд считает правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в иске к  Министерству финансов Иркутской области суд отказывает.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся  на ответчика – Министерство и подлежат взысканию с него в пользу истца в сумме 10 465  руб.  

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 11 коп. подлежит  возврату ООО «НАШ ДОМ» из средств федерального бюджета в порядке статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «НАШ ДОМ» к МИНИСТЕРСТВУ ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ, ЭНЕРГЕТИКИ И  ТРАНСПОРТА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ удовлетворить.  

Взыскать с МИНИСТЕРСТВА ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ, ЭНЕРГЕТИКИ И  ТРАНСПОРТА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАШ ДОМ» задолженность в сумме 373 255 руб. 02 коп.,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 465 руб.  

В удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Иркутской  

области отказать. 

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАШ ДОМ»  

из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 коп. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  

течение одного месяца со дня его принятия. 

Судья Н.В. Рыкова