Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

30.11.2017                                                                            Дело № А40-76017/17-11-752

Резолютивная часть решения объявлена «20» ноября  2017 года. 

Решение в полном объеме изготовлено «30» ноября 2017 года.

Судья  Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГЛАЗУРИТ» (141506, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата рег. 17.09.2013 г.)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬФА» (115035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата рег. 25.09.2013 г.)

о взыскании 17 497 626 руб. 00 коп.,

при участии: 

от истца: не явка, извещен, 

от ответчика: не явка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГЛАЗУРИТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬФА» о взыскании задолженности по Агентскому договору № 02/06 от 02.06.2014г. в размере 17 497 626 руб. 00 коп. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, представителей с надлежащими полномочиями не направили и суд считает возможным рассмотрение искового заявления в отсутствие представителей сторон, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Непосредственно исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отклонении заявленных требований исходя из следующих обстоятельств.

Как указывает Истец в обоснование исковых требований, 02 июня 2014 г. между ООО «ГЛАЗУРИТ» (Истец, Принципал) и ООО «АЛЬФА» (Ответчик, Агент) был заключен агентский договор № 02/06, по условиям которого Агент по поручению Принципала от своего имени за счет принципала обязался закупать товар для принципала - сырье для кондитерской промышленности в ассортименте, осуществлять поставку этого товара до принципала, заключать для этого необходимые договора, привлекать третьих лиц, производить необходимые расчеты для этого, а принципал обязан предоставить денежные средства для выполнения агентом своих обязательств по договору (пункт 5.1 договора), оплатить агентское вознаграждение, принять товар от агента.

Истец во исполнение своих обязательств по договору перечислял агенту денежные средства, а агент оказывал принципалу услуги. На сумму 17 497 626, 00 руб. услуги агентом оказаны не были, но были оплачены принципалом посредством авансового платежа (предварительной оплаты). Факт и сумма задолженности перед принципалом подтверждается агентом двусторонне подписанным актом сверки расчетов, а также актом выполненных работ.

Принципал обратился к агенту с письменным требованием возвратить денежные средства, агент возврат денежных средств не осуществил, ссылается на их отсутствие, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Определениями суда от 14.07.2017г. и 11.09.2017г. Истцу предлагалось представить доказательства перечисления денежных средств в заявленном размере (платежные поручения, выписки по счету и т.п.), однако на дату судебного заседание – 20.11.2017г. запрашиваемые документы Истцом в суд предоставлены не были. 

В отзыве на исковое заявление, Ответчик исковые требования признает.

Однако, суд при визуальном исследовании искового заявления и отзыва на него установил, что оба документа (шрифт, пробелы, расположение наименование организации, номера документов и дата) выполнены в одном стиле и форме.

Кроме того, суд также отмечает, что после оглашения резолютивной части решения от 20.11.2017г. (выгрузка на сайте http://kad.arbitr.ru/ от 22.11.2017г), Истцом нарочным 23.11.2017г. в 12 час. 21 мин. сданы документы, запрашиваемые судом определениями от 14.07.2017 и 11.09.2017, в связи с чем, суд полагает, что Истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением злоупотребляет своим правом. 

При таких обстоятельствах на Истца возлагается риск неприятия им действий, требующихся для своевременного поступления документов в суд первой инстанции, с учетом предусмотренной законом процессуальной обязанности стороны действовать разумно и добросовестно.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что Ответчик своим действием и/или бездействием нарушают законные права Истца, кроме того, Истцом в материалы дела не представлены доказательства прямой причинно-следственной связи между действиями Ответчика и наступления неблагоприятных последствий. Таким образом, исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на Истца. 

На основании ст.ст. 11, 12, 15,  309, 310, 1005, ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГЛАЗУРИТ» в доход Федерального бюджета Российской Федерации 110 488 (сто десять тысяч четыреста восемьдесят восемь) руб. 13 коп. госпошлины по иску. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:В.ФИО2