АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-8177/2022

07 апреля 2023 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Богдановой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску саморегулируемой организации Ассоциации «Строители Республики Бурятия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СибирьТрансСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по членским взносам в размере 66 800 руб.,

в отсутствие явки сторон,

установил:

саморегулируемая организация Ассоциация «Строители Республики Бурятии» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СибирьТрансСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по членским взносам в размере 66 800 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик являлся членом саморегулируемой организации «Ассоциация «Строители Республики Бурятия» с 15.08.2018. Ответчиком не были внесены ежемесячные членские взносы за период с 01.10.2021 по 29.09.2022 года в размере 60 000 руб., а также целевой членский взнос, предназначенный для уплаты ежегодного взноса в Национальное объединение строителей за 2022 год в размере 6800 руб.

В предварительное судебное заседание лица, участвующие в деле, представителей не направили, о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец извещен о дате, месте и времени судебного заседания, представитель истца участвовал в предыдущем заседании суда, что подтверждается протоколом предварительного судебного заседания и подписью представителя в расписке об извещении.

Ответчик о начавшемся процессе считается извещенным надлежащим образом.

Копия определения суда о принятии иска к производству, направленная по адресу (место нахождения) ответчика заказным письмом с уведомлением №67000881855961, возвращена отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 121 названного Кодекса судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу юридического лица. Адрес юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что адрес юридического лица отражается в Едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» указано, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимое сообщение, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абзац второй пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции при этом несет адресат.

Юридическое лицо, действуя разумно и осмотрительно, не может не знать, что реализуя свои права и обязанности в рамках гражданского оборота, может получать соответствующую почтовую корреспонденцию от контрагентов, иных государственных и негосударственных организаций. Учитывая это, для реализации своих прав истец должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному в едином государственном реестре юридических лиц адресу.

Ответчик не обеспечил получение поступающей по его юридическому адресу почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения почтовой корреспонденции в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовые извещения, не явился за получением копии определения, в связи с чем корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения.

Поскольку адресат не явился по извещениям за почтовым отправлением, орган связи возвратил в арбитражный суд заказное письмо, сделав на конверте соответствующую отметку о причинах возвращения – «истек срок хранения».

Данная отметка в совокупности с отметками (штампами) о датах направления извещений о поступлении заказного письма является способом информирования арбитражного суда о том, что адресат не явился за почтовым отправлением.

Таким образом, судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением связи с учетом требований  Правил оказания услуг почтовой связи и в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном  процессе.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Суд исполнил свою обязанность по извещению ответчика о возбуждении производства по делу. Не обеспечив получение почтовой корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, ответчик принял на себя соответствующие риски, поскольку на нем лежала обязанность обеспечить получение корреспонденции по адресу государственной регистрации. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией по месту регистрации является риском ответчика, он несет все неблагоприятные последствия, неполучения судебных извещений.

Доказательств нарушений правил оказания услуг почтовой связи, приведших к неполучению ответчиком почтовой корреспонденции, материалы дела не содержат.

Суд в условиях надлежащего извещения истца и  ответчика о начавшемся процессе,  в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска,  к судебному заседанию не направил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся доказательствам без представления ответчиком отзыва на исковое заявление, а также в отсутствие представителей сторон, в порядке, определенном статьями 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют, стороны с ходатайством о переносе рассмотрения дела в суд не обращались.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «СибирьТрансСтрой» обратилось в саморегулируемую организацию Ассоциация «Строители Республики Бурятия» с заявлением от 09.08.2018 № 38 о вступлении в члены саморегулируемой организации.

Согласно выписке из протокола № 53-ПР от 15.08.2018 заседания правления саморегулируемой организации Ассоциация «Строители Республики Бурятия» принято решение о принятии ответчика в члены СРО.

Датой вступления в силу решения о приеме в члены саморегулируемой организации является 15.08.2018, что отражено в выписке из реестра членов саморегулируемой организации.

В связи с тем, что ответчик неоднократно в течение одного года нарушал сроки внесения обязательных взносов ООО «СибирьТрансСтрой» было исключено из членов саморегулируемой организации СРО 29.09.2022, что подтверждается выпиской из протокола №13/2022-ПР от 29.09.2022 заседания правления саморегулируемой организации Ассоциация «Строители Республики Бурятия».

Предметом иска является требование о взыскании 66 800 руб. задолженности по взносам за период с октября 2021 года по сентябрь 2022 года.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» один из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов) (далее – Федеральный  закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ).

Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации (пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы) (далее – Федеральный закон от 01.12.2007 № 315-ФЗ).

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (часть 3 статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 55.2. Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что статус саморегулируемой организации может приобрестинекоммерческая организация, созданная в форме ассоциации (союза) в целях, предусмотренных статьей 55.1 ГрК РФ, при условии ее соответствия требованиям,установленным статьей 55.4 ГрК РФ.

К видам саморегулируемых организаций относятся, в том числе саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц, осуществляющих строительство (статья 55.3 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.10 ГК РФ к исключительной компетенции высшего органа ассоциации (союза), относится также принятие решений о порядке определения размера и способа уплаты членских взносов, о дополнительных имущественных взносах членов ассоциации (союза) в ее имущество и о размере их субсидиарной ответственности по обязательствам ассоциации (союза), если такая ответственность предусмотрена законом или уставом.

Члены ассоциации (союза) обязаны уплачивать предусмотренные уставом членскиевзносы и по решению высшего органа ассоциации (союза) вносить дополнительныеимущественные взносы в имущество ассоциации (союза); член ассоциации (союза) можетбыть исключен из нее в случаях и в порядке, которые установлены в соответствии с законом, уставом ассоциации (союза) (пункт 2 статьи 123.11 ГК РФ).

Пунктом 5 части 9.6 Устава саморегулируемой организации ассоциация «Строители Республики Бурятия» предусмотрена обязанность членов ассоциации своевременно и в полном объеме уплачивать взносы, предусмотренные уставом, решениями общего собрания и внутренними документами Ассоциации.

В соответствии с пунктом 9.4 Положения о членстве в ассоциации (в том числе о требованиях к членам ассоциации, о размере, порядке расчета и уплаты вступительного взноса, членских взносов), утв. решением Общего собрания членов Ассоциации от 29.08.2017 №7, (далее – Положение), члены ассоциации обязаны своевременно и в полном размере вносить вступительные, членские и целевые взносы, установленные решениями общего собрания Ассоциации и настоящим положением.

В пункте 9.8 Положения указано, что членский взнос – это обязательный регулярный целевой денежный взнос члена Ассоциации, который направляется на обеспечение деятельности Ассоциации по достижению уставных целей и реализации уставных задач и функций Ассоциации.

Согласно пункту 9.8.1 Положения ежемесячный членский взнос составляет 5 000 руб.

Пунктами 9.8.2, 9.8.3 Положения установлено, что членский взнос рассчитывается ежемесячно, уплачивается ежеквартально, не позднее 20 числа первого месяца квартала (не позднее 20 января, 20 апреля, 20 июля, 20 октября).

Размер членских взносов за период с октября 2021 года по сентябрь 2022 года (включительно) составляет 60 000 руб. из расчета 5 000 руб. х 12 мес.

Исходя из п. 9.8.5 Положения о членстве, вне зависимости от даты принятия Ассоциацией решения о приеме юридического лица в члены Ассоциации, вне зависимости от даты прекращения членства, членский взнос уплачивается в полном размере за тот месяц, в котором принято соответствующее решение.

Доказательств уплаты членских взносов за спорный период ответчиком не представлено.

Требование истца о взыскании задолженности по членским взносам за спорный период  в размере 60 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать 6800 руб. – целевой членский взнос, предназначенный для уплаты ежегодного взноса в Национальное объединение саморегулируемых организаций, за 2022 год.

Согласно пункту 9.10 Положения члены ассоциации обязаны вносить ежегодный целевой взнос на нужды национального объединения саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство (далее – целевой взнос н нужды НОСТРОЙ), членом которого является ассоциация, в размере, установленном на одного члена ассоциации Всероссийским съездом саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство.

Сроки оплаты ежегодного целевого взноса установлены в пункте 9.11 Положения о членстве, в том числе для юридических лиц, принятых в члены СРО до 01 января текущего года в размере 100% в срок до 20 января текущего года.

В соответствии со статьей 4 Положения о формах размерах и порядке уплаты отчислений саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, на нужды ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – Общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство»,  ежегодный членский взнос устанавливается в размере из расчета 6800 рублей на одного члена саморегулируемой организации.

Приказом №16 от 11.09.2020 СРО АСРБ «Об утверждении целевого взноса», взнос установлен с 01.07.2021 в размере 6800 руб. на одного члена саморегулируемой организации.

В соответствии со ст. 4 пункта 2 абзаца 2 Положения Ностроя от 11.09.2020 с  01 июля 2021 года ежегодный взнос устанавливается в размере из расчета 6 800 руб. на одного члена саморегулируемой организации.

Размер целевого членского взноса, предназначенного для уплаты ежегодного взноса в Национальное объединение саморегулируемых организаций, исходя из разницы периодов нахождения ООО «Энки» в членах СРО, составляет 6800 руб.

Доказательств уплаты данного целевого членского взноса не представлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 6800 руб. – целевого членского взноса, предназначенного для уплаты ежегодного взноса в Национальное объединение саморегулируемых организаций за 2022 год, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств полной оплаты за спорный период, полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 66800 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибирьТрансСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу саморегулируемой организации Ассоциации «Строители Республики Бурятия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность по взносам в размере 66 800 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины  в размере 2672 руб.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                  А.В. Богданова