﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-11040/2018

29 августа 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А., 

судей: Клепиковой М.А., Скубаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика –общества с ограниченной ответственностью «Чернышевский тепловик» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 декабря 2018 года по делу                                           № А78-11040/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда                      от 04 марта 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Дамбаров С.Д., суд апелляционной инстанции: Мацибора А.Е., Даровских К.Н., Монакова О.В.),

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727, г. Москва, далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чернышевский тепловик» (ОГРН: 1167536057226, ИНН: 7536161980, г. Чита, далее – ООО «Чернышевский тепловик», ответчик) о взыскании задолженности за поставленную холодную воду за период с 01.12.2017 по 30.04.2018 в размере                                  491 076 рублей 25 копеек и пени в сумме 14 612 рублей 81 копейки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского поселения «Чернышевское» (ОГРН: 1057513017924, ИНН: 7525004880, Забайкальский край, Чернышевский район, п. г. т. Чернышевск, далее – администрация), Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (г. Чита, далее – служба по тарифам).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2019 года, иск удовлетворен со ссылкой на статьи 8, 182, 183, 210, 309, 310, 329, 330, 332, 402, 539, 544, 548, 781, главу 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), пункт 12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, пункты 14, 15 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» (далее –информационное письмо № 30), пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» (далее – информационное письмо № 14), правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2015 года № 303-ЭС15-6562.

Судебные акты мотивированы обязанностью ответчика уплатить задолженность за поставленную холодную воду, пени за просрочку оплаты.

ООО «Чернышевский тепловик», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой и дополнением к ней, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что он не обязан оплачивать задолженность, поскольку не является собственником объектов коммунальной инфраструктуры и не владеет вещными правами на объекты, на которые осуществлялась поставка холодной воды.

ООО «Чернышевский тепловик» также не согласно с расчетом объема поставленного ресурса, ссылаясь на принятие судами представленного истцом расчета задолженности  без проверки его правильности. Указывает, что по расчету истца годовой объем потребления составляет 12 861,050 м3 в год, который превышает в 4,5 раза нормативный объем потребления, утвержденный РСТ Забайкальского края для                            ООО «Чернышевский тепловик». 

Заявитель кассационной жалобы также ссылается на подписание актов выполненных работ неуполномоченным лицом. 

В дополнении к кассационной жалобе ООО «Чернышевский тепловик» ссылается на судебную практику Арбитражного суда Забайкальского края по аналогичным делам.

ОАО «РЖД» в отзыве на кассационную жалобу заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами. 

Администрация и служба по тарифам отзывы на кассационную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, ОАО «РЖД» и                          ООО «Чернышевский тепловик» ходатайствовали о кассационном рассмотрении дела без участия их представителей, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа                                                     от 21 августа 2019 года, вынесенным председателем третьего судебного состава Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Клепиковой М.А., изменен состав суда, рассматривающего дело: в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьи Рудых А.И., Соколова Л.М. в связи с нахождением в очередном отпуске заменены на судей Клепикову М.А., Скубаева А.И. Рассмотрение дела начато сначала.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд                        Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности за поставленную холодную воду и пени за просрочку оплаты.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что                               ООО «Чернышевский тепловик» в безвозмездное пользование переданы объекты коммунального хозяйства, находящиеся в муниципальной собственности, на период до заключения концессионного соглашения по результатам конкурса для организации теплоснабжения населения на территории городского поселения «Чернышевское»; котельные, эксплуатируемые ответчиком в спорный период, подключены к сетям          ОАО «РЖД», которое обеспечивало поставку холодной воды на объекты                          для использования в качестве теплоносителя, в свою очередь,                                                  ООО «Чернышевский тепловик» осуществляло поставку тепловой энергии потребителям, вместе с тем договор холодного водоснабжения между сторонами подписан не был; приборы учета на объектах ООО «Чернышевский тепловик» не приняты к коммерческому учету по причине отсутствия на них заводских номеров, а также паспортов приборов учета.  

Фактически возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор холодного водоснабжения сторонами не подписан, вместе с тем, вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии между сторонами фактических правоотношений по снабжению ресурсоснабжающей организацией абонента холодной водой и обязанности ответчика оплатить поставленный ресурс является верным, соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 3 информационного письма № 30 и пункте 2 информационного письма № 14.

В тоже время суды первой и апелляционной инстанций взыскали задолженность на основании расчета истца и при этом исходили из того, что расчет водопотребления произведен ОАО «РЖД» на основании пункта 14, подпункта «в» пункта 15 Правил № 776 расчетным способом при применении метода гарантированного объема подачи воды, а также на основании СНиП 2.04.01-85. 

Однако, расчет задолженности по методу гарантированного объема подачи воды (подпункт «в» пункта 15 Правил № 776) в деле отсутствует. 

Содержащийся в материалах дела расчет суммы иска (т. 1, л. д. 70) содержит арифметические действия по умножению тарифа на объем поставленной воды, однако данных о том, как этот объем воды был установлен с применением расчетного способа, в деле не имеется. 

Сведений о том, каким образом суды установили соответствие расчета взысканной суммы положениям норм материального права, обжалуемые судебные акты не содержат.

Следовательно, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций приняты по неполно исследованным обстоятельствам дела, расчет суммы иска нуждается в проверке, без чего невозможно принятие законного судебного акта по настоящему делу.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд                            Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 декабря 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2019 года являются недостаточно обоснованными в связи с тем, что имеющие значение для дела фактические обстоятельства судами в полном объеме не установлены, приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат отмене на основании частей 1, 2, 3статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку указанные недостатки не могут быть устранены на стадии кассационного рассмотрения, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Забайкальского края.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу; оценить представленные в материалы дела доказательства; рассмотреть спор по существу; проверить расчет суммы иска, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 декабря 2018 года по делу № А78-11040/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда                     от 04 марта 2019 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

Т.А. Звечаровская 

М.А. Клепикова 

А.И. Скубаев