АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-12968/2024

 

г. Нижний Новгород                                                                                       13 ноября 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2024

Полный текст решения изготовлен 13.11.2024

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мясниковой Екатерины Николаевны (шифр 2-258), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.А.,

 

при участии представителей

заявителя: ФИО1 (доверенность от 27.09.2024),

заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 14.09.2023),

ООО «Доломит-НН»: ФИО3 (доверенность от 14.03.2024),

ОАО «Самородок»: ФИО4 (паспорт, генеральный директор),

 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)           о признании незаконным и отмене приказа Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу № 362 от 08.12.2023 «Об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользователя»,

 

третьи лица: ОАО «Самородок» (ИНН 

<

***>), ООО «Доломит-НН» (ИНН 

<

***>) 

 

установил:

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Нижегородской области (далее – Уполномоченный по защите прав предпринимателей) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене приказа Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу № 362 от 08.12.2023 «Об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользователя».

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что оспариваемый приказ нарушает права и законные интересы ОАО «Самородок», поскольку изъятие земельных участков приведет к сокращению посевных площадей Общества, а также создаст препятствия подъезда к другим земельным участкам общей площадью 400 га. По мнению заявителя, заинтересованное лицо должно было выяснить, на сколько экономически и социально выгоднее для соответствующего публично-правового образования иное пользование земельного участка вследствие его изъятия по сравнению с существующим.

Также Уполномоченным по защите прав предпринимателей заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Кроме того, 21.08.2024 в материалы дела от Уполномоченного по защите прав предпринимателей поступило заявление об уточнении требований, в котором заявитель просил признать незаконными приказы заинтересованного лица № 360, 361, 362 от 08.12.2023 «Об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользователя».

Департамент по недропользованию по Приволжскому федеральному округу (далее – Приволжскнедра) настаивал на законности и обоснованности оспариваемого приказа, кроме того просил отказать заявителю в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока на обращение с заявлением в суд; возражает против принятия судом уточнения заявления.

ООО «Доломит-НН» поддержал позицию Приволжскнедра, ОАО «Самородок» поддержал позицию заявителя.

Рассмотрев ходатайство об уточнении заявленных требований, суд установил, что Уполномоченным по защите прав предпринимателей по сути заявлены новые требования о признании незаконными приказов заинтересованного лица от 08.12.2023 № 360 и №361 «Об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользователя», которые ранее не заявлялись.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Права на предъявление новых требований по возбужденному арбитражным судом делу, у заявителя не имеется. В связи с чем, уточнение заявления судом не принимается.

Изучив материалы дела, выслушав позицию участвующих в деле лиц, суд отказывает в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

Из документов видно, что ООО «Доломит-НН» является пользователем недр по лицензии НЖГ 01544 ТЭ с видом пользования недрами - разведка и добыча полезных ископаемых на Дубском месторождении известняков и суглинков для цементной промышленности и известняков доломитовых флюсовых для металлургии.

Дата государственной регистрации лицензии - 29.05.2023, дата окончания действия лицензии - 29.05.2043.

ООО «Доломит-НН» обратилось в Приволжскнедра с ходатайством от 27.10.2023       № 27/10 об изъятии земельных участков с условными номерами 52:43:0900021:128:ЗУ1 площадью 44861 кв. м, 52:43:0900021:128:ЗУ2 площадью 4717 кв. м, 52:43:0000000:142:ЗУ 1 площадью 363504 кв. м, 52:43:0000000:142:ЗУ2 площадью 117435 кв. м, 52:43:0000000:142:ЗУЗ площадью 264790 кв. м, 52:43:0000000:142:ЗУ4 площадью 11 кв. м, подлежащих образованию из земельных участков с кадастровыми номерами 52:43:0900021:128 и 52:43:0000000:142 соответственно.

Требования к форме и содержанию ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, составу прилагаемых к нему документов утверждены приказом Росреестра от 19.04.2022 № П/0151 (далее - Требования).

Рассмотрев ходатайство ООО «Доломит-НН», Приволжскнедра установили его соответствие указанным Требованиям, нахождение испрашиваемых земельных участков в границах лицензии на пользование недрами НЖГ 015044 ТЭ, а также отсутствие оснований для возврата и отказа в удовлетворении ходатайства об изъятии, предусмотренных пунктами 9 и 11 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации соответственно.

Во исполнение подпункта 1 пункта 10 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации Приволжскнедрами направлены запросы в орган регистрации прав в целях выявления лиц, из земельных участков которых образуются земельные участки, подлежащие изъятию для государственных нужд в связи с осуществлением пользования недрами, по результатам которых получены выписки из ЕГРН от 30.10.2023 № КУВИ-001/2023-245422795, КУВИ-001/2023-245422776.

Согласно указанным выпискам земельные участки с кадастровыми номерами 52:43:0900021:128 площадью 165742 +/- 3562 кв. м, 52:43:0000000:142 площадью 24956372 +/- 43712 кв. м находятся в собственности Открытого акционерного общества «Самородок» (ИНН 

<

***>) и относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешённого использования «для сельскохозяйственного производства».

По результатам рассмотрения ходатайства ООО «Доломит-НН» и представленного комплекта документов, сведений, поступивших от уполномоченных органов государственной власти, Комиссией по рассмотрению ходатайств об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения), отнесённых к компетенции Приволжскнедра, принято решение об изъятии земельных участков с условными номерами 52:43:0900021:128:ЗУ1, 52:43:0900021:128:ЗУ2,          52:43:0000000:142:ЗУ1, 52:43:0000000:142:ЗУ2, 52:43:0000000:142:ЗУЗ, 52:43:0000000:142:ЗУ4, подлежащих образованию, для государственных нужд Российской Федерации в целях осуществления пользования недрами по лицензии НЖГ 015044 ТЭ (протокол от 06.12.2023).

На основании решения Комиссии Приволжскнедрами издан приказ от 08.12.2023 № 362 «Об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользователя».

Во исполнение пункта 10 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации указанный Приказ в установленный срок размещён на официальном сайте Приволжскнедр в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по ссылке https://pfo.rosnedra.gov.ru/page/197.html?mm=560&ml=515 и опубликован в газете «Новый путь» (выпуск от 12.01.2024 № 1, стр. 10).

В связи с обнаружением технической ошибки в кадастровом номере исходного земельного участка (52:43:0000000:142) в приказ Приволжскнедр от 08.12.2023 № 362 внесены соответствующие изменения приказом от 22.01.2024 № 12, после чего приказ о внесении изменений также был опубликован и направлен заинтересованным лицам в установленном порядке.

В адрес Уполномоченного по защите прав предпринимателей 24.01.2024 поступило обращение ОАО «Самородок» по вопросу неправомерных действий должностных лиц Приволжскнедр по изъятию земельных участков для государственных нужд Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 10 Федеральный закон от 07.05.2013 № 78-ФЗ «Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации» при осуществлении своей деятельности Уполномоченный в субъекте Российской Федерации вправе обращаться в суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, признании незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц в случае, если оспариваемые ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы субъектов предпринимательской деятельности в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

В силу части 1 статьи 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уполномоченные по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации, обратившиеся в арбитражный суд, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности истца.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предельно допустимый срок для восстановления.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства.

Вопрос уважительности причин пропуска процессуальных сроков решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить процессуальный срок, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит арбитражному суду.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (частью 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления в суд мотивировано тем, что заявитель в целях защиты прав ОАО «Самородок» обращался в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, а также с жалобой в вышестоящий орган – Федеральное агентство по недропользованию, ответы от которых поступили 21.03.2024 и 13.05.2024 соответственно. Также заявитель ссылается на допущенную Департаментом по недропользованию по Приволжскому федеральному округу техническую ошибку, устраненную приказом № 12 от 22.01.2024, который был получен ОАО «Самородок» лишь 23.01.2024.

Вместе с тем обжалование решений Приволжскнедр по правилам главы 24 АПК РФ не предполагает досудебного обжалования действий государственного органа в вышестоящий орган.

Более того, использование заявителем иных способов защиты нарушенного права, в том числе обращение в вышестоящий орган, прокуратуру не прерывают и не приостанавливают течения срока на обращение в суд, не являются основаниями для изменения начала течения этого срока.

Ссылка заявителем на допущенную Департаментом техническую ошибку, устраненную приказом № 12 от 22.01.2024, который был получен ОАО «Самородок» лишь 23.01.2024, судом отклоняется, поскольку ошибка была допущена лишь в части номера одного из изъятых земельных участков, и данная ошибка не повлияла на момент извещения лица о том, что его право нарушено, поскольку в оспариваемом приказе были указаны иные идентифицирующие признаки земельных участков.

В соответствии с уведомлением о вручении, ОАО «Самородок» стало реально известно об издании оспариваемого акта 19.12.2023. Кроме того, в установленном порядке оспариваемый акт публиковался на официальном сайте Приволжскнедр https://pfo.rosnedra.gov.ru/page/197.html?mm=560&ml=515 и публиковался в газете «Новый путь» (выпуск от 12.01.2024 № 1, стр. 10).

Таким образом, срок на обращение в суд истек 19.03.2024.

В рассматриваемом случае не имеет правового значения тот факт, что обращение ОАО «Самородок» поступило в адрес Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Нижегородской области 24.01.2024, поскольку срок давности на обращение в суд определяется исходя из того, когда о нарушении права узнал сам обладатель нарушенного права, а не лицо, обратившееся в защиту его интересов.

ОАО «Самородок» не был лишен возможности в самостоятельном порядке реализовать право на судебную защиту своих прав с соблюдением установленного срока.

Заявление Уполномоченного по защите прав предпринимателей направлено в арбитражный суд 24.04.2024 посредством почтовой связи и поступило в суд 26.04.2024, то есть с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно разъяснениям абзаца второго пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В рассматриваемом случае суд не усматривает уважительных причин для пропуска установленного срока.

Учитывая, что пропуск срока на подачу заявления и отсутствие уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене приказа Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу № 362 от 08.12.2023 «Об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользователя».

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

 

Судья                                                                                                                       Е.Н. Мясникова