АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-5346/2024

город Саранск

16 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2024 года.

Арбитражный суд  Республики Мордовия в составе судьи Александрова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саушкиной Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

к Министерству лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск) 

о признании незаконным приказа № 355 от 30.05.2024 «Об отказе в заключении договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов с индивидуальным предпринимателем ФИО1»,

обязании в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 посредством заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, ранее арендованного по договору аренды от 30.07.2014 № 31/1 на новый срок без проведения торгов,

при участии:

от заявителя – ФИО2, представителя по доверенности от 05.03.2024 сроком на один год,

от Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия представитель не явился,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Министерству лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия (далее – Минлесхоз Республики Мордовия, Министерство) о признании незаконным приказа № 355 от 30.05.2024 об отказе в заключении договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов, обязании в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов посредством заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, ранее арендованного по договору аренды от 30.07.2014 № 31/1 на новый срок без проведения торгов.

Материалами дела установлено, что между ИП ФИО3 и Минлесхозом Республики Мордовия на основании протокола о результатах открытого аукциона № 1 от 17.07.2014 заключен договор аренды лесного участка № 31/1 от 30.07.2014 площадью 7977 га сроком аренды на 10 лет (зарегистрирован 02.09.2014 № 13-13-01/173/2014-472).

В соответствии с пунктом 1.3. Договора арендуемый лесной участок имеет местоположение: Республика Мордовия, Зубово-Полянский муниципальный район, ГУ «Виндрейское территориальное лесничество», Быстрищенское участковое лесничество

<

...>, 36-40, 53-56, 70-72, 85-87, 100, 101, 114-121,126-132,134-140,219-220,228-256,300.

Согласно пункту 1.5. Договора арендуемый лесной участок используется для заготовки древесины и сбора недревесных лесных ресурсов в объемах согласно Приложению № 3 к договору.

В силу пункта 8.1. Договора срок аренды установлен по 29.07.2024.

26.09.2022 между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 30.07.2014 № 31/1, согласно пункту 1.1. которого права и обязанности по договору № 31/1 от 30.07.2014 перешли к ИП ФИО1

06.05.2024 ИП ФИО1 в связи с истечением срока действия договора аренды обратился в Министерство с заявлением о заключении договора аренды на новый срок.

Приказом Минлесхоза Республики Мордовия № 355 от 30.05.2024 Предпринимателю отказано в заключении договора аренды лесного участка на новый срок ввиду несоблюдения условий, предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

Посчитав отказ в заключении договора аренды лесного участка на новый срок, нарушающим его права и законные интересы Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с данным кодексом.

На основании части 1 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 указанной статьи, частью 1 статьи 74 данного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 43 и пунктом 1 части 3 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случае использования лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых.

В силу части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов;

2) лесные участки предоставлены в аренду по результатам торгов на срок от десяти лет.

На основании части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами находящегося в государственной или муниципальной собственности лесного участка, имеют право на заключение договора аренды такого лесного участка на новый срок при наличии совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого лесного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом не ранее чем за три месяца и не позднее чем за два месяца до истечения срока действия заключенного ранее договора аренды лесного участка;

2) отсутствие сведений об арендаторе в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений;

3) отсутствие случаев неоднократного нарушения условий заключенного ранее договора аренды такого лесного участка этим гражданином или этим юридическим лицом;

4) отсутствие случаев несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд;

5) условия подлежащего заключению договора аренды лесного участка не противоречат лесохозяйственному регламенту лесничества;

6) лесной участок предоставляется для тех же видов использования лесов, для которых был предоставлен ранее;

7) на момент заключения нового договора аренды такого лесного участка имеются предусмотренные частью 3 статьи 73.1 данного кодекса основания для предоставления без проведения торгов лесного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

При предоставлении в аренду лесного участка в соответствии с частью 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации несоблюдение хотя бы одного из условий, предусмотренных частью 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, является одним из оснований для отказа в предоставлении государственной услуги (подпункт 7 пункта 2.19 Административного регламента).

Таким образом, Предприниматель вправе заключить договор аренды такого лесного участка на новый срок без проведения торгов на основании пункта 1 части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации при соблюдении условий, установленных частью 2 статьи 74 данного кодекса.

Согласно пункту 3 протокола по Договору были выявлены неоднократные нарушения в части невыполнения следующих мероприятий: 1) по охране лесов от пожаров:

- эксплуатация лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров: (план 2014-2015 гг. – 2,0 км), фактическое выполнение в 2014-2015 гг. – 0 км (0%); (план 2016-2018 гг. – 96,5 км), фактическое выполнение в 2016-2018 гг. – 33,2 км (34,4%);

(план 2019-2023 гг. - 96,5 км), фактическое выполнение в 2019 г. – 18,5 км (19,7%), в 2021 г. – 40,6 км (42,1%), в 2022 г. – 40 км (41,4%), 2023 гг. – 99,4% км (99,4%);

- устройство противопожарных минерализованных полос: (план 2014-2015 гг. – 5 км), фактическое выполнение в 2014 г. – 0 км (0%);

- прочистка противопожарных минерализованных минполос и их обновление: (план 2014 - 2015 гг. – 30 км), фактическое выполнение в 2014 г. – 0 км (0%), в 2015 г. – 18 км (60%); (план 2016-2018 гг. – 15 км), фактическое выполнение в 2018 г. – 14,7 км (98%),

- прочистка просек и уход за противопожарными разрывами: (план 2014-2015 гг. – 4 км), фактическое выполнение в 2014-2015 гг. – 0 км (0%); (план 2016-2018 гг. – 4,6 км), фактическое выполнение в 2016-2017 гг. – 0 км (0%); (план 2019-2020 гг. – 4 км), фактическое выполнение в 2020 г. – 3 км (75%);

- установка и размещение стендов, знаков и указателей, содержащих информацию о мерах пожарной безопасности в лесах: (план 2014-2015 гг. – 5 шт.) – фактическое выполнение в 2014 г. – 0 шт. (0%), в 2015 г. – 2 шт. (40%); (план с 2016-2018 гг. – 6 шт.), фактическое выполнение в 2016 г. – 2 шт. (33,3%), в 2017 – 3 шт. (50%); (план 2019-2020 гг. – 5 шт.), фактическое выполнение в 2020 г. – 2 шт. (40%);

- установка шлагбаумов, устройство преград, обеспечивающих ограничения пребывания в лесах в целях обеспечения пожарной безопасности: (план 2014-2015 гг. – 5 шт.), фактическое выполнение в 2014 г. – 0 шт. (0%), в 2015 г. – 1 шт. (20%); (план 2016-2018 гг. – 5 шт.), фактическое выполнение в 2016 г. – 1 шт. (20%), в 2017 г. – 1шт. (20%);

- благоустройство зон отдыха граждан, пребывающих в лесах: (план 2014-2015 гг. – 3 шт.), фактическое выполнение в 2014-2015 гг. – 0 шт. (0%); (план 2016-2018 гг. – 2 шт.), фактическое выполнение в 2016 гг. – 0 шт. (0%), в 2017 г. – 0 шт. (0%), в 2018 г. – 1 шт. (50%); (план 2019-2020 гг. – 2 шт.), фактическое выполнение в 2019 г. – 0 шт. (0%); (план 2021 - 2023 гг. – 1 шт.),  фактическое выполнение в 2022 г. – 0 шт. (0%);

2) по воспроизводству лесов:

- искусственное лесовосстановление (создание лесных культур): (план 2014-2015 гг. – 8 га), фактическое выполнение в 2014 г. – 0 га (0%);

- естественное лесовосстановление (содействие лесовосстановлению): (план 2016-2018 гг. – 68,5 га), фактическое выполнение в 2016 г. – 5 га (7,2%), в 2017 г. – 25,3 га (36,9%), в 2018 г. – 30,4 га (44,3%);

- комбинированное лесовосстановление: (план 2014-2015 гг. – 80,3 га), фактическое выполнение в 2014 г. – 0 га (0%), в 2015 г. – 70 га (87,1%); (план 2018 г. – 88,8 га.), фактическое выполнение в 2018 г. – 81,2 га (91,4%);

- обработка почвы под лесные культуры: (план 2014-2015 гг. – 8 га), фактическое выполнение в 2014 г. – 0 га (0%), в 2015 г. – 5 га (62,5%);

По итогам рассмотрения заявления Министерство приказом от 30.05.2024 г. № 355 отказало Предпринимателю в заключении договора аренды лесного участка на новый срок без проведена торгов.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Между тем из материалов дела следует, что Предпринимателем не допускались нарушения условий Договора и лесного законодательства, а указанные Министерством в пункте 3 Протокола № 1 нарушения не являются непосредственными нарушениями условий Договора, а свидетельствуют лишь о неполном исполнении доведенных до арендатора объемов лесохозяйственных мероприятий.

Судом установлено, что арендатор по договору аренды лесного участка № 31/1 от 30.07.2014 допустил нарушения, которые не могут характеризовать его как недобросовестного участника правоотношений; недопущение Предпринимателя к заключению нового договора на основании этого является мерой ответственности несоразмерной нарушенному обязательству.

Доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях заявителя существенных признаков недобросовестности, в материалы дела не представлено.

При этом установленная частью 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации совокупность условий направлена на пресечение заключения договора на льготных условиях именно с недобросовестным арендатором лесного участка.

Судом также установлено, что за 10-летний период использования арендованного лесного участка Предприниматель не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений по фактам нарушения лесного законодательства в области санитарной безопасности в лесах и по воспроизводству лесов.

При таких обстоятельствах у Министерства не имелось оснований для отказа ИП ФИО1 в заключении договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Заявитель уплатил государственную пошлину в размере 3000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 5 от 27.05.2024, судебный акт принят в пользу заявителя и на основании части 1 статьи 110 АПК РФ суд взыскивает с Министерства в пользу заявителя 300 рублей в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2700 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным приказ Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия № 355 от 30.05.2024 «Об отказе в заключении договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов с индивидуальным предпринимателем ФИО1».

Обязать Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 посредством заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, ранее арендованного по договору аренды от 30.07.2014 № 31/1 на новый срок без проведения торгов.

Взыскать с Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск) излишне уплаченную по платежному поручению № 5 от 27.05.2024 государственную пошлину в размере 2700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

 

Судья                                                                     С.В. Александров