Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92354/2020

14 апреля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  02 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  14 апреля 2021 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Ю.А. Раннева, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 304504318400070)

ответчик: акционерное общество "Акционерная компания "Серпуховский механический завод" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания

установил:

ИП ФИО2 обратилась с иском к АО "АК СМЗ" о взыскании 1 741 700 руб. задолженности по договору № 17/04/03 от 03.04.2017.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования; ответчик в режиме онлайн возражал против удовлетворения иска, ранее направил отзыв, заявил о пропуске исковой давности по требованию о взыскании задолженности.

В обоснование требования истец сослался на следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО2 (исполнитель) и АО "АК СМЗ" (заказчик) заключен договор №17/04/03 от 03.04.2017 оказания услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заказу заказчика оказать комплекс услуг, связанных с перевозкой работников предприятия (осуществлять транспортное обслуживание работников предприятия).

 В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель обязуется обеспечить заказчика транспортными услугами, а заказчик обязуется своевременно оплачивать услуги перевозчика в установленном сторонами размере и порядке.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.04.2018 задолженность АО "АК СМЗ" перед ИП ФИО2 составляла 2 271 700 руб.

В нарушение условий договора ответчик частично погасил задолженность; неоплаченная задолженность составляет 1 741 700 руб.

Претензионные требования истца об исполнении обязательств по договору ответчиком не удовлетворены.

В отзыве ответчик указал, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг по договору, не обоснован и не подтвержден размер заявленных требований; пропущен годичный срок исковой давности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статьям 779, 781 названного Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Гарантийным письмом от 26.04.2018 ответчик подтвердил наличие задолженности по договору №17/04/03 от 03.04.2017 в размере 1 741 000 руб., гарантировал оплату.

Соглашением от 25.04.2018 стороны продлили срок действия договора № 17/04/03 от 03.04.2017 до 30.12.2019 с условием об отсрочке уплаты денежных средств по задолженности в размере 1 741 700 руб. на основании названного договора с учетом акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.07.2018; установили, что при условии погашения указанной задолженности до 31.12.2019 с заказчика не будут взыскиваться проценты за пользование чужими денежными средствами и иные убытки, связанные с исполнением договорных отношений сторон.

Кроме того, в подтверждение исковых требований, в материалы дела представлены протоколы опроса от 11.09.2020 водителей истца ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также начальника транспортно-хозяйственного участка ответчика ФИО6 составленные адвокатом Барановой О.С.

В судебном заседании в порядке статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заслушаны свидетели ФИО7 и ФИО8, подтвердившие наличие договорных отношений с ответчиком и фактическое оказание спорных услуг.

При изложенных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными, подтверждены доказательствами, соответствуют правоотношениям сторон и подлежащим применению правовым нормам, подлежат удовлетворению; возражения ответчика опровергаются материалами дела, отклонены судом.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по настоящему спору не является обоснованным с учетом положений статей 195 – 197, 199, 200, 202 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соглашении от 25.04.2018 стороны установили, что по задолженности в сумме 1 741 700 руб. предоставляется отсрочка оплаты до 31.12.2019; исковое заявление направлено в суд 10.10.2020, в пределах срока исковой давности. 

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании заявленной суммы задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 30 417 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с акционерного общества "Акционерная компания "Серпуховский механический завод" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 741 700 руб. задолженности и 30 417 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Раннева Ю.А.