ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-19891/2018

г. Челябинск

11 февраля 2019 года

Дело № А76-33035/2018

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скобелкина А.П., рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮКОН-фарм» на решение Арбитражного суда Челябинской области, принятое путем подписания резолютивной части, от 11.12.2018 по делу № А76-33035/2018 (судья Конкин М.В.).

Закрытое акционерное общество «Медсервис-регион» (далее- истец, ЗАО «Медсервис-регион») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮКОН-фарм» (далее- ответчик, ООО «ЮКОН-фарм») о взыскании задолженности за поставленный товар по товарной накладной №18/00824 от 21.02.2018 в сумме 152 250 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 355 руб. 92 коп., начисленных за период времени с 08.03.2018 по 02.10.2018, возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2018, принятым путем подписания резолютивной части, заявленные требования удовлетворены, с ООО «ЮКОН-фарм» в пользу ООО «Медсервис-регион» взысканы: задолженность по оплате поставленного товара в сумме 152 250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 355 руб. 92 коп., начисленных за период времени с 08.03.2018 по 02.10.2018, а также 5 758 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «ЮКОН-фарм» (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что у ответчика отсутствовала возможность представить свои доводы и возражения относительно заявленных исковых требований по причине нахождения бухгалтерских документов в распоряжении в настоящее время умершего учредителя общества и отсутствии какой-либо информации о местонахождении бухгалтерских документов.  

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272(1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика по товарной накладной № 18/00824 от 21.02.2018 поставлен товар на общую сумму 152 250 руб. (л.д. 5). Товар принят ответчиком 21.02.2018, о чем имеется подпись работника общества на товарной накладной. Срок оплаты согласно товарной накладной – 07.03.2018. 

Как указал истец в заявлении, оплата за поставленный товар ответчиком не произведена.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении суммы задолженности, (л.д. 7-9), оставленная ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ООО «ЮКОН-фарм» своего обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения ООО «Медсервис-регион» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев и оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу об обоснованности требований истца. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, оснований для его переоценки на стадии апелляционного производства не имеется.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из содержания статей 160, 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, за исключением случаев, когда законом предусмотрено, что договор должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа.

В соответствии с пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны со ссылкой на договор-документ (подписание актов приемки-передачи имущества, отгрузочных документов, доверенностей на получение товара, документов об оплате и других восполняющих недостаток конкретизации существенных условий в тексте договора-документа), а также отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору либо о применении договорной ответственности могут с учетом обстоятельств дела свидетельствовать о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре- документе.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения по поставке товаров, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров).

Согласно пункту 1 статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с  пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации для договоров купли-продажи, применяются к договорам поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статье 486 Гражданского кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно материалам дела факт поставки товара подтвержден истцом товарной накладной № 18/00824 от 21.02.2018, а доказательства оплаты товара в заявленном истцом размере в материалах дела отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены доводы о невозможности подготовить мотивированные возражения по причине отсутствия у ответчика бухгалтерских документов.  

В рассматриваемом случае факт исполнения обязательства ответчика, то есть факт оплаты должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

На руководителя экономического субъекта возлагается обязанность по ведению бухгалтерского учета и хранению документов бухгалтерского учета (пункт 1 статьи 7 Закона № 402-ФЗ).

Согласно пунктам 1, 3, 4 статьи 29 Закона № 402-ФЗ первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.  Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Таким образом, с учетом того, что надлежащее хранение бухгалтерских документов должно быть обеспечено руководителем организации, то обстоятельство, что документы находились у умершего в настоящее время учредителя общества «ЮКОН-фарм», не свидетельствует о необоснованности требований истца и невозможности рассмотрения дела по существу. Следует также отметить, что ответчиком не доказан факт передачи бухгалтерских документов учредителю, а также предприятия каких-либо действий по их получению. Кроме того, факт оплаты поставленного товара может быть также подтвержден иными документами, в частности, выписками банка из расчетного счета ответчика либо соответствующими платежными поручениями и квитанциями, подтверждающими факт операции по оплате поставленного товара.  Таким образом, с учетом недоказанности обстоятельств, на которые ссылается ответчик, а также отсутствия объективных оснований полагать, что задолженность у ответчика перед истцом отсутствовала, выводы суда первой инстанции об обоснованности требований истца о взыскании задолженности в сумме 152 250 руб. следует признать верными.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором. Одним из способов исполнения обязательств является начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара явилось основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2018 по 02.10.2018 в общей сумме 6355 руб. 92 коп. Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований истца в полном объеме являются законными и обоснованными.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы, изложенные в решении суда первой инстанции. С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2018 по делу № А76-33035/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮКОН-фарм» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                             А.П. Скобелкин