АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01, 

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-1654/2020

г. Барнаул

28 мая 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26.05.2020. 

                                                       Решение суда в полном объёме изготовлено 28.05.2020.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Барнаульская ржаная мельница", ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>,  г.Барнаул Алтайского края к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>, г.Татарск Новосибирской области о взыскании   70 000  руб. основного долга по договору поставки №19/04 от 19.04.2019,

 при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО3 (доверенность от 01.01.2020), от ответчика - не явился, 

                                                         У С Т А Н О В И Л:

  Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Барнаульская ржаная мельница"  обратилось  в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2) о взыскании 109 418 руб. 24 коп., в том числе 100 000 руб. основного долга по договору поставки №19/04 от 19.04.2019 и 9 418 руб. 24 коп. неустойки 14.07.2019 по 07.02.2020.

   Исковые требования обоснованы статьями  307, 309, 31, 314, 330, 486, 487, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы не надлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.   

 Определением суда от 13.02.2020 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). 

 Стороны определение суда не исполнили. Вторая дата для предоставления документов падала на 30.03.2020. В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции  и на основании Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета Судей Российской Федерации от 18 марта 2020  года № 808,  Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 №239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением коронавирусной инфекции" с 30 марта 2020 г. до 06.04.2020 была объявлена нерабочая неделя.

   С целью соблюдения процессуальных прав сторон, для выяснения дополнительных обстоятельств и представления дополнительных доказательств, суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ определением от 09.04.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в предварительное судебное заседание не явился. 

Определение, направленное  ответчику по месту нахождения, возвращено в арбитражный суд с отметкой органов почтовой связи об истечении срока хранения.

Пунктом 2 ч.4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25), по смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

С учетом положений пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 67 и 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.3 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Таким образом, в соответствии с п.2 ч.4 ст. 123 АПК РФ ответчик извещен надлежащим образом.

 От истца поступило уточненное исковое заявление, в котором уменьшены исковые требования до 70 000 руб. основного долга. Представитель истца поддержал ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 70 000 руб. основного долга.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уменьшение истцом размера исковых требований. 

Других заявлений  и ходатайств не поступило.

 Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд завершает предварительное судебное заседание и в соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ, переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствие представителя ответчика. 

 Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об  удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

         В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Гражданские правоотношения между ООО "Барнаульская ржаная мельница" (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) возникли из договора поставки №19/04 от 19.04.2019, по условиям которого поставщик обязался поставить в адрес грузополучателя, указанного покупателем, ржаную муку (далее продукция), а покупатель обязался организовать приемку продукции грузополучателем и произвести ее оплату поставщику в соответствии с условиями договора (п.1.1 договора).

         Согласно п.1.2 договора наименование (ассортимент), единица измерения, количество, цена и сроки отгрузки продукции, реквизиты грузополучателя указываются в согласованной сторонами спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.

         Согласно п.4.1 договора покупатель оплачивает каждую партию поставленной продукции на основании выставляемого поставщиком счета на оплату/накладной ТОРГ 12 по цене указанной в спецификации на данную партию продукции.

        В соответствии с п.4.4 договора поставщик направляет покупателю счет на оплату посредством факсимильной связи в срок не позднее двух рабочих дней с момента получения от покупателя подписанной и скрепленной печатью спецификации на парию продукции.

        По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).      

          Материалами дела установлено, что истец во исполнение условий договора произвел  ответчику поставку товара  по  товарным накладным №181 от 09.06.2019,  №196 от 23.06.2019 на общую сумму 572 000 руб.. 

           Ответчик допустил нарушение условий договора, оплату за полученный товар произвел частично.

Гарантийным письмом от 04.07.2019 ответчик гарантировал произвести оплату за полученную ржаную муку на сумму 367 000 руб. полностью до 14.07.2019. Однако на 30.08.2019 задолженность по договору не была оплачена. 

          Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность. По состоянию на 07.02.2020 задолженность ответчика перед истцом составила 100 000 руб. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

           До принятия судом искового заявления к производству ответчик произвел оплату в размере 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением №259 от 11.02.2020, в связи с чем, истец уменьшил размер исковых требований до 70 000 руб.

            В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается  договором поставки №19/04 от 19.04.2019, товарными накладными, транспортными накладными, платежными поручениями о частичной оплате, гарантийным письмом, претензией, другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.   

           Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств оплаты товара не представил. 

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что исковые требования  заявлены обоснованно и  подлежат удовлетворению.

   Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 4283 руб. Суд удовлетворил исковые требования в размере 70 000 руб., государственная пошлина составляет 2 800 руб.

  В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере  2 800 руб. относятся на ответчика, государственная пошлина в размере 1 483 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, ч.4 ст. 137, 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                                            Р Е Ш И Л :   

  Исковые требования удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Барнаульская ржаная мельница"  70 000 руб.  основного долга и 2 800  руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины.

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Барнаульская ржаная мельница" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1 483 руб.

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом    рассмотрения   в  арбитражном  суде апелляционной  инстанции  или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

               Судья                                                                                    С.В.Лихторович