СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-331/2026(1)-АК

Дело № А60-40903/2025

12 февраля 2026 года

г. Пермь

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2026 года. Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2026 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Саликовой Л.В.,

судей Гладких Е.О., Зарифуллиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д., при участии:

от ответчика ООО «АВК-Альянс» - ФИО1, паспорт, доверенность от 26.01.2026, диплом;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 декабря 2025 года

по делу № А60-40903/2025 по иску отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АВК-Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 8 312 руб. за неосновательное обогащение,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АВК-Альянс» с требованием о

взыскании 8312 руб. 00 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 3312 руб., штраф в размере 5000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (далее – истец) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что в качестве обоснования указан - пункт 9 Правил выплаты Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтённых в специальной части индивидуальных лицевых счетов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 30.07.2014 № 711 «Об утверждении Правил выплаты Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуальных лицевых счетов» (ред. от 24.03.2023). Считает, что приведённая в решении редакция не действовала на момент заключения и исполнения контракта. Согласно редакции от 16.08.2022 действовавшей на момент заключения и исполнения контракта - сведениями о смерти получателя ФИО2 обладал Территориальный орган Пенсионного Фонда Российской Федерации. Государственный контракт № 217/08 от 17.10.2022 был заключён Государственным учреждением - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, которое не являлось Территориальным органом Пенсионного Фонда Российской Федерации, и в силу пункта 9 вышеуказанных правил не обладало сведениями о смерти. В соответствии со статьёй 18 Федерального закона от 14.07.2022 N° 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» с 01.01.2023 Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы прекращают свою деятельность в связи с созданием Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.. Также отмечает, что после смерти ФИО2, его мать ФИО3 не могла являться законным представителем получателя, а в следствие чего, надлежащим выгодоприобретателем по Государственному контракту № 217/08 от 17.10.2022. Из условий Государственного контракта № 217/08 от 17.10.2022 следует, что в нём предусмотрены меры, направленные на исключение случаев выдачи товара умершим лицам. Так, согласно пункту 3.3.4 Контракта поставщик передаёт товар получателю (его представителю) на основании акта приёма-передачи и при предъявлении им паспорта и направления. Требование

поставщиком паспорта у получателя товара не исключает полностью возможность его вручения не инвалиду (надлежащему получателю), а его родственнику, который воспользовался паспортом или свидетельством о рождении умершего инвалида. По условиям Государственного контракта № 217/08 от 17.10.2022 и заказчик, и покупатель обязались проявлять должную осмотрительность, при которой заказчик обеспечивает информирование поставщика о смерти получателя в целях исключения поставки такому лицу, а поставщик информирует заказчика о том, что товар не может быть вручен. Условие же пункта 3.1.5 Контракта возлагает на стороны равным образом проявление должной заботливости и осмотрительности при исполнении обязательств. Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ - лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. Обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих поставщику исполнить обязательства по контракту, обжалуемое решение не содержит. Учитывая изложенное, считает невозможным полностью освободить поставщика от ответственности за вручение товара ненадлежащему получателю.

До судебного заседания от ответчика поступил письменный отзыв, согласно которому просит судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика против позиции апеллянта возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направил. В силу статей 156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (далее - Отделение Фонда, Заказчик) и ООО «АВК- Альянс» (далее - Поставщик) был заключён государственный контракт № 217/08 от 17.10.2022 на поставку технических средств реабилитации - абсорбирующего белья (впитывающих простыней (пеленок)) для обеспечения инвалидов, проживающих на территории Свердловской области в 2022 году, ИКЗ: 22-16660013279667101001-0100-008- 1722- 323 (далее - Контракт).

В ходе проверки отчёта и сверки его с ЕГР ЗАГС установлен факт обеспечения инвалида после даты смерти: - ФИО2 (СНИЛС 

<

***>) умер 11.11.2021, однако по данным акта приёма- передачи товара и отрывного талона к направлению 31.10.2022 он был обеспечен «22-01-03 Абсорбирующее бельё 60*90 см» в количестве 180 штук

по цене 18,4 руб. на сумму 3312 руб.

Истец указывает, что ООО «АВК-Альянс» с 10.07.2022 до 10.07.2024, то есть на момент заключения и исполнения Контракта, являлось субъектом малого или среднего предпринимательства в категории «Среднее предприятие».

В соответствии с пунктом 10.7 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным по результатам определения Поставщика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона № 44-ФЗ (за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом), Поставщик выплачивает Заказчику штраф в размере 1 % цены Контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Так, при цене Контракта 19856243 руб., 1 % цены Контракта составит 198562,43 руб., соответственно, применяется штраф в размере 5000 руб. Сумма взыскания составляет: 3312 руб. + 5000 руб. = 8312 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка Отделением Фонда в адрес ответчика была направлена претензия № МФ-6616-03/14976 от 06.02.2025 с требованием перечислить 8312 руб.

Ответ на претензию в адрес истца не поступил. Неустойка в добровольном порядке не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то,

что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания. Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2020 № 46-КГ20-6-К6).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на последнего - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Соответственно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи

506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли- продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Согласно пункту 1 статьи 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

По смыслу пункта 2 статьи 312 ГК РФ право должника требовать от представителя кредитора подтверждения его полномочий, в частности предъявления доверенности, удостоверенной нотариально, возникает тогда, когда исполнение принимается от имени представляемого лицом, действующим на основании письменного документа, а письменное уполномочие не было представлено непосредственно кредитором должнику и пс содержится в договоре между ними.

Стороны вправе в своем соглашении установить порядок подтверждения полномочий представителя кредитора, например, установить, что при наличии сомнений должник обращается непосредственно к кредитору с требованием оперативно подтвердить полномочия его представителя в простой письменной форме, в том числе в форме электронного документа и иного сообщения, переданного по каналам связи (статьи 165.1, 185.1, 434 ГК РФ). В таком случае полномочия представителя кредитора подтверждаются в предусмотренном сторонами порядке (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Таким образом, надлежащим исполнением поставщиком своего обязательства будет передача товара надлежащему лицу, в качестве которого может выступать не только покупатель, но и указанное им лицо - получатель.

Согласно п. 3.3.4. государственного контракта, поставщик обязан получить от Заказчика реестр получателей Товара в срок не более 2 рабочих дней с даты подписания акта выборочной проверки поставляемого Товара и передать Товар Получателю (представителю Получателя) на основании акта приема-передачи Товара (рекомендуемый образец приведен в приложении № 6 к Контракту) при предъявлении им паспорта и направления, за исключением случаев, если доставка Товара Получателю, осуществлялась службой доставки (почтовым отправлением) с последующим предоставлением Поставщику документа, подписанного Получателем (уведомление о вручении), подтверждающего факт доставки Товара Получателю (далее - документ/уведомление о вручении, подтверждающее факт доставки Товара). Изложенными условиями контракта стороны установили, что надлежащим исполнением обязательств по передаче товара поставщиком будет являться вручение товара получателю (представителю получателя) (то есть непосредственно инвалиду или его законному представителю, или представителям по доверенности либо на основании иного документа, подтверждающего их полномочия).

В порядке пункта 3.1.5 контракта в случае смерти получателя, включенного в реестр получателей товара, который передан поставщику, информировать о данном случае поставщика в соответствии с поступившей информацией из органов записи актов гражданского состояния, а также в случаях отказа от товара получателя, невозможности получения товара получателем по каким-либо причинам на основании информации, полученной от поставщика, осуществить замену данного получателя на иного получателя в срок не позднее 20 календарных дней с момента получения данной информации.

Установив, что в акте приема - передачи товара № 000074600 от 31.01.2022, в качестве получателя указан ФИО2, в графе паспорт: указаны данные свидетельства о рождении ФИО2, также указан

представитель получателя ФИО3 паспорт; товар был принят законным представителем получателя - матерью ФИО3, которая при передаче товара предъявила паспорт и направление; учитывая, что по условиям контракта заказчик обеспечивает информирование поставщика о смерти получателя в целях исключения поставки такому лицу, при этом соответствующие сведения поставщику не переданы, в связи с чем суд первой инстанции не установил основания для взыскания денежных средств в размере 3 312 руб. в качестве неосновательного обогащения.

Вопреки доводам истца, из буквального толкования данного условия договора следует, что заказчик со своей стороны обязан известить о смерти получателя, а поставщик со своей стороны должен информировать о невозможности вручить товар.

Условие пункта 3.1.5 контракта возлагает на стороны равным образом проявление должной заботливости и осмотрительности при исполнении обязательств

При том ненадлежащее информирование поставщика со стороны заказчика, нивелируется невозможностью вручения товара получателю, о которой сам поставщик должен сообщить, а заказчик осуществить замену получателя, то есть внести изменение в реестр получателей товара.

Акт приема-передачи № 000074600 от 31,01.2022 подписан опекуном ФИО3, полномочия которого проверены, имеется запись в акте приема-передачи. Сведения том, что ФИО2 умер, у ответчика отсутствовали.

Согласно ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами.

Законный представитель при получении товара, за получателя ФИО2, скрыл факт смерти получателя от Поставщика.

При этом, в обязанности Поставщика ни Контрактом ин нормами закона не предусмотрена проверка реестра получателей на предмет наличия в нем умерших лиц.

Поставщик осуществляет выполнение поручения, выданного Заказчиком.

Ответчик, действуя добросовестно, проверил полномочия опекуна на получение товара, в связи, с чем суд первой инстанции правомерно признал исполнение ответчиком контракта в указанной части надлежащим.

По доводу апелляционной жалобы о неверном выводе суда не основанном на законе в части применения пункта 9 Правил выплаты Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуальных лицевых счетов

утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.07.2014 № 711 (в ред. от 24.03.2023) суд апелляционной инстанции полагает необходимы отметить следующее.

При сравнении редакций Постановления Правительства РФ от 30.07.2014 № 711 от 24.03.2023 и от 16.08.2022 происходит замена уполномоченного органа Пенсионного фонда Российской Федерации на Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в правилах определяющих порядок обращения правопреемников умерших застрахованных лиц за выплатой средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуальных лицевых счетов, порядок, сроки и периодичность осуществления указанных выплат и порядок расчета их сумм.

В качестве Заказчика по Контракту выступало государственное учреждение - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

С 1 января 2023 г. начал работу Социальный фонд России, который объединил в себе функции Пенсионного фонда и Фонда социального страхования Российской Федерации.

Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» (далее также - Закон о СФР) предусмотрено создание Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации или Социального фонда России, СФР.

В силу части 1 статьи 18 указанного Закона Фонд создается путем реорганизации государственного учреждения - Пенсионного фонда Российской Федерации (далее также - ПФР) с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования Российской Федерации (далее также - ФСС). Согласно части 2 названной статьи, датой создания Фонда считается 1 января 2023 г. При этом за Фондом сохраняются основной государственный регистрационный помер, идентификационный номер налогоплательщика, код причины постановки на учет, код по общероссийскому классификатору предприятий и организаций, код по общероссийскому классификатору объектов административно-территориального деления, присвоенные Пенсионному фонду Российской Федерации до дня создания Фонда.

Гражданское законодательство в качестве форм реорганизации юридических лип предусматривает как преобразование, так и присоединение, причем возможно сочетание этих форм (ч. 1 ст. 57 ГК РФ).

Таким образом, действовавшие в качестве юридических лиц до 1 января 2023 г. ПФР и ФСС реорганизованы путем преобразования (ПФР преобразуется в СФР) с элементом присоединения (ФСС присоединяется к СФР). В силу части 8 статьи 2 Закона о СФР последний также является юридическим лицом.

Правопредшественники СФР - ПФР и ФСС - выступали в качестве участников в различных правоотношениях, связанных с выплатой денежных средств, к числу наиболее распространенных из которых можно отнести обязательства перед гражданами по выплате пенсий, пособий, обязательства

граждан и юридических лиц по внесению обязательных платежей в указанные фонды и др.

В свою очередь Свердловское региональное отделение ФСС РФ прекратило деятельность с 1 января 2023 г. в связи с присоединением к Отделению СФР по Свердловской области.

Поскольку правовое регулирование социальных обязательств государства, а также механизма реализации этих обязательств через соответствующие социальные фонды не претерпело с созданием СФР каких-либо изменений, а закон, напротив, прямо указывает на сохранение преемственности, об изменении содержания правоотношения речи не идет.

Согласно пункту 4 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 г. № 240 «О порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями» (в ред. от 30.09.2021) Заявление о предоставлении технического средства подается инвалидом либо лицом, представляющим его интересы инвалида, однократно в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации по месту жительства (месту пребывания или фактического проживания).

При подаче заявления о предоставлении технического средства представляются документ, удостоверяющий личность инвалида, или документ, удостоверяющий личность лица, представляющего интересы инвалида, документ, подтверждающий его полномочия, а также заключение (при подаче заявления лицом, представляющим его интересы).

Заявление о предоставлении технического средства и документы, представляемые инвалидом либо лицом, представляющим его интересы, в форме электронного документа с использованием единого портала,

Уполномоченный орган обеспечивает регистрацию поданного заявления о предоставлении технического средства с последующим внесением указанных в нем сведений в ведомственную информационную систему в день поступления заявления.

Уполномоченный орган в течение 2 рабочих дней со дня подачи заявления о предоставлении технического средства запрашивает в порядке межведомственного электронного взаимодействия в Пенсионном фонде Российской Федерации сведения, подтверждающие регистрацию инвалида в системе индивидуального (персонифицированного) учета в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, а также сведения из программы реабилитации, подтверждающие необходимость предоставления инвалиду технического средства.

Уполномоченный орган в порядке межведомственного электронного взаимодействия в течение 2 рабочих дней со дня подачи заявления о предоставлении технического средства запрашивает в других уполномоченных органах сведения о наличии (отсутствии) у них такого же заявления, о наличии (отсутствии) предоставленного ранее технического средства с указанием даты его предоставления или о выплате компенсации, предусмотренной пунктом 15(1) настоящих Правил, с указанием даты осуществления такой выплаты.

Уполномоченные органы в течение 3 рабочих дней со дня получения запроса уполномоченного органа представляют ему указанные сведения.

Межведомственный запрос направляется уполномоченным органом в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, а при отсутствии доступа к таким информационным системам - на бумажном носителе.

Согласно Положению о единой государственной информационной системе социального обеспечения утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2021 г. № 1342 (ред. от 16.08.2021, от 09.07.2022) документ утратил силу (далее - Положение).

Положение определяет состав подсистем Единой государственной информационной системы социального обеспечения (далее - Единая информационная система) и их функции, распределение полномочий между операторами Единой информационной системы, функции иных участников информационного взаимодействия, порядок направления сведений, предусмотренных Федеральным законом «О государственной социальной помощи», в Единую информационную систему, порядок обработки информации в Единой информационной системе, порядок взаимодействия Единой информационной системы с информационными системами органов, не являющихся поставщиками информации, порядок предоставления доступа к сведениям, содержащимся в Единой информационной системе, а также принципы создания, развития и эксплуатации Единой информационной системы, порядок ее организации и функционирования, включая порядок защиты информации, содержащейся в Единой информационной системе, порядок направления и обработки запросов (п. 1).

Поставщики информации используют Единую информационную систему при назначении и предоставлении мер социальной зашиты (поддержки), а в случае использования при назначении и предоставлении мер социальной защиты (поддержки) собственных информационных систем обеспечивают их информационное взаимодействие с Единой информационной системой в соответствии с положениями Федерального закона «О государственной социальной помощи» (п. 28).

В целях поддержания актуальности и достоверности информации о смерти гражданина в информационных системах поставщиков информации

Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает передачу органам социальной защиты населения сведений о смерти, поступивших в Единую информационную систему из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния, или предоставляет доступ к таким сведениям, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (п. 31).

Согласно Составу информации, размещаемой в единой государственной информационной системе социального обеспечения, и источники такой информации Утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2021 г. № 1342.

Согласно пункту 1 статьи 13.2, Федерального закона от 15 ноября 1997 г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» (в ред. от 02.07.2021 и от 28.12.2022) предусмотрено предоставление сведений о государственной регистрации смерти, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния Пенсионному Фонду Российской Федерации и Фонду социального страхования Российской Федерации.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что Заказчик в силу закона обладал сведениями о смерти получателя ФИО2 на момент составления и направлении реестра получателей товара № 862335 от 27.10.2022 является верным.

Так как указанные сведения носят конфиденциальный характер, а информация в отношении ФИО4 в адрес ООО «АВК-Альянс» была предоставлена изначально недостоверной, факт ненадлежащего исполнения обязательств по Контракту произошел по вине Заказчика.

На основании изложенного ссылки истца на недействующую редакцию постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2014 № 711 вступившей в силу с 24.03.2023 не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого решения суда.

При данных обстоятельствах, в удовлетворении требования истца о взыскании неосновательного обогащения судом первой инстанции правомерно отказано.

Отказывая в части взыскания штрафа суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно п. 10.7. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным по результатам определения Поставщика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона № 44-ФЗ (за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом), Поставщик выплачивает Заказчику ипраф в размере 1 % цены Контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Неисполнение обязательства - эго ситуация, когда должник вообще не предпринимал каких-либо действий, направленных на доставление кредитору

удовлетворения, установленного обязательством.

Ненадлежащее исполнение - это ситуация, когда должник исполнил обязательство, но таким образом, что это исполнение не соответствует условиям обязательства (например, исполнение осуществлено не в срок, частично, нарушены требования к свойствам предмета или действий, являвшихся объектом обязательства, и т.п.).

В силу ст. ст. 309. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплачу поставленных товаров.

В силу п. 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с ч. 8 ст. 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (ч. 9 ст. 34 Закона № 44-ФЗ).

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или

договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верхового Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст. 56 ГК РФ, ч. 1 , ст. 65 АПК РФ) По оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3, 4 ст.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктами Контракта:

5.4. Для проверки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчиком проводится экспертиза результатов исполнения Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта) в соответствии с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ. Экспертиза может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ.

При проведении экспертизы эксперты, экспертные организации имеют право запрашивать у Заказчика и Поставщика дополнительные материалы, относящиеся к условиям исполнения Контракта и отдельным этапам исполнения Контракта.

5.5. В случае привлечения Заказчиком экспертов, экспертных организаций для проведения экспертизы Заказчик должен учитывать указанные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

5.6. Заказчик в течение 20 (Двадцати) рабочих дней со дня получения Документа о приемке (Акта приемки поставленного Товара) за этап, осуществляет проверку результатов исполнения этапа Контракта и подписывает Документ о приемке (Акт приемки поставленного Товара)

поставленного Товара за этап в единой информационной системе в сфере закупок или мотивированный отказ от приемки, в котором указываются недостатки и сроки их устранения.

Заказчик имеет право частично принять поставленный Товар с отражением информации о фактически принятом количестве Товара в Документ о приемке (Акт приемки поставленного Товара) за этап в единой информационной системе в сфере закупок.

5.6.1. Заказчик в течение 20 (Двадцати) рабочих дней со дня получения Итогового акта осуществленных поставок Товара, осуществляет проверку результатов исполнения Контракта и подписывает Итоговый акт осуществленных поставок Товара на бумажном носителе или мотивированный отказ от подписания, в котором указываются недостатки и сроки их устранения.

5.8. Датой приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги считается дата размещения в единой информационной системе Документ о приемке (Акт приемки поставленного Товара), подписанного заказчиком.

Сторонами подписан Итоговый акт осуществленных поставок Товара от 21.12.2022. Контракт расторгнут по соглашению сторон на основании п. 13.1. Контракта – соглашение о расторжении № 08/1065 от 26.12.2022.

Согласно размещенным в Единой информационной системе документам у Заказчика, не было претензий к Поставщику по исполнению обязательств, предусмотренных Контрактом.

Условия Контракта исполнены Ответчиком в полном объеме и надлежащим образом, что следует из счет-фактуры № 1/217 от 22.11.2022 на сумму 9 928 121,40 руб., счет-фактуры № 2/217 от 21.12.2022 на сумму 7 784 744,70 руб., подписанные сторонами без замечаний, итогового акта осуществленных поставок Товара от 21.12.2022 подписанный сторонами.

Как указано выше, факт смерти ФИО2 Ответчику известен не был, так как Заказчик изначально предоставил Поставщику недостоверную информацию – в реестре получателей товара № 862335 от 27.10.2022 указан умерший гражданин.

За получателя ФИО2 (сын) товар был принят по акту приема-передачи законным представителем получателя - матерью ФИО3, который ввел Поставщика в заблуждение, не сообщив факт смерти получателя.

В соответствии с ч. 9 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, и. 10.13. Контракта: сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного Контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно п.1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или

договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п.3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно при установлении гражданских прав, в том числе при заключении договора и определении его условий, и не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, что являлось бы превышением пределов осуществления гражданских прав (злоупотребления правом). В случае несоблюдения данного запрета суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункты 3 - 4 статьи 1, пункты 1 - 2 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для применения неустойки, предусмотренной п. 10.7. Контракта в виде штрафа в размере 5000 руб. в отношении Ответчика, поскольку передача товара получателю произошла по вине Заказчика, который своевременно не предоставил достоверный реестр получателей.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенных обстоятельств подлежат отклонению как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При отмеченных обстоятельствах, апелляционный суд считает, что принятое решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 декабря 2025 года по делу № А60-40903/2025 оставить без изменения, апелляционную

жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий Л.В. Саликова

Судьи Е.О. Гладких

Л.М. Зарифуллина