АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

08 февраля 2018 года

 

Дело № А33-24527/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 февраля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 08 февраля 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Проммолоко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аграрная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проммолоко» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аграрная компания» (далее – ответчик) о взыскании 500 000 руб. задолженности по договору займа № 10 от 13.03.2013, 12 698 руб. 63 коп. процентов.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.11.2017 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа №10 от 13.03.2013, согласно пункту 1.1. которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 500 000 руб.,  а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в порядке и в сроки, установленные договором.

На сумму займа начисляются проценты в размере 1% годовых (пункт 1.2. договора).

Займ предоставляется сроком  до 30.11.2015, возврат займа может производиться частями (пункт 2.2. договора в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2014).

По платежному поручению №1611 от 18.03.2013 истец перечислил ответчику сумму займа в размере 500 000 руб.

В требовании от 15.08.2016 исх.№340 истец предложил ответчику возвратить сумму займа и процентов.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требование истца не исполнено, последний обратился в суд с настоящим иском.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно  статьям  307,  309  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  в  силу обязательства  одно  лицо  (должник)  обязано совершить  в  пользу  другого  лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.,  либо  воздержаться  от  определенного  действия,  а  кредитор  имеет  право  требовать  от должника  исполнения  его  обязанности.  Обязательства  возникают  из  договора,  вследствие причинения  вреда  и  из  иных  оснований,  указанных  в  настоящем  Кодексе.  Обязательства должны  исполняться  надлежащим  образом  в  соответствии  с  условиями  обязательства  и требованиями закона.

Отношения сторон возникли из договора займа и регулируются положениями параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По платежному поручению №1611 от 18.03.2013 истец перечислил ответчику сумму займа в размере 500 000 руб.

В требовании от 15.08.2016 исх.№340 истец предложил ответчику возвратить сумму займа и процентов.

Ответчиком факт получения суммы займа не оспорен.

Займ  предоставляется сроком  до 30.11.2015, возврат займа может производиться частями  (пункт 2.2. договора в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2014).

Доказательства возврата суммы займа в материалы дела не представлены. Наличие задолженности ответчиком не оспорено.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Отказ  от  исполнения  обязательств,  изменение  условий  обязательств  в  одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации не допускается.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 500 000 руб. задолженности по договору займа №10 от 13.03.2013 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На сумму займа начисляются проценты в размере 1% годовых (пункт 1.2. договора).

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование займом составил 12 698 руб. 63 коп. за период с 19.03.2013 по 30.11.2015.

Расчет процентов за пользование займом судом проверен и признан верным.

Поскольку доказательства выплаты ответчиком истцу процентов за пользование займом в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика 12 698 руб. 63 коп. процентов за пользование суммой займа за период с 19.03.2013 по 30.11.2015 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском составляет 13 254 руб.

В соответствии статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аграрная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проммолоко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 500 000 руб. задолженности по договору займа от 13.03.2013 №10, 12 698 руб. 63 коп. процентов за пользование суммой займа за период с 19.03.2013 по 30.11.2015.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аграрная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 13 254 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

Э.А. Дранишникова