АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                  Дело №А14-3379/2023

«02» июня 2023 года

Резолютивная часть решения принята  29 мая 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2023 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому общества с ограниченной ответственностью «ЦЕЛПАП», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЦБК-Инвест», г. Екатеринбург (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности 

без вызова сторон

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью  «ЦЕЛПАП» (далее – истец, ООО «ЦЕЛПАП») обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЦБК-Инвест» (далее – ответчик, ООО «ЦБК-Инвест») о взыскании задолженности в размере 602 902,18 руб.

Определением от 29.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования и сторонам представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений в срок до 19.04.2023. Судом установлен срок до 12.05.2023 для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает против заявленных исковых требований.

Иск рассматривается в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 03.11.2021 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор  (поставки) №112021/13 (далее – договор №112021/13), в соответствии с условиями которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель – оплатить и принять товар в соответствии с договором и спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора. Наименование, количество, сроки и способ поставки, цена поставленного товара, определяются в спецификациях  (п.п. 1.1, 2.1 договора). 

В п. 1 спецификации №1 от 03.12.2021 и спецификации №1 от 04.02.2022 сторонами определены условия оплаты: 40% суммы договора в течение 5 календарных дней после подписания договора; 40% суммы договора в течение 5 календарных дней после письменного уведомления покупателя о готовности товара к отгрузке со склада продавца в Чехии; 20% суммы договора в течение 3 календарных дней после письменного уведомления покупателя о готовности товара к отгрузке со склада временного хранения при ТП Котлинский.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар  по универсальным передаточным документам №8 от 01.12.2022, №9 от 01.12.2022 на общую сумму 52 380 евро. Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично, задолженность составила 7 857 евро.

Претензия истца направленная в адрес ответчика с предложением погасить существующую задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Не выполнение ответчиком обязанности по оплате переданного товара, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные доказательства, изучив материалы дела, оценив все в совокупности, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами ГК РФ о договоре поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки продукции ответчику в период действия договора установлен и подтверждается материалами дела (договором, УПД). 

Ответчик, возражая против заявленных требований, сослался на то, что обязательства по поставке товара истец исполнил частично, по товарной накладной №8 от 01.12.2022 передал товар без сопроводительной технической документации, паспортов, что не позволяет ответчику использовать товар по назначению. 

Данные доводы ответчика отклоняются судом как необоснованные исходя из следующего.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в п.1 ст. 431 ГК РФ не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Оценивая условия договора №112021/13, с учетом положений ст.431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что в данном договоре отсутствуют указания на поставку товара с сопроводительной технической документацией. 

Кроме того, в спецификации продавец обозначил весь комплект поставляемого оборудования, исходя из этого ответчик принял условие, что товар будет поставлен без технической документации.

УПД и спецификации № 1 и № 2 подписаны ответчиком без замечаний. Также в соответствии с п. 3.3. договора поставки №112021/13 приемка товара осуществляется покупателем в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения товара. 

Кроме того, исходя из материалов дела следует, что товар был получен ответчиком (покупателем) 01.12.2022 года, при этом, до 07.02.2023 ответчик не уведомлял истца о комплектности поставленного товара. 

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом установленных судом обстоятельств, исковые требования о взыскании с ответчика 602 902,18 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежному поручению №3 от 20.02.2023 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме 15 058 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 15 058 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 71, 123, 167-171, 177, 180, 181,                  226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦБК-Инвест», г. Екатеринбург (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦЕЛПАП», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность в размере 602 902,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 058 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                             А.И. Стеганцев