179/2023-17788(1) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-4862/2020

г. Вологда

13 апреля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года.  В полном объеме постановление изготовлено 13 апреля 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Корюкаевой Т.Г., судей Марковой Н.Г. и  

ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО2,  

при участии от ФИО3 представителя ФИО4 по  доверенности от 18.01.2022, от общества с ограниченной ответственностью  «Масштаб» представителя ФИО4 по доверенности от 11.05.2022, от  ФИО5 представителя ФИО4 по доверенности от  24.01.2023, от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной  налоговой службы по Псковской области представителя ФИО6 по  доверенности от 20.01.2023 № 29-08/00989,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы  веб-конференции апелляционные жалобы ФИО3,  общества с ограниченной ответственностью «Масштаб», ФИО5, общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление 327» на определение Арбитражного суда Псковской  области от 11 января 2023 года по делу № А52-4862/2020,  

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Псковской области (далее – суд) от  04.12.2020 принято к производству заявление общества с ограниченной  ответственностью «Холдинговая компания «СПК» о признании общества с  ограниченной ответственностью «Газстрой» (ОГРН 

<

***>;  

ИНН 

<

***>; далее – Общество, должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 19.01.2021 в отношении Общества введена  процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО7.  

Решением суда от 09.08.2021 Общество признано несостоятельным  (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство,  исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на  ФИО7  

Определением суда от 27.10.2021 конкурсным управляющим Общества  утвержден ФИО8.  

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной  налоговой службы по Псковской области (далее – уполномоченный орган)  10.01.2023 обратилась в суд с заявлением о привлечении контролирующих  должника лиц ФИО3, ФИО5, общества с ограниченной ответственностью «Масштаб» (далее –  ООО «Масштаб»), общества с ограниченной ответственностью «СМУ 327»  (далее – ООО «СМУ 327») к субсидиарной ответственности по обязательствам  должника, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер  в виде:  

1) запрета Управлению Росреестра по Псковской области (далее –  Управление) осуществлять регистрационные действия (в том числе по передаче  в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц) в отношении  объектов недвижимого имущества, принадлежащих ФИО5,  стоимостью 23 506 072 руб. 25 коп. (земельные участки с кадастровыми  номерами 47:28:0523001:40, 60:09:0033802:259, 60:09:0033802:242,  60:09:0033802:256, 60:09:0033802:239, 60:09:0033802:236, 60:09:0033802:248,  60:09:0033802:245, 60:09:0033802:231, 60:09:0033802:257, 60:09:0033802:234,  60:09:0033802:254, 60:09:0033802:251, 60:09:0033802:237, 60:09:0033802:243,  60:09:0033802:249, 60:09:0033802:240, 60:09:0033802:260, 60:09:0033802:246,  60:09:0033802:252, 60:09:0033802:232, 60:09:0033802:258, 60:09:0033802:238,  60:09:0033802:235, 60:09:0033802:255, 60:09:0033802:261, 60:09:0033802:244,  60:09:0033802:247, 60:09:0033802:241, 60:09:0033802:233, 60:09:0033802:230,  60:09:0033802:253, 60:09:0033802:250, 60:02:0000000:587, 60:02:0000000:776,  60:02:0000000:778, 60:25:0040511:941, 60:02:0000000:521, 60:02:0042404:23,  60:02:0042404:28, 60:02:0042404:27, 60:02:0042404:26, 60:02:0042404:24,  60:02:0000000:595, 60:02:0000000:593, 60:02:0000000:346, 60:02:0150202:37,  60:02:0150105:69, 60:02:0150105:75, 60:02:0150105:73, 60:02:0000000:800,  60:25:0070101:572, 60:02:0150202:38, 60:02:0000000:799, 60:02:0150105:67,  60:02:0150105:68, 60:02:0150105:66, 60:02:0150105:84, 60:02:0150105:83,  60:25:0040301:16, 60:07:0010106:14, жилой дом с кадастровым номером  47:28:0523001:55, объект незавершенного строительства с кадастровым  номером 60:25:0070405:224, здание магазина с кадастровым номером  60:25:0040511:1284, помещения с кадастровыми номерами 60:25:0040301:84,  60:25:0040301:85);  

2) в виде запрета Управлению осуществлять регистрационные действия (в  том числе по передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих  лиц) в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих ООО  «СМУ 327», стоимостью 109 488 224 руб. 27 коп. (здание склада листовых  материалов с кадастровым номером 60:25:0040810:96, здание бытовых  

помещений с кадастровым номером 60:25:0040810:18, здание галереи с  кадастровым номером 60:25:0040810:12, здание цеха № 5 (мягкой мебели) с  кадастровым номером 60:25:0040810:27, здание склада готовой продукции с  кадастровым номером 60:25:0000000:170, земельные участки с кадастровыми  номерами 60:25:0040807:29, 60:25:0040807:37, 60:25:0040807:33,  60:25:0040807:34, 60:25:0040807:31, 60:25:0040807:36, 60:25:0040807:22,  60:25:0040807:38, 60:25:0040807:50, 60:25:0040807:42, 60:25:0040807:55,  60:25:0040807:27, 60:25:0040807:11, 60:25:0040807:44);  

3) в виде запрета Управлению государственной инспекции безопасности  дорожного движения Управления министерства внутренних дел (далее –  УГИБДД УМВД) России по Псковской области осуществлять любые  регистрационные действия (в том числе по передаче в залог и обременению  любыми иными правами третьих лиц) в отношении транспортных средств,  принадлежащих ФИО3, стоимостью 420 000 руб. (автомобиль  

ГАЗ-330232, 2011 г. в., VIN 

<

***>, гос. рег. знак 

<

***>;  автомобиль ЛАДА 210740, 2008 г. в., VIN 

<

***>, гос. рег. знак  

<

***>);  

4) в виде запрета УГИБДД УМВД осуществлять любые регистрационные  действия (в том числе по передаче в залог и обременению любыми иными  правами третьих лиц) в отношении транспортных средств, принадлежащих  ООО «Масштаб», стоимостью 2 363 000 руб. (автомобили грузовые – ГАЗ 2705,  VIN 

<

***>, гос. рег. знак 

<

***>; УРАЛ 4320,  

VIN 

<

***>, гос. рег. знак 

<

***>; 4850АВ ВС-22А-11,  VIN 

<

***>, гос. рег. знак 

<

***>; ГАЗ 2705  

VIN Х96270500С0717676, гос. рег. знак 

<

***>); 

5) в виде запрета ФИО5 совершать сделки (в том числе по  передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц) в  отношении вышеперечисленных объектов недвижимого имущества  стоимостью 23 506 072 руб. 25 коп.;  

6) в виде запрета ООО «СМУ 327» совершать сделки (в том числе по  передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц) в  отношении вышеперечисленных объектов недвижимого имущества  стоимостью 109 488 224 руб. 27 коп.;  

7) в виде запрета ФИО3 совершать сделки (в том числе по  передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц) в  отношении вышеперечисленных транспортных средств стоимостью  

420 000 руб.; 

8) в виде запрета ООО «Масштаб» совершать сделки (в том числе по  передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц) в  отношении вышеперечисленных транспортных средств стоимостью  

2 363 000 руб.; 

9) в виде ареста денежных средств (в том числе денежных средств,  которые будут поступать в будущем) в размере 108 873 856 руб. 70 коп. (размер  субсидиарной ответственности 109 303 856 руб. 70 коп. минус стоимость  имущества ФИО3 430 000 руб.), за исключением денежных средств в  

размере установленной величины прожиточного минимума, установленного в  Псковской области, находящихся на банковских счетах ФИО3;  

10) в виде ареста денежных средств (в том числе денежных средств,  которые будут поступать в будущем) в размере 85 797 784 руб. 45 коп. (размер  субсидиарной ответственности 109 303 856 руб. 70 коп. минус стоимость  имущества ФИО5 23 506 072 руб. 25 коп.), за исключением денежных  средств в размере установленной величины прожиточного минимума,  установленного в Псковской области, находящихся на банковских счетах  ФИО5;  

11) в виде ареста денежных средств (в том числе денежных средств,  которые будут поступать в будущем) в размере 106 9440 856 руб. 70 коп.  (размер субсидиарной ответственности 109 303 856 руб. 70 коп. минус  стоимость имущества ООО «Масштаб» 2 363 000 руб.), за исключением  денежных средств, составляющих размер расходов, необходимых для выплаты  заработной платы работникам ответчика и уплаты налогов, сборов и страховых  взносов, находящихся на банковских счетах ООО «Масштаб»;  

12) в виде запрета ФИО3 отчуждать (передавать в залог,  обременять любыми иными правами третьих лиц) 100 % доли (10 000 руб.) в  уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Орбита»  (ИНН 

<

***>; 182101, 

<

...>; далее – ООО «Орбита»).  

13) в виде запрета ФИО5 отчуждать (передавать в залог,  обременять любыми иными правами третьих лиц) 100 % доли (10 000 руб.) в  уставных капиталах ООО «Масштаб» (ИНН 

<

***>; 182101, 

<

...>) и общества с  ограниченной ответственностью «Люкс Оптика» (ИНН 

<

***>; 182101,  Псковская область, г. Великие Луки, пр. Гагарина, д. 127а, пом. 31А; далее –  ООО «Люкс Оптика»);  

14) в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 1 по Псковской области (далее – Инспекция) осуществлять  регистрационные действия в отношении:  

100 % доли (10 000 руб.) в уставном капитале ООО «Орбита»,  принадлежащей ФИО3;  

100 % доли (10 000 руб.) в уставном капитале ООО «Масштаб»,  принадлежащей ФИО5;  

100 % доли (10 000 руб.) в уставном капитале ООО «Люкс Оптика»,  принадлежащей ФИО5  

Определением суда от 11.01.2023 ходатайство уполномоченного органа о  принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, приняты следующие  обеспечительные меры:  

1) в виде запрета Управлению осуществлять регистрационные действия (в  том числе по передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих  лиц) в отношении вышеперечисленных объектов недвижимого имущества,  принадлежащих ФИО5, стоимостью 23 506 072 руб. 25 коп.;  

2) в виде запрета Управлению Росреестра осуществлять регистрационные  действия (в том числе по передаче в залог и обременению любыми иными  правами третьих лиц) в отношении вышеперечисленных объектов недвижимого  имущества, принадлежащих ООО «СМУ 327», стоимостью 109 488 224 руб.  

27 коп.; 

3) в виде запрета УГИБДД УМВД осуществлять любые регистрационные  действия (в том числе по передаче в залог и обременению любыми иными  правами третьих лиц) в отношении вышеперечисленных транспортных средств,  принадлежащих ФИО3, стоимостью 420 000 руб.;  

4) в виде запрета УГИБДД УМВД осуществлять любые регистрационные  действия (в том числе по передаче в залог и обременению любыми иными  правами третьих лиц) в отношении вышеперечисленных транспортных средств,  принадлежащих ООО «Масштаб», стоимостью 2 363 000 руб.;  

5) в виде запрета ФИО5 совершать сделки (в том числе по  передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц) в  отношении вышеперечисленных объектов недвижимого имущества  стоимостью 23 506 072 руб. 25 коп.;  

6) в виде запрета ООО «СМУ 327» совершать сделки (в том числе по  передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц) в  отношении вышеперечисленных объектов недвижимого имущества  стоимостью 109 488 224 руб. 27 коп.;  

7) в виде запрета ФИО3 совершать сделки (в том числе по  передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц) в  отношении вышеперечисленных транспортных средств стоимостью  

420 000 руб.; 

8) в виде запрета ООО «Масштаб» совершать сделки (в том числе по  передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц) в  отношении вышеперечисленных транспортных средств стоимостью  

2 363 000 руб.; 

9) в виде запрета ФИО3 отчуждать (передавать в залог,  обременять любыми иными правами третьих лиц) 100 % доли (10 000 руб.) в  уставном капитале ООО «Орбита»;  

10) в виде запрета ФИО5 отчуждать (передавать в залог,  обременять любыми иными правами третьих лиц) 100 % доли (10 000 руб.) в  уставных капиталах ООО «Масштаб» и ООО «Люкс Оптика»;  

11) в виде запрета Инспекции осуществлять регистрационные действия в  отношении:  

100 % доли (10 000 руб.) в уставном капитале ООО «Орбита»,  принадлежащей ФИО3;  

100 % доли (10 000 руб.) в уставном капитале ООО «Масштаб»,  принадлежащей ФИО5;  

100 % доли (10 000 руб.) в уставном капитале ООО «Люкс Оптика»,  принадлежащей ФИО5.  

В остальной части в удовлетворении ходатайства о принятии  обеспечительных мер отказано.  

ФИО3, ФИО5, ООО «Масштаб» с вынесенным  определением не согласились, обратились в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд с жалобами, в которых просят его отменить, в  удовлетворении ходатайства уполномоченного органа отказать. В обоснование  жалоб их податели указали на то, что принятые по делу обеспечительные меры  являются несоразмерными потенциальному размеру субсидиарной  ответственности.  

ООО «СМУ 327» также с вынесенным определением суда от 11.01.2023  не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  с жалобой, в которой просило определение суда о принятия обеспечительных  мер в отношении ООО «СМУ 327» отменить и принять новый судебный акт об  отказе в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа в данной части.  

По мнению апеллянта, уполномоченным органом не представлено каких-либо доказательств того, что непринятие указанных обеспечительных мер  затруднит исполнение судебного акта, принятого по результатам рассмотрения  спора, а также того, что ФИО5, ФИО3, ООО «СМУ 327»,  

ООО «Масштаб» совершали какие-либо действия по выводу ликвидного  имущества из-под взыскания.  

В судебном заседании представитель ФИО5, ФИО3,  ООО «Масштаб» поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах.  

Представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения  апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзыве.  

Конкурсный управляющий должника в отзыве на апелляционные жалобы  возражал против их удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом  извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке,  установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения  законодательства, регулирующего использование документов в электронном  виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»,  представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их  отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке  апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта,  арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и  обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом  лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

В пункте 27 постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении части 5 статьи 268  АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба  на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании  выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются  

ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается  отметка в протоколе судебного заседания.  

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных  возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной  инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по  собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной  жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального  права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.  

Поскольку фактически доводы жалоб сводятся к оспариванию  определения суда в части удовлетворения заявленных требований, возражений  относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило, суд  апелляционной инстанции пересматривает судебный акт в пределах доводов  апелляционных жалоб.  

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части  проверены в апелляционном порядке.  

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом с  особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

Если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие  деятельности контролирующего должника лица, то законом предусмотрен  исключительный механизм восстановления нарушенных прав кредиторов  посредством привлечения такого лица к субсидиарной ответственности по  обязательствам должника (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных  с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при  банкротстве»).  

На основании пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд  по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле  о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с  положениями АПК РФ.  

В силу части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица,  участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и  иного лица может принять срочные временные меры, направленные на  обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные  меры).  

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным  требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора,  соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для  обеспечения исполнения судебного акта.  

Возможность принятия обеспечительных мер по спору о привлечении к  субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц прямо  предусмотрена пунктом 5 статьи 61.16 Закона о банкротстве, которым  

допускается наложение ареста или принятие иных обеспечительных мер в  отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности.  

Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер,  уполномоченный орган указал на то, что размер ответственности  контролирующих лиц составит 109 303 856 руб. 70 коп. Непринятие  обеспечительных мер может привести к невозможности удовлетворения  требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов  должника, в случае удовлетворения заявления о привлечении к субсидиарной  ответственности.  

Суд первой инстанции, учитывая предмет заявленных требований, их  значительный размер, факт того, что основания обеспечительных мер сами по  себе носят вероятностный характер и не требуют высокого стандарта  доказывания, пришел к выводу о достаточном обосновании заявителем  необходимости принятия обеспечительных мер в обжалуемой части.  

Заявленные обеспечительные меры в рамках обособленного спора о  привлечении лиц к субсидиарной ответственности соответствуют предмету  заявленных требований и направлены на предотвращение уменьшения активов,  за счет которых возможно удовлетворение требований кредиторов, ограничены  пределами заявленных требований, сумма которых является значительной с  учетом условий нахождения должника в процедуре конкурсного производства.  

Собственник вправе в любой момент распорядиться своим имуществом в  результате совершения тех или иных сделок. При этом совершение подобных  сделок собственником, особенно физическим лицом, не требует совершения  преддоговорных действий, которые носят длительный временной характер и не  предполагает предварительного публичного уведомления о соответствующем  намерении к отчуждению.  

Следовательно, отсутствие на момент обращения с ходатайством о  принятии обеспечительных мер в суд доказательств того, что ответчик  предпринимает меры по сокращению принадлежащего ему имущества, не  является безусловным основанием для отказа в принятии обеспечительных мер.  Доводы заявителя должны оцениваться судом в совокупности.  

Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что принятые  обеспечительные меры непосредственно нарушают права и законные интересы  ФИО3, ФИО5, ООО «Масштаб», ООО «СМУ 327», не  представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).  

В данном случае обеспечительные меры в целом направлены на  обеспечение сохранности имущества и существующего положения сторон  (status quo), предотвращение причинения значительного ущерба должнику, его  кредиторам, исполнимость судебного акта, непосредственно связаны с  предметом спора, заявлены в пределах суммы субсидиарной ответственности,  соразмерны заявленному требованию.  

Доводы апелляционных жалоб выражают несогласие с принятым  судебным актом, однако фактов, которые имели бы юридическое значение для  вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и  законность либо опровергли выводы суда, не содержат.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции  установил, что выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и  всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным  применением норм материального права. Нарушений норм процессуального  права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного  акта, апелляционной инстанцией не установлено.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Псковской области от 11 января  2023 года по делу № А52-4862/2020 в обжалуемой части оставить без  изменения, апелляционные жалобы ФИО3, общества с  ограниченной ответственностью «Масштаб», ФИО5, общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление 327» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Т.Г. Корюкаева  

Судьи Н.Г. Маркова  

ФИО1