ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11 «А», тел.273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-6288/2024

г. Самара                                                                                               Дело № А55-30033/2023

18.06.2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11.06.2024

Постановление в полном объеме изготовлено 18.06.2024

 

          Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

          председательствующего судьи Котельникова А.Г., судей Деминой Е.Г., Морозова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вдовенко А.А.,

          с участием в судебном заседании:

          представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волга-Трак" на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2024 года по делу № А55-30033/2023 (судья Смирнягина С.А.)

          по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород

          к обществу с ограниченной ответственностью "Волга-Трак" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара 

          о взыскании задолженности,

 

          третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Крафтер-Евразия",

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО "Волга-Трак" о взыскании задолженности по заявке на перевозку №КЕ-00427095 от 29.01.2023 по договору № 00807/2020/КЕ/ПА от 07.10.2020 в размере 210 000 руб.

Определением от 27.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Крафтер-Евразия".

 Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2024 исковые требования удовлетворены. Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Волга-Трак" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 210 000 руб. – задолженность по договору-заявке №КЕ-00427095 от 29.01.2023 к договору №00807/2020/КЕ/ПА от 07.10.2020, а также 7 200 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

ООО "Волга-Трак" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2024 и оставить исковое заявление без рассмотрения. Податель жалобы указывает, что суд не дал должной оценки обстоятельствам, имеющим существенное значение для установления оснований вынесения решения. Истец не представил суду доказательств соблюдения обязательного досудебного претензионного порядка, не приложил квитанцию либо другие документы, подтверждающие направление и получение досудебной претензии ответчику. При несоблюдении претензионного порядка исковое заявление подлежит возвращению судом, а в случае принятия к производству - оставлению без рассмотрения.

ИП ФИО1 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 

       Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены. При этом ИП ФИО1 в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит судебное заседание провести в его отсутствие.

        Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем на основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

 

        Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.               

        Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2024 исходя из нижеследующего. 

 

 По делу установлено, что 07.10.2020 между ИП ФИО1 (Перевозчик) и ООО "Крафтер-Евразия" (Экспедитор) заключен договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом, по которому Экспедитор, действуя в интересах Заказчика, поручает, а Перевозчик принимает на себя обязательства по перевозке грузов в интересах Заказчика Экспедитора, указанного в Поручении на перевозку грузов (п. 1.1).         Экспедитор, действуя от имени в интересах и за счет Заказчика, подтверждает, что права и обязанности по настоящему договору возникают между Заказчиком и Перевозчиком (п. 1.2).         

          Как следует из материалов дела, между ООО «Волга-Трак» (Заказчик), ООО «Крафтер Евразия» (Экспедитор) и ИП ФИО1 (Перевозчик) подписана заявка на перевозку № КЕ-00427095 от 29.01.2023, по которой Заказчик обязался оплатить Перевозчику за оказанные услуги 210 000 руб.

          Истец указывает, что со своей стороны исполнил обязательства по перевозке груза, а ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил.

          Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о погашении задолженности,           которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик и третье лицо в суд первой инстанции отзывы на иск не представили, исковые требования не оспорили.

Суд первой инстанции дал оценку доводам сторон и представленным им доказательствам и вынес решение об удовлетворении исковых требований ИП ФИО1. При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 785, 790, 801 ГК РФ, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности". 

 

         Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из нижеследующего.

 

         Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Суд первой инстанции установил факт оказания истцом ответчику услуг по организации перевозки грузов на сумму 210 000 руб., возникновение у последнего обязанности по их оплате, а также факт ненадлежащего исполнения данной обязанности.

Уклонение заказчика от своевременной оплаты оказанных перевозчиком услуг является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст. 309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

          Доказательств обратного ответчик не представил.     

          В связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца и взыскал в его пользу с ответчика задолженность за оказанные услуги в размере 210 000 руб. 

         В апелляционной жалобе ООО «Волга-Трак» не оспаривает факт оказания ему услуг истцом на сумму 210 000 руб., а также факт отсутствия оплаты за эти услуги.     

         Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора судом апелляционной инстанции отклоняются.

         Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

         В материалах дела имеется определение Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2023 по делу №А55-24658/2023 об отмене судебного приказа от 16.08.2023 о взыскании с ООО «Волга-Трак» в пользу ИП ФИО1 задолженности по заявке на перевозку № КЕ-00427095 от 29.01.2023 по договору №00807/2020/КЕ/ПА от 07.10.2020 в размере 210 000 руб. на основании заявления ООО «Волга-Трак» от 31.08.2023. данное обстоятельство свидетельствует     

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №61, правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

         Кроме того, досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых мер без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, разъяснено, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

         ООО «Волга-Трак» в суде первой инстанции не заявляло о своем намерении урегулировать настоящий спор с ИП ФИО1 мирным путем. В своей апелляционной жалобе ООО «Волга-Трак» также не указывает о своем намерении разрешить возникший спор мирным путем.        

         Верховным Судом Российской Федерации неоднократно разъяснялось, что если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения

в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении.

         На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности доводов апелляционной жалобы ООО «Волга-Трак» о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулировании спора и оставлении искового заявления без рассмотрения.

         Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.     

         Таким образом, доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и выводы суда первой инстанции, и судом апелляционной инстанции отклоняются.

        При вынесении решения суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела и представленные в дело доказательства в совокупности, правильно применил нормы права. Оснований для иной оценки обстоятельств и материалов настоящего дела, а также сделанных судом выводов арбитражный апелляционный суд не находит, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

        На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ООО "Волга-Трак" решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.           

        Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.

 

        Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

                                                          П О С Т А Н О В И Л :

 

        Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2024 года по делу         № А55-30033/2023, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

        Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

 

Председательствующий                                                                    А.Г. Котельников

 

        Судьи                                                                                                   Е.Г. Демина

 

                                                                                                                      В.А. Морозов