/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-3719/2018

25 сентября 2018 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  25 сентября 2018 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Будылева М.В.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20825/2018)  ООО "Санаторий "Марциальные воды" на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 04.07.2018 по делу № А26-3719/2018 (судья Дружинина С.И.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

 

по иску ООО "Охранное предприятие "Сокол"

к  ООО "Санаторий "Марциальные воды"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Сокол" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий "Марциальные воды" (далее – ответчик) о взыскании задолженность по оплате услуг, оказанных за январь и февраль 2018 года по договорам №011-1/18 от 31.12.2017 и №011-2/18 от 31.12.2017 в размере 250 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2018 по 20.04.2018 в размере 3 243 руб. 15 коп. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

Решением суда от 04.07.2018 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что истцом неправильно определен размер процентов.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены договоры №011-1/18 от 31.12.2017 и №011-2/18 от 31.12.2017 на оказание охранных услуг (далее — договоры).

Во исполнение условий договоров истец в январе и феврале 2018 года оказал ответчику услуги охраны на общую сумму 250 000 руб., выставив на оплату счета в соответствии с объемом оказанных услуг. Сторонами без замечаний подписаны акты №11 от 31.01.2018, №12 от 31.01.2018, №38 от 28.02.2018, №39 от 28.02.2018.

Обязательства по оплате услуг ответчиком не исполнены.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности.

Указанная претензия оставлена ответчика без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пунктах 5.1, 5.2 договоров согласовано, что заказчик (ответчик) обязан перечислять плату за оказанные истцом услуги ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным, в размере 100 000 руб. по договору №011-1/18 от 31.12.2017 и в размере 25 000 руб. по договору №011-2/18 от 31.12.2017.

Факт оказания услуг по договорам за январь и февраль 2018 года подтвержден актами, подписанными уполномоченными представителями сторон и заверенными печатями организаций. Также указанные акты оказанных услуг учтены в акте сверки расчетов сторон.

Доказательства оплаты услуг в размере 250 000 руб. ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности по праву и по размеру.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В пункте 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, проверенному судами и признанному обоснованным и арифметически правильным, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2018 по 20.04.2018 составил 3 243 руб. 15 коп. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда об обоснованности исковых требований в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено. 

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.07.2018 по делу №А26-3719/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Санаторий "Марциальные воды" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

М.В. Будылева