Арбитражный суд Челябинской области  Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-31085/2019

27 февраля 2020г.

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в  помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу:  

<

...>, каб. 224 дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Вэлком», ОГРН  

<

***>, г. Хабаровск, к акционерному обществу «Уральская  техника», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, при участии в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  Торговый дом «Уральская марка», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск о  взыскании 134 550 руб.,  

при участии в судебном заседании представителей: 

ответчика: ФИО2 по доверенности от 05.09.2019, личность  удостоверена паспортом;  

третьего лица: ФИО3 по доверенности № 1 от 10.01.2020,  личность удостоверена паспортом.  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вэлком», ОГРН  

<

***>, г. Хабаровск (далее – истец), обратилось в Арбитражный  суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу  «Уральская техника», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее –  ответчик), о взыскании 134 550 руб. (л.д. 3).  

Определением суда от 19.08.2019г. исковое заявление принято к  производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без  вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (л.д. 1-2).  

Определением арбитражного суда от 14.10.2019г. суд перешел к  рассмотрению искового заявления по общим правилам искового  производства (л.д. 40-41). Судебное заседание назначено на 07.11.2019г.  

Определением суда от 07.11.2019г. судебное разбирательство по  делу назначено на 17.12.2019г. (л.д. 46).  

 Определением суда от 17.12.2019г. судебное заседание отложено на  28.01.2020г. (л.д. 49).  

Определением суда от 28.01.2020г. произведена замена судьи Скрыль  С.М. на судью Кузнецову И.А. (л.д. 55).  

28.01.2020г. суд определил отложить судебное заседание на 25.02.2020г.,  привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ТД  «Уральская марка» (л.д. 59).  

В судебном заседании, проводимом 25.02.2020г. был объявлен перерыв  до 26.02.2020г. и 27.02.2020г. В соответствии с Информационным письмом  Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв  может быть объявлен как в предварительном судебном заседании, так и в  заседании любой инстанции.  

Если продолжение судебного заседания назначено на иную  календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном  сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию  о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное  объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).  

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте  Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.  

Лица, участвующие в деле, об арбитражном процессе по делу были  извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст.ст. 121- 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (л.д.53-54). Ответчик своих представителей не направил, что в силу части 3  статьи 156 АПК РФ не является препятствием для разрешения искового  заявления в их отсутствие.  

Отзыв на поступившее исковое заявление, в порядке ст. 131 АПК  РФ, ответчиком не представлен.  

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в  соответствии со статьей 35 АПК РФ по месту нахождения ответчика –  г.Челябинск. Адрес государственной регистрации ответчика  подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 14-21).  

В обоснование требований истец указывает на то обстоятельство, что  им 27.05.2019г. был ошибочно произведен платеж в размере 135 550 руб.,  что подтверждается платежным поручением № 393 (л.д. 7). При этом,  каких-либо поставок ответчик в адрес истца не осуществлял, вследствие  чего у ответчика возникло неосновательное обогащение (л.д. 3).  

26.02.2020г. в суд от третьего лица поступил письменный отзыв на  исковое заявление, в котором против удовлетворения судом заявленных  исковых требований не возражал (л.д. 67).  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам:  

Решением суда от 11.09.2019 (резолютивная часть от 04.09.2019) АО  «Уральская техника» признано несостоятельным (банкротом), в  

отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть  месяцев, до 04.03.2020г., конкурсным управляющим утвержден Свистунов  Антон Юрьевич (л.д. 33-34).  

Как усматривается из материалов дела, 06.12.2017г. с расчетного  счета истца – ООО «Вэлком» - на расчетный счет ответчика – АО  «Уральская техника» - был произведен безналичный денежный перевод на  общую сумму 134 550 руб., что подтверждается платежным поручением   № 393 от 27.05.2019г. с отметкой банка об исполнении (л.д.7).  

В назначении платежа указано: за запасные части пол счету № ТД- 0523/3-Б от 23.05.2019г.  

Счет № ТД-0523/3-Б от 23.05.2019г. (л.д. 6) был выставлен ООО ТД  «Уральская марка», а денежные средства перечислены АО «Уральская  техника» постоянным поставщиком истца, которое до декабря 2018 года  имело наименование – АО «Уральская марка».  

По мнению истца, ошибка произошла из-за созвучности названий  юридических лиц.  

Перед обращением в арбитражный суд истцом в адрес ответчика была  направлена претензия от 26.06.2019г. в порядке принятия мер по  досудебному урегулированию спора (л.д. 12) с требованием вернуть сумму  неосновательного обогащения.  

В ответ на претензию ответчиком направлено в адрес истца письмо с  признанием имеющейся задолженности в размере 134 550 руб. (л.д. 10). В  данном письме ответчиком также указано на невозможность возврата  указанных денежных средств в силу приостановления операций в  отношении всех счетов АО «Уральская техника», поскольку в отношении  него введена процедура банкротства – конкурсное производства.  

В судебном заседании представитель третьего лица ООО ТД  «Уральская марка» подтвердил, что ими 23.05.2019г. выставлен счет на  оплату товара № ТД-0523/3-Б. Общая сумма подлежащего поставке товара  составляла 134 550 руб. Сама поставка товара должна была быть  произведена в течение 15 рабочих дней с даты полной оплаты товара.  

Фактически, вышеуказанный счет выступал в качестве оферты на  поставку соответствующего товара на условиях, указанных в счете.  Однако в связи с допущенной ООО «Вэлком» технической ошибкой  оплата товара произведена на счет иного предприятия – АО «Уральская  техника».  

В связи с тем, что ООО ТД «Уральская марка» не получило  предоплату, то поставку товара в адрес ООО «Вэлком» не произвело  (л.д.67).  

Таким образом, у истца не возникло правоотношений ни с одним из  предприятий, которые бы могли стать основанием для вышеуказанного  платежа.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по  возврату суммы необоснованного обогащения послужило основанием для  обращения истца в суд с исковым заявлением.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из  действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности. В  соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том  числе, вследствие неосновательного обогащения.  

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).  

По смыслу указанной выше нормы права, приобретение или  сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как  правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается  вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения  доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме  того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а  именно - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет  другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке,  прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.  

Как следует из искового заявления, денежные средства были  перечислены истцом ответчику без каких-либо правовых оснований, в счет  исполнения несуществующего обязательства, договор между сторонами не  заключался.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Доказательств наличия между сторонами договорных отношений,  либо возврата денежных средств, перечисленных по платежному  поручению № 393 от 27.05.2019г. в полном объеме, в материалы дела не  представлено.  

В силу статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации,  лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом,  должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого  пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось  пользование.  

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

 В данном случае факт неосновательного пользования денежными  

средствами ответчиком обусловлен перечислением последнему без  встречного предоставления и в отсутствие доказательств,  подтверждающих договорные отношения между сторонами и их  невозвратом.  

Ответчик, в нарушение положений ст.ст.131, 65, 66 АПК РФ отзыва  по делу не представил. Факт получения денежных средств ответчиком не  оспорен, доводы истца не опровергнуты. Доказательств возврата денежных  средств в сумме 134 550 руб., равно как и наличия между сторонами  обязательственных правоотношений, ответчиком также не представлено.  

В силу положений ч. 1 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут  риск совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Согласно положениям ч 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

При указанных обстоятельствах суд полагает подлежащим  удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика  неосновательного обогащения в размере 134 550 руб.  

Согласно ч.2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный  суд, в числе прочего распределяет судебные расходы.  

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны. При цене иска 134 550 руб.  82 коп. государственная пошлина составляет 5 037 руб. и подлежит  взысканию с ответчика в пользу истца.  

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ответчика, акционерного общества «Уральская техника»,  ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу истца, общества с  ограниченной ответственностью «Вэлком», ОГРН 

<

***>,  г.Хабаровск, неосновательное обогащение в размере 134 550 руб., а также  5 037 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его  принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд  Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  

вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

Судья И.А. Кузнецова  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно  получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru