ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-77371/2021

21 марта 2024 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена   14 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 марта 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Аносовой Н.В., Барминой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

 

при участии:  

согласно протоколу судебного заседания от 14.03.2024;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1091/2024) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2023 по делу № А56-77371/2021/тр.5/лист, принятое по заявлению ФИО3 о выдаче исполнительного листа, в рамках обособленного спора по заявлению ФИО3 о включении требования в реестр требований кредиторов, в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ФИО2 кредитор ФИО3 заявил о включении в реестр требований кредиторов должника 1 000 000 руб. в качестве компенсации морального вреда и 34 714 руб. в возмещение материального ущерба, причиненных преступлением. 

Определением суда от 26.10.2022, частично измененным постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.3023, требование кредитора в размере 1 030 714 руб. включено в реестр  требований кредиторов должника с удовлетворением в первую очередь. 

В ходе реализации имущества ФИО2 требование ФИО3 удовлетворено в размере 254 706 руб. 39 коп.

Определением суда от 20.07.2023 реализация имущества ФИО2 завершена, от обязательства перед ФИО3 должник не освобожден.

Определением суда от 30.11.2023, вынесенным по заявлению кредитора, ФИО3 выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 776 007 руб. 61 коп.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить определение от 30.11.2023, поскольку, по ее мнению, при определении суммы долга судом первой инстанции ошибочно не учтена страховая выплата в размере 500 000 руб., совершенная ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда. 

Согласно отзыву ФИО3 считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы, а представитель ФИО3 возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав ФИО2 и представителя ФИО3, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Обжалуемое определение суда приведенным нормативным положениям соответствует. Исполнительный лист правомерно выдан судом первой инстанции на требование кредитора в неудовлетворенной части. Страховую выплату нельзя квалифицировать как удовлетворение части требования кредитора (статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку, по общему правилу, причинение морального вреда не является объектом страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (подпункт «б» пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.    

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2023 по делу № А56-77371/2021/тр.5/лист оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Юрков

Судьи

 

Н.В. Аносова

И.Н. Бармина