Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-25551/2017-84-222

г. Москва

14 июня 2017 г

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2017  года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В., 

при ведении протокола секретарем  судебного заседания ФИО1,

рассмотрев   в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ООО «ПрофИмпорт» 

к ответчикам/заинтересованным лицам: Московской областной  таможне 

о признании  незаконным действий, выразившиеся в возврате  заявления от 03.11.2016 г. о выплате процентов в связи с излишним взысканием таможенных платежей без рассмотрения по существу,  о взыскании  процентов в размере  115 029 руб. 54 коп., 

при участии в судебном заседании:

от  заявителя:  ФИО2 (паспорт, дов.№ б/ н от 25.10.2016 г.); 

от ответчика:  ФИО3(паспорт, дов.№ 03-17/99 ото 22.05.2017 г.); 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПрофИмпорт» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ,  к Московской областной таможне о взыскании  процентов в общей сумме 115 029, 54 в связи с излишним взысканием таможенных платежей.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на положения ч 6 статьи 147 Федерального  закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), указывая на подтвержденные  вступившим в законную силу факт необоснованного  взыскания таможенным органом таможенных пошлин, налогов и пеней.

Ответчик против требований заявителя возражает по основаниями письменного отзыва.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, Общество заключило с компанией «МС SCOTLAND EXPORT-IMPORT KFT» (далее - Продавец) внешнеторговый контракт купли-продажи от 29.09.2014 № 022/14, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя (Общество) соломинку для ароматизации молока под торговой маркой «Magic Straw», произведенной в Венгрии компанией «МС SCOTLAND EXPORT-IMPORT КЕТ» (далее - Контракт).

В целях таможенного оформления товара общество подало в Московскую областную таможню (далее - таможня, таможенный орган) две декларации на товары (далее-ДТ) от16 июня 2015 года ДТ№ 10130180/160615/0003883; от 15 июля 2015 года ДТ № 10130180/150715/0004984.

18 июня 2015 года по ДТ № 10130180/160615/0003883 таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки. Товар был выпущен для внутреннего потребления под обеспечение уплаты таможенных платежей, денежный залог был внесен по таможенной расписке № 10130180/180615/ТР-5561232. По результатам анализа представленных документов, таможня сделала вывод, что они не подтверждают заявленную стоимость товаров, в связи с чем 11 сентября 2015 года было принято решение о корректировке таможенной стоимости. Денежный залог в размере 106 194,52 руб. зачтен в счет исполнения обязанности по уплате таможенных платежей.

Не согласившись с решением таможни о корректировке таможенной стоимости товара, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. Решением от 14 марта 2016 года по делу № А40-236286/2015 Арбитражный суд города Москвы признал решение таможни о корректировке таможенной стоимости по ДТ № 10130180/160615/0003883 недействительным. Указанный судебный акт оставлен без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 года.

05 июля 2016 года общество направило в адрес таможни заявление о возврате излишне взысканных сумм таможенных пошлина в размере 106 194, 52 руб. 01 августа 2016 года указанные денежные средства были переведены на расчетный счет общества в полном объеме, о чем обществу было сообщено письмом от 04 августа 2016 года № 17-21/32175 (п/п№ 113036, 113043 от 01.08.2016).

17 июля 2015 года по ДТ № 10130180/150715/0004984 таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки. Товар был выпущен для внутреннего потребления под обеспечение уплаты таможенных платежей, денежный залог был внесен по таможенной расписке № 10130180/200715/ТР-5561245 в размере 915 407,97 (девятьсот пятнадцать тысяч четыреста семь рублей 97 копеек). По результатам анализа представленных документов, таможня сделала вывод, что они не подтверждают заявленную стоимость товаров, в связи с чем 01 октября 2016 года было принято решение о корректировке таможенной стоимости. 

Не согласившись с решением таможни о корректировке таможенной стоимости, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. Решением от 31 марта 2016 года по делу № А40-236232/2015-33-1690 Арбитражный суд города Москвы признал решение таможни от 01 октября 2016 года о корректировке таможенной стоимости недействительным. Указанный судебный акт оставлен без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 года.

05 июля 2016 года общество направило в адрес таможни заявление о возврате излишне взысканных сумм таможенных пошлин на сумму 915 407, 97 руб. 02 августа 2016 денежные средств в размере 59 016, 43 руб. были переведены на расчетный счет общества, о чем обществу было сообщено письмом от 04 августа 2016 года № 17-21/32175.

 Одновременно в указанном письме сообщалось, что для возврата оставшейся части денежного залога в размере 856 391,51 руб. необходимо обратиться в таможенный орган с заявлением о возврате денежного залога. Указанный денежный залог был возвращен обществу 29 сентября 2016 года (п/п № 235847).

При этом суд удовлетворяя заявленные требования исходил из следующего.

Исходя из части 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании, согласно которому при возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

В данном случае факт излишнего взыскания в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов спорных денежных средств подтверждено, в том числе, решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2016 года по делу № А40-236232/2015-33-1690, от 14 марта 2016 года по делу № А40-236286/2015, имеющими общеобязательный характер в силу ст. 16 АПК РФ.

Доводы же таможенного органа о том, что у него в силу ст. 147 Закона о таможенном регулировании до обращения заявителя с заявлением отсутствовали законные основания для возврата соответствующих денежных средств, судом признается несостоятельным, поскольку данная обязанность, как уже было указано выше, установлена вступившим в законную силу судебным актом.

При этом указанная обязанность от поступления или непоступления в адрес должника исполнительного листа не зависит. 

Поскольку в рассматриваемом случае период начисления процентов на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, определяемый со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата,  прямо установлен частью 6 статьи 147  Закона о таможенном регулировании, доводы таможенного органа в части соблюдения им срока возврата излишне уплаченных денежных средств судом также признаются несостоятельными.

Из буквального толкования положений пункта 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании следует, что при возврате излишне взысканных (уплаченных) в соответствии с положениями главы 18 Закона о таможенном регулировании таможенных платежей проценты на сумму таких платежей начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Таким образом, в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных (уплаченных) в принудительном порядке, проценты подлежат начислению в любом случае, то есть независимо от того, был ли нарушен таможенным органом месячный срок возврата подобных таможенных платежей или нет.

Указанная мера, предполагающая начисление процентов в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных в принудительном порядке, является дополнительной гарантией защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленных на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью, а также закрепленного в статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа охраны частной собственности законом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 N 503-О).

Поэтому независимо от того, нарушен или нет таможенным органом срок возврата таможенных пошлин, налогов, при возврате излишне взысканных в принудительном порядке таможенных платежей они подлежат возврату с начислением процентов на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, которые начисляются со дня, следующего за днем взыскания.

Расчет заявителем суммы процентов судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем, требования заявителя в указанной части  подлежат удовлетворению.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлине в размере 3 000 руб. распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176, АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции 

РЕШИЛ:

Взыскать с Московской областной таможни в пользу ООО «ПрофИмпорт» проценты в размере 115 029 руб. 54 коп.,  а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 3000 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд

Судья                          Сизова О.В.