АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-2429/2018

01 августа 2018 года

г. Иваново

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2018 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Виноградовой Ю.С., рассмотрев дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «Тейковская котельная» к обществу с ограниченной ответственностью «ТИТР» о взыскании 2 393 895 руб. 69 коп., при участии в судебном заседании:от истца - представителя ФИО1 по доверенности от 02.07.2018,от ответчика - представителя ФИО2 по доверенности от 26.07.2018,

установил:

В Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью «ТИТР» (далее – ООО «ТИТР», ответчик) обратилось общество с ограниченной ответственностью «Тейковская котельная» (далее – ООО «Тейковская котельная», истец) с исковым заявлением 2 393 895 руб. 69 коп., в том числе 2 214 250 руб. 02 коп. задолженности, 179 645 руб. 67 коп. неустойки.

Исковые требования основаны на ст. ст. 309, 310, 314, 539-548 ГК РФ и  мотивированы тем, что в нарушение сроков оплаты по договору №375кот от 27.10.2016 ответчик не оплатил поставленную за период с 27 10.2016 по 31.05.2017 и с 01.10.2017 по 28.02.2018 тепловую энергию, в результате чего, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, начислив на сумму задолженности пени.

На основании определения от 14.05.2018 исковое заявление принято к производству, с назначением предварительного судебного заседания на 30.07.2018.

Судебное извещение сторон о начавшемся процессе признано надлежащим.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон, протокольным определением суда от 30.07.2018 завершено предварительное судебное заседание, суд перешел к рассмотрению дела по  существу в туже дату по основаниям, предусмотренным ст. 137 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он не оспаривает наличие задолженности, не возражает против удовлетворения исковых требований. Представитель ответчика подтвердил в судебном заседании наличие задолженности, пояснил, что математический расчет неустойки им проверен и признан.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком заключен договора №375кот от 27.10.2016 по условиям которого, истец обязался осуществлять снабжение тепловой энергией ответчика, произведенной и отпущенной и переданной источником теплоты, энергоснабжающей организации в соответствии с условиями договора в помещении: швейная фабрика №1, общей площадью 4 466,7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>, а ответчик обязался принимать и надлежащим образом оплачивать потребленную тепловую энергию, а также иные услуги в соответствии с условиями договора.

В период с  27.10.2016 по 31.05.2017 и с 01.10.2017 по 28.02.2018 истцом  ответчику была поставлена тепловая энергия, что подтверждено ежемесячными двусторонними Актами (приобщены в материалы дела), на общую сумму  2 214 250 руб. 02 коп.

В соответствии с п. 5.3. Договора № 375кот от 27.10.2016 оплата тепловой энергии осуществляется в следующем порядке:     

35% стоимости договорной величины тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который за который        осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

50% стоимости договорной величины тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ответчик оплата принятой тепловой энергии не оплатил, в результате чего, на стороне ответчика образовалась задолженность.

Размер задолженности сторонами подтвержден подписанным Актом сверки взаимных расчетов.

В соответствии с п.5.4. Договора №375кот от 27.10.2016 года, при неоплате потребленной тепловой энергии в указанные сроки не зависимо от причин, потребитель оплачивает энергоснабжающей организации неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день предполагаемой оплаты, от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Для принудительно взыскания с ответчика суммы задолженности и пеней истец обратился в суд с настоящим иском, начислив на сумму задолженности неустойку в соответствии  с п.5.4. договора.

Оценив в совокупности все представленные в дело доказательства,  суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309 – 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Наличие у ответчика задолженности им не оспаривается.

Согласно ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции вправе признать иск полностью или частично. Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Часть 5 указанной статьи предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные стороной  не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со  статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности  в случае просрочки исполнения.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Суд находит требование истца  о взыскании с  ответчика пеней правомерным.

В правоотношениях по энергоснабжению установлена законная неустойка.

На основании изложенного, истец правомерно испрашивает неустойку в силу наличия права, установленного ФЗ «О теплоснабжении». Однако произведенный им расчет не отвечает порядку, установленному данной нормой.

В тоже время сумма неустойки, которая им испрашивается, составляет сумму меньшую, чем предусмотрено законной неустойкой.

Учитывая, что истец вправе обратить к судебной защите нарушенное право в части и взыскание суммы неустойки в размере меньшем, чем предусмотрено правом истца, не нарушает прав ответчика, суд признает исковые требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в испрашиваемом размере.

Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ  в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Усматривая, что признание иска закону не противоречит, не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком иска, что является основанием удовлетворения иска.

В соответствии с ч.5 ст.170 АПК РФ в решении судом указывается на распределение судебных расходов.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в связи с удовлетворением исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТИТР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тейковская котельная» 2 393 895 руб. 69 коп., в том числе 2 214 250 руб. 02 коп. задолженности, 179 645 руб. 67 коп. неустойки, а так же 34 969 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                         Е.А. Рощина