﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-14913/2019

г. Краснодар

29 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Герасименко А.Н. и Конопатова В.В., при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции конкурсного управляющего должника общества с ограниченной ответственностью «Донинвестстрой» (ИНН 6164302058, ОГРН 1116164000809) Нерсисяна А.Г., от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «РостовИнвестСтрой» (ИНН 6161040534, ОГРН 1046161004339) Киселева Д.В. – Загуменникова В.В. (доверенность от 01.03.2021), в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РостовИнвестСтрой» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 по делу № А53-14913/2019, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО «Донинвестстрой» (далее – должник) конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению должником в пользу ООО «РостовИнвестСтрой» (далее – общество) 65 027 116 рублей 20 копеек. 

Определением от 03.06.2021, оставленным без изменения постановлением от 13.09.2021, признаны недействительными сделки по перечислению должником в пользу общества 31 088 767 рублей 12 копеек, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания указанной суммы с общества в пользу должника; в остальной части в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в части, в которой удовлетворены требования конкурсного управляющего, ссылаясь на отсутствие предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) оснований для признания сделок недействительными. По мнению подателя жалобы, суды не учли частичный возврат денежных средств обществом должнику; отношения по предоставлению займов носили длительный и взаимный характер, платежи совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности.

В отзыве конкурсный управляющий просит в удовлетворении жалобы отказать. 

В судебном заседании представитель общества и конкурсный управляющий повторили доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит изменить в части. 

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы. Судебные акты в части отказа в удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника не обжалуются.

Как видно из материалов дела, определением от 13.05.2019 принято заявление о признании должника банкротом; решением от 31.12.2019 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Конкурсный управляющий обратился с заявлением об оспаривании совершенных должником в пользу общества платежей с 29.06.2016 по 30.11.2018 в сумме                                65 027 116 рублей 20 копеек, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 61.2 Закона о банкротстве, статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Суды отказали в удовлетворении заявления в части признания недействительными сделок по перечислению должником обществу 33 938 349 рублей 08 копеек, совершенных с 29.06.2016 по 29.03.2018, указав на недоказанность управляющим совокупности условий для признания сделок недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. В указанной части судебные акты не обжалуются. 

Как установили суды и не оспаривают участвующие в деле лица, должник с 31.05.2018 по 30.11.2018 перечислил обществу 31 088 767 рублей 12 рублей:                            31.05.2018 – 3 028 767 рублей 12 копеек – возврат займа по договору от 26.04.2018;                        4 260 тыс. рублей – предоставление займа по договору от 30.05.2018; 50 тыс. рублей – предоставление займа по договору от 26.06.2018; 1 300 тыс. рублей – предоставление займа по договору от 28.06.2018; 300 тыс. рублей – предоставление займа по договору от 09.07.2018; 500 тыс. рублей – предоставление займа по договору от 16.07.2018;                    150 тыс. рублей – предоставление займа по договору от 19.07.2018; 1 500 тыс. рублей – предоставление займа по договору от 23.07.2018; 13 млн рублей – предоставление займа по договору от 17.08.2018; 1 800 тыс. рублей – предоставление займа по договору от 29.08.2018; 1 млн рублей – предоставление займа по договору от 26.09.2018;                            4 200 тыс. рублей – предоставление займа по договору от 29.11.2018.

Суды пришли к выводу о наличии оснований для признания недействительными сделок по перечислению должником обществу 31 088 767 рублей 12 копеек, совершенных в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом, как совершенных с целью причинения вреда кредиторам должника, указав, что ответчиком не представлены доказательства возврата названной суммы должнику.

При этом суды не приняли во внимание, что, как следует из представленной 28.01.2021 в материалы дела в электронном виде выписки по счету должника (данный документ в материалы дела не подшит), страница 157 выписки, номер документа 127, общество 26.04.2018 предоставило должнику заемные средств в сумме 3 млн рублей по договору займа от 28.04.2018; 31.05.2018 должник перечислил обществу                              3 028 767 рублей 12 копеек с указанием возврат займа по договору от 26.04.2018. Заявление о признании должника банкротом принято определением от 13.05.2019, названная сделка совершена за пределами периода подозрительности, установленного статьей 61.3 Закона о банкротстве. Принимая во внимание реальное получение должником от общества суммы займа, основания для признания сделки по возврату указанной суммы с процентами в сумме 28 767 рублей 12 копеек, как совершенной с целью причинения вреда кредиторам должника, в данном случае у судов отсутствовали.

Суды также не учли, что, как следует из представленной 28.01.2021 в материалы дела в электронном виде выписки по счету должника и выписки по счету общества, часть предоставленного должником обществу займа по договору от 30.05.2018 в сумме                                4 260 тыс. рублей, возвращена обществом должнику: 11.01.2019 (1 млн рублей, лист выписки 196, номер документа 2), 25.02.2019 (10 тыс. рублей, лист выписки 197, номер документа 48); 07.05.2019 (103 тыс. рублей, т. 1, л. д. 57),                                              24.05.2019 (370 тыс. рублей, т.1,  л. д. 58).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что из предоставленного должником обществу займа в сумме 4 260 тыс. рублей общество возвратило                          1 483 тыс. рублей, основания для признания недействительной сделки в этой части, как совершенной с целью причинения вреда кредиторам должника, у судов отсутствовали.

В остальной части суды, установив, что в преддверии банкротства должник представлял обществу заемные средства и отсутствуют доказательства их возврата должнику, обоснованно признали оспариваемые сделки недействительными, как совершенные в отношении заинтересованного лица (аффилированность сторон установлена судами и подателем жалобы не оспаривается) и направленные на вывод активов должника при наличии у него иных кредиторов. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права. Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами, но неверно признаны недействительными сделки, не подпадающие под диспозицию статьи 61.2 Закона о банкротстве, суд кассационной инстанции полагает возможным изменить судебные акты в части признания данных сделок недействительными. 

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 по  делу                                  № А53-14913/2019 изменить в части, признать недействительными сделки в части перечисления ООО «Донинвестстрой» в пользу ООО «Ростовская Инвестиционная компания» 26 576 999 рублей 92 копеек, применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Ростовская Инвестиционная компания» в пользу ООО «Донинвестстрой» 26 576 999 рублей 92 копеек.

	В остальной части определение от 03.06.2021 и постановление от 13.09.2021 оставить без изменения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

А.Н. Герасименко

В.В. Конопатов