Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-32106/18

04 июля 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи  Ю.Г. Гвоздева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.О. Баранец рассмотрел  в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  АО «Щелково Агрохим» (ИНН 

<

***>) к ООО «НПО «Гранум» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании долга по договору поставки, неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

АО «Щелково Агрохим» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «НПО «Гранум» (далее – ответчик, покупатель) с  требованиями (с учетом принятых судом уточнений) о взыскании долга по договору поставки в размере 50468909,74 руб., неустойки в размере 9109398,29 руб. 

Отзыв по делу не представлен.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования. Уточнение исковых требований в части уменьшения размера основного долга и увеличении размера неустойки на дату судебного разбирательства принято судом.

         Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения. Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства суд отклонил за отсутствием процессуальных оснований.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и отзыва на исковое заявление, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки  химических средств защиты растений от 29.03.2017 №2/2017/СХ/Уф (далее – Договор), по которому поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется надлежащим образом принять и оплатить товар в сроке, порядке и на условиях, установленных Договором.

В соответствии с универсальными передаточными документами в период с 30.03.2017 по 23.10.2017 истец поставил ответчику товары на общую сумму 81 764 519,61 рублей.

Товары поставлены с условием отсрочки платежа до 30.12.2017.

Ответчик оплату товара произвел частично.

Поскольку поставленные товары не были оплачены в установленный срок поставщик направил в адрес ответчика претензию от 11.01.2018 с требованием об оплате долга, которая не была удовлетворена.

Пунктом 6.4 Договора стороны определили подсудность споров из договора Арбитражному суду Московской области.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на заявление, объяснениях представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В материалы дела истцом представлены доказательства, подтверждающие поставку продукции покупателю в виде подписанных сторонами универсальных передаточных документов (УПД). На УПД имеются отметки покупателя о принятии товаров без замечаний, ссылка на договор поставки.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленной продукции на согласованных в договоре условиях.

По сведениям истца, на дату рассмотрения дела у ответчика имелась задолженность в размере 50468909,74 руб.

Ответчик факт поставки товаров по договору и сумму задолженности не оспорил, доказательств оплаты, контрарасчет не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.1 Договора в случае нарушения покупателем срока оплаты, Поставщик вправе предъявить требование об уплате неустойки в размере 0.1% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, по состоянию на 28.06.2018 размер неустойки по договору составил 9109398,29 руб. 

Расчет выполнен с учетом условия об отсрочке платежа и с учетом частичных платежей ответчика в погашение долга.

Ответчик контррасчет неустойки не представил.

Доказательства наличия оснований для снижения размера неустойки  на основании статьи 333 ГК РФ ответчик не представил, суд такеи основания не установил.

При таких обстоятельствах заявленное требование о взыскании суммы задолженности и неустойки являются обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

 В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «НПО «Гранум» в пользу АО «Щелково Агрохим» задолженность по оплате товара в размере 50 468 909,74 рублей, неустойку в размере 9 109 398,29 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Московской области.

 

Судья                                                                                            Ю.Г. Гвоздев