Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. им. Шейха Али Митаева, 22 «б»

E-mail: info@chechnya.arbitr.ru

http://www.chechnya.arbitr.ru

тел. (8712) 22-26-32

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А77-404/2017

12 декабря 2017 года

г. Грозный

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2017 г.

 

Арбитражный суд Чеченской Республики в лице судьи Исмаилова Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 Н-А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: 

истца: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чеченской Республики (далее – Управление Росприроднадзора по ЧР), ОГРН 

<

***> от 29.09.2004, ИНН 

<

***>, адрес: 364905, Чеченская Республика, г. Грозный, пр-т Хусейна Абубакаровича Исаева, 36

к ответчику: Министерство образования и науки Чеченской Республики (далее – Министерство образования), ОГРН 

<

***> от 02.11.2002, ИНН 

<

***>, адрес: 364021, 

<

...>

 

о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду

 

при участии:

от истца – ФИО2 и ФИО3 по доверенности

от ответчика – ФИО4 по доверенности 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Росприроднадзора по ЧР обратилось в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением к Министерству образования о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере, с учетом уточнения, 413 067,66 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ответчиком в 2013, 2014 г. и 2015 г. осуществлено размещение твердых бытовых отходов, относящихся к IV классу опасности, за что законодательством установлена обязанность по внесению платы, размер которой составил сумму иска.

Претензия истца о добровольном внесении такой платы оставлена ответчиком без удовлетворения.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что Министерство образования не осуществляет специализированную деятельность по размещению отходов; истцом пропущен срок исковой давности по части требований; при расчете размера платы неправильно применен коэффициент инфляции на 2014 г. - 2,33 вместо 1,89; на то, что согласно ст.16.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – ФЗ №7) обязанность по внесению такой платы в настоящее время отсутствует; а также на то, что Постановления Правительства РФ от 12.06.2003 №344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, в том числе через централизованные системы водоотведения, размещение отходов производства и потребления» (далее – Постановление Правительства РФ №344) и от 19.11.2014 №1219 «О коэффициентах к нормативам платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, в том числе через централизованные системы водоотведения, размещение отходов производства и потребления» (далее – Постановление Правительства РФ №1219) утратили силу.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд счел требования истца подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) (пункт 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400 «далее - Положение о Росприроднадзоре).

При этом пункт 4 Положения о Росприроднадзоре закрепляет, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно статье 1 ФЗ №7 под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

В силу части 1 статьи 16 того же закона негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются законом.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение п.3 ст.16 ФЗ №7 Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (действовавший в период с c 01.01.2014 по 16.03.2017.), пунктом 1 которого предусмотрено, что с учреждений и организаций, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, за негативное воздействие на окружающую природную среду, производится взимание платы.

Нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 № 344.

Пунктом 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду» (действовал в спорный период) установлен срок его уплаты – не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал. 

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) отходами производства и потребления являются вещества или предметы, образованные в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Под размещением отходов понимается хранение и захоронение отходов. Хранение отходов – это складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения. 

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 05.03.2013 №5П «По делу о проверке конституционности статьи 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Тополь» разъяснил, что поскольку эксплуатация природных ресурсов и их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению в условиях рыночной экономики должны покрываться прежде всего за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую природную среду.

При этом действующее законодательство не содержит прямого указания на обязанность организации коммунального комплекса вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду. 

Конституционный Суд Российской Федерации, называя плату за негативное воздействие на окружающую среду формой возмещения экономического ущерба от такого воздействия, взимаемой лишь с тех хозяйствующих субъектов, деятельность которых реально связана с негативным воздействием на экологическую обстановку, указал в абзаце втором пункта 3.1 постановления № 5-П, что применительно к такому виду негативного воздействия на окружающую среду, как размещение отходов производства и потребления, действующее нормативно-правовое регулирование не дает однозначного ответа на вопрос, что понимается под размещением отходов как объектом обложения платой за негативное воздействие на окружающую среду и, соответственно, кто является плательщиком данного публично-правового платежа – организация, в результате хозяйственной и иной деятельности которой образуются такие отходы, либо непосредственно осуществляющая их размещение специализированная организация, действующая на основании соответствующей лицензии. 

В письме Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды от 17.01.1997 № 14-07/32 «О взимании платы за размещение отходов» разъяснено, что организации, осуществляющие сбор и транспортировку твердых бытовых отходов, не являются природопользователями. Они могут принять на себя экономическую ответственность по внесению платежей за размещение отходов за счет средств, получаемых от организаций, в результате деятельности которых образовались отходы. 

Если же данная организация не приняла на себя экономическую ответственность по внесению платежей за размещение отходов, то перечислить их обязана организация, у которой отходы образовались. 

При этом с экономической точки зрения не имеет принципиального значения, на какую из сторон в гражданско-правовом договоре, определяющем отношения, в том числе финансовые, по поводу размещения отходов будет возложена обязанность по внесению в бюджет платы за негативное воздействие на окружающую среду – организацию, в результате хозяйственной и иной деятельности которой образуются такие отходы, либо непосредственно осуществляющую их размещение специализированную организацию. 

В любом случае указанные организации, исходя, в том числе из вида заключенного между ними договора (предполагающего отчуждение отходов и, соответственно, переход права собственности на них или предусматривающего оказание услуг по размещению отходов), могут – с тем чтобы не действовать себе в убыток – учесть данный публично-правовой платеж в стоимости размещения отходов. 

Следовательно, в силу приведенных разъяснений внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду возможно как непосредственно юридическими лицами и предпринимателями, в результате хозяйственной деятельности которых образовались отходы, так и специализированной организацией, с которой у них заключены соответствующие договоры, в зависимости от выбранного ими способа внесения данного платежа. 

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 11.06.2015 по делу         № 309-КГ15-1809 указал, что поскольку предусмотренная законом обязанность по компенсации причиненного окружающей среде вреда в виде внесения платы за негативное воздействие возложена на природопользователя, она не может быть прекращена лишь в связи с заключением договора по сбору, вывозу и захоронению твердых бытовых отходов и возникнуть у лиц, оказывающих эти услуги, которым соответствующие денежные средства природопользователем (загрязнителем) для цели их уплаты в качестве соответствующего платежа за размещение отходов не передавались. 

Как следует из материалов настоящего дела и не оспаривается сторонами, Министерством образования заключены договоры от 01.04.2013 г. №97 с ООО «Экология», от 10.01.2013 г. с ООО «Вектор», от 31.12.2013 г. №114-А/87, от 31.12.2014 г. №74-А/6 с ООО «Вектор» на вывоз твердых бытовых отходов с территории Министерства.

В соответствии со статьей 4 Закона № 7-ФЗ право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством. Бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

К расходам на содержание имущества относится и обязанность по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду. При этом при передаче на специализированный полигон отходов, образованных и накопленных природопользователями, не происходит перехода права собственности на отходы. 

Оказание услуг по размещению отходов специализированной организацией на основании гражданско-правового договора не означает автоматического перехода на эту организацию бремени уплаты данного публично-правового платежа. 

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 8672/08 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 № 78-Впр10-33. 

Таким образом, поскольку предусмотренная законодательством обязанность по компенсации причиненного окружающей среде вреда в виде внесения платы за негативное воздействие возложена на природопользователя, она не может быть прекращена только в связи с заключением договора по сбору, вывозу и захоронению отходов и автоматически возникнуть у лиц, оказывающих эти услуги, в отсутствие соответствующих согласованных контрагентами условий в договорах и без передачи денежных средств природопользователем специализированной организации для цели внесения данных платежей.

В текстах вышеперечисленных договоров нет указания на переход права собственности на передаваемые твердые бытовые отходы от заказчика (Министерства образования) к исполнителю услуг, следовательно, именно на ответчике лежит обязанность по внесению платы за оказанное негативное воздействие (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.06.2015 №301-КГ14-8234, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2017                        №Ф08-4239/17 по делу №А15-4115/2016).

Всего, по расчету истца, в заявленном периоде произведено размещение отходов в количестве:

- 1 квартал 2013 г. – 11,2 т;

- 2 квартал 2013 г. – 1,2 т;

- 3 квартал 2013 г. – 5,85 т;

- 4 квартал 2014 г. – 6,3 т;

- 1 квартал 2014 г. – 6,45 т;

- 2 квартал 2014 г. – 9,9 т;

- 3 квартал 2014 г. – 9,0 т;

- 4 квартал 2014 г. – 10,35 т;

- 1 квартал 2015 г .- 3,15 т;

- 2 квартал 2015 г. – 3,45 т;

- 3 квартал 2015 г. – 3,9 т;

- 4 квартал 2015 г. – 4,95 т.

            С учетом массы размещенных отходов, при применении норматива платы за размещение отходов 4 класса опасности, составляющий 248,4 руб. за 1 тонну, коэффициента к нормативу платы за сверхлимитное размещение отходов (в силу п.п.5 и 6 Порядка определения платы, установленного Постановлением Правительства РФ №632) коэффициента экологической значимости региона – 1,9, коэффициентов инфляции 2,2,  2,33 и 2,45 в 2013, 2014 и 2015 годах соответственно, размер подлежащей внесению за оказанное негативное воздействие на окружающую среду платы составил 413 067,66 руб.

            Расчет истца судом проверен и признается правильным.

Отмена постановлений Правительства №344 и 1219, связана лишь с введением в 2016 году Постановлением Правительства РФ от 13.09.2016   № 913 «О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах» иных ставок платы за негативное воздействие на окружающую среду, в связи с чем довод Министерства образования о ссылке Управления Росприроднадзора по Чеченская Республика на недействующие нормативные акты судом отклоняется.

Истцом правильно применены коэффициенты инфляции, действовавшие в 2013 (2,2), 2014 (2,33) и 2015 (2,45) годах. 

Коэффициент инфляции 1,89, который, по мнению ответчика, подлежал применению при расчете размера платы за 2014 г., относится к иным видам отходов, введенным постановлением Правительства РФ №410 от 01.07.2005, а коэффициент 2,33 - к нормативам платы за размещение отходов 4 класса опасности, установленным Постановлением Правительства РФ №344, в силу чего последний применен истцом правильно.

Статья 16.1 ФЗ №7, отменившая обязанность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории, вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду, введена в действие лишь с 01 января 2016 года и не распространяет своего действия на предшествовавшие периоды.

В соответствии с принципом состязательности сторон, закрепленным в ст.9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности к части требований.

Согласно Приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557, плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит уплате по итогам отчетного периода (календарный квартал) не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При применении указанных положений законодательства к требованиям истца о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2013, 2014 и 2015 годы, которая подлежала уплате ежеквартально не позднее 20 числа месяца, следующего за отёчным периодом, суд приходит к выводу о том, что с учетом обращения Управления Росприроднадзора по ЧР в Арбитражный суд Чеченской Республики 18.05.2017 г., им пропущен общий 3-х годичный срок исковой давности срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ, по требованиям о взыскании платы за 2013 год полностью и первый квартал 2014 года (срок уплаты до 20 апреля 2014 г.). А начиная с платы за второй квартал 2014 г., которая подлежала уплате до 20 июля 2014 г., и до конца 2015 г. срок обращения не пропущен.

Таким образом, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2, 3, 4 кварталы 2014 года и 1, 2, 3, 4 кварталы 2015 г., что в итоге равно 54 433,51+49 485,01+56 907,76+18 211,76+ 19 946,21+ 22 547,89+28 618,47=250 150,61 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ в ст.333.37 НК РФ введен пп.1.1, согласно которому от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, если ответчик не освобожден от ее уплаты – ч.3 ст.110 АПК РФ.

Поскольку Министерство образования, также как и истец, является государственным органом, государственная пошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чеченской Республики удовлетворить частично.

2. Взыскать с Министерства образования и науки Чеченской Республики в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чеченской Республики плату за негативное воздействие на окружающую среду в размере 250 150,61 руб.

3. В удовлетворении остальной части иска отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд через Арбитражный суд Чеченской Республики в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                       Р.В. Исмаилов