ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                 Дело №А61-783/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2017 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Цигельникова И.А.,

судьи: Параскевовой С.А., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край,

с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Северная Осетия-Алания, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Северная Осетия – Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 03.07.2017 по делу №А61-783/2017 (судья Коптева М.Б.) по заявлению Управления муниципального имущества и земельных ресурсов г.Владикавказа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО2,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республики Северная Осетия – Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица: АМС г. Владикавказа, ВМБУ газета «Владикавказ», ООО «Гранит», ООО «Владикавказская станция технического обслуживания автомобилей», ООО «СИГВЕЙ», ООО «ВЕРШИНА», ООО «ИНФО-Ски», ООО «Эталон», ООО «Премиум», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,

о признании недействительным решения по делу №04-08/04-09-16,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания – представитель ФИО11 по доверенности от 26.03.2017;

от ФИО2 – представитель ФИО12 по доверенности от 22.09.2017,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества и земельных ресурсов г. Владикавказа (далее - УМИЗР г. Владикавказа) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания (далее - Управление) от 19.12.2016 по делу №04-08/04-09-16, с привлечением к производству по делу третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация местного самоуправления г.Владикавказа (далее – АМС г.Владикавказ), Владикавказское муниципальное бюджетное учреждение газета «Владикавказ» (далее – ВМБУ газета «Владикавказ»), ФИО2, ФИО3

Определениями суда от 28.04.2017, по ходатайству третьего лица - ФИО2, в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соистца привлечен - ФИО2 Определением суда от 30.05.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ, по ходатайству Управления привлечены: ООО «Гранит», ООО «Владикавказская станция технического обслуживания автомобилей», ООО «СИГВЕЙ», ООО «ВЕРШИНА», ООО «ИНФО-Ски», ООО «Эталон», ООО «Премиум», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Решением суда от 03.07.2017 требования УМИЗР г. Владикавказа удовлетворены. Судебный акт мотивирован недоказанностью нарушений законодательства о защите конкуренции УМИЗР г. Владикавказа. В части заявления ФИО2 производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением суда, Управление обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда отменить,  принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований УМИЗР г. Владикавказа.

В отзыве на апелляционную жалобу УМИЗР г. Владикавказа возражает по существу доводов Управления, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Управления поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе. Уточнил требования апелляционной жалобы, пояснил, что решение суда первой инстанции обжалуется в части удовлетворения заявленных требований УМИЗР г. Владикавказа, в остальной части решение суда не обжалуется.

Уточнения к апелляционной жалобе приняты апелляционным судом.

Представитель ФИО2 возразил по существу доводов Управления, считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда  от 18.07.2016 в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что приказом Управления от 23.09.2016 №92, на основании письма следователя по особо важным делам СУ СК России по РСО-Алания ФИО13 от 19.07.2016 № 201/1-186пр-16, возбуждено дело №04-08/04-09-16 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении АМС г.Владикавказа, УМИЗР г.Владикавказа, ВМБУ газета «Владикавказ», ФГУП «Почта России» в лице УФПС РСО-Алания-Филиала ФГУП «Почта России», ООО «Издательство «Южный регион», ФИО2, ФИО3, по факту заключения вышеуказанными лицами, участвовавшими в процессе информационного наполнения, производства и доставки выпуска (номера) 234 газеты Владикавказ от 21.12.2013, устного соглашения, что привело к недопущению конкуренции на рынке предоставления земельных участков для строительства в географических границах города Владикавказ в 2013 году, что содержит признаки нарушения требований статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ). По результатам рассмотрения дела №04-08/04-09/16, по признакам нарушения статьи 16 Закона №135-ФЗ, 19.12.2016 Управлением принято решение, согласно которому АМС г. Владикавказа, УМИЗР г. Владикавказа, ВМБУ газета «Владикавказ», ФИО2, ФИО3 признаны нарушившими требования статьи 16 Закона №135-ФЗ.

Не согласившись с решением Управления, УМИЗР г. Владикавказа обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования УМИЗР г. Владикавказа, исходил из следующего. Управлением не приведено ни одного бесспорного доказательства достижения договоренности в какой-либо форме которое могло привести к ограничению конкуренции между субъектами, либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. В материалы дела не представлены доказательства, которые свидетельствовали бы о согласованности действий, направленности на достижение единого результата, которые могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а также того, что результат таких действий соответствует интересам УМИЗР г. Владикавказа. Каждое из перечисленных в решении обстоятельств не может являться признаком согласованных действий. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия какого-либо интереса УМИЗР г. Владикавказа в указанных действиях, а также в результате указанных действий. Управление не установило наличие всех элементов состава правонарушения, предусмотренного статьей 16 Закона №135-ФЗ, что свидетельствует об отсутствии оснований для принятия оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела,  Владикавказское муниципальное бюджетное учреждение газета «Владикавказ» является официальным печатным органом муниципального образования г. Владикавказ. Распространение тиражей газеты осуществляется посредством почтовой связи в лице УФПС РСО-Алания – филиал ФГУП «Почта России». Подписчиками газеты являются юридические (474 организации) и физические лица (2215 человек) на территории Республики Северная Осетия-Алания. В представленном в суд первой инстанции выпуске газеты «Владикавказ» №234 от 21.12.2013 (оригинал обозревался в судебном заседании 28.04.2017) размещена информация о возможном предоставлении в соответствии с пунктом 3 статьи 31 ЗК РФ земельных участков для строительства. Целью публикации сведений о данных участках является информирование максимально широкого круга лиц о возможности приобретения указанных участков. Тираж газеты «Владикавказ» под №234 в количестве 3200 экземпляров отпечатан на типографии, но не поступил в орган почтовой связи для распространения среди подписчиков. Указанные обстоятельства установлены судом первой инстанции и не оспариваются сторонами по делу.

По мнению Управления, отсутствие в свободном доступе номера газеты «Владикавказ» 234 от 21.12.2013 привело к невозможности обращения заинтересованных лиц с заявлениями о выборе земельного участка и согласовании места размещения объекта. В связи с недопущением действиями должностного лица ВМБУ «Газета «Владикавказ» ФИО3 и начальника информационного отдела АМС г. Владикавказа ФИО2 исполнения ФГУП «Почта России», предусмотренной пунктом 3.1.1 договора от 19.02.2010 №118-ПМ/10 (магистральная доставка печатной продукции), а также пунктом 2.1 договора от 11.01.2010 №41-ПС/10, заключенного между ФГУП «Почта России» и редакцией газеты «Владикавказ» обязанности по приемке и доставке подписчикам тиража газеты номер 234 от 21.12.2013 не была исполнена. В отношении АМС г. Владикавказа допущено бездействие, выразившееся в неосуществлении контроля и непринятия мер как уполномоченного органа в области земельных ресурсов, направленных на доведение до получателей тиража газеты «Владикавказ» информации о предоставлении земельных участков (статья 11 Земельного кодекса РФ). ВМБУ «Газета «Владикавказ» не могло не располагать информацией о непоступлении тиража газеты ФГУП «Почта России» и затем получателям тиража. Фактическое отсутствие в свободном доступе номера 234 газеты «Владикавказ» от 21.12.2013 имело место в результате ненадлежащего исполнения обязательств лицами, участвующими в предоставлении сведений о земельных участках, производстве и распространении тиража №234 газеты «Владикавказ».

Управлением установлено, что выпуск газеты «Владикавказ» под №234 от 21.12.2013 отделением почтовой связи в адрес Национальной научной библиотеке Республики Северная Осетия-Алания, не доставлялся. Выпуск газеты №234 отсутствует в подшивках Собрания представителей г.Владикавказ, в Центральной городской библиотеки МБУК ЦБС г.Владикавказа.  Согласно ответу МБУК ЦБС г.Владикавказа от 18.04.2016 № 80, направленному в УФСБ РФ по РСО-Алания, выпуск газеты «Владикавказ» № 234 от 21.12.2013 не поступил в 14 библиотек-филиалов МБУК ЦБС г.Владикавказа, также являющихся подписчиками газеты «Владикавказ». Управление также указывает на факт непоступления № 234 газеты «Владикавказ» от 21.12.2013 в свой адрес. Отсутствие в свободном доступе номера газеты (234) от 21.12.2013 привело к отсутствию информации для населения об извещениях АМС г. Владикавказа о предоставлении земельных участков на территории города Владикавказа.

Таким образом, доводы ФИО2 о самостоятельном распространении тиража газеты более 95% подписчиков не подтвержден.

Оценка Управлением взаимообусловленных действий участников (АМС г. Владикавказа, УМИЗР г. Владикавказа, ФИО2, ВМБУ газета «Владикавказ», ФИО3) процесса доведения до неопределенного круга лиц (в том числе хозяйствующих субъектов) информации о предоставлении земельных участков для строительства, послужило основанием для выводов о заключении между АМС г. Владикавказа, УМИЗР г. Владикавказа, ВМБУ газета «Владикавказ», ФИО3, ФИО2 устного соглашения, целью которого является недопущение конкуренции на рынке предоставления земельных участков в г. Владикавказе. Результатом такого соглашения, как следует из материалов дела, является недопущение выхода тиража газеты в открытый доступ среди подписчиков. Соглашение между АМС г. Владикавказа, УМИЗР г. Владикавказа, ВМБУ газета «Владикавказ», ФИО3, ФИО2, позволило получить тираж газеты непосредственно в издательстве (г. Ессентуки) и ограничить круг лиц, имеющих возможность ознакомиться с информацией о проводимом аукционе в отношении земельных участков в г. Владикавказ.

АМС г. Владикавказа является органом местного самоуправления, обладающим полномочиями в области земельных отношений (ст. 11 ЗК РФ). Согласно пункту 10 Устава АМС г. Владикавказа к вопросам местного значения г. Владикавказа также относится осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель г. Владикавказ. Пунктами 24, 27 статьи 55 Устава АМС г. Владикавказа предусмотрены полномочия по осуществлению управления и распоряжением земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Согласно решению Собрания представителей г. Владикавказ от 11.11.2005 газета «Владикавказ» является официальным печатным органом Собрания представителей

Пунктом 3.7 Положения об УМИЗР г. Владикавказа установлены его полномочия в области землепользования, в том числе организация и проведение  земельных торгов, подготовка и публикация информации о земельных участках, предназначенных для строительства. УМИЗР г. Владикавказа выступает продавцом земельных участков, находящихся в границах муниципального образования г. Владикавказ (пункт 3.7.18 Положения). Порядок предоставления в г. Владикавказе муниципальной услуги (земельные торги) определен административным регламентом, утвержденным постановлением администрации местного самоуправления г. Владикавказа от 10.08.2012 №1395. В

Согласно уставу ВМБУ газета «Владикавказ» учредителем газеты является АМС г. Владикавказа и находится в ведении Отдела информационного обеспечения АМС г. Владикавказа, который осуществляет координацию, регулирование и контроль деятельности газеты.  Целью деятельности ВМБУ газета «Владикавказ» является информирование населения о деятельности органов местного самоуправления г. Владикавказа, включая деятельность связанную с организацией и подготовкой производства, выпуска и распространения периодического издания газеты «Владикавказ». Пунктом 3.4 Устава ВМБУ газета «Владикавказ» предусмотрена  обязанность за выпуск и доставку газеты читателям в установленные сроки. Директором ВМБУ газета «Владикавказ» на дату выпуска номера 234 газеты являлся ФИО3

Положением об Отделе информационного обеспечения АМС г. Владикавказа установлено, что Отдел является структурным подразделением АМС г. Владикавказа. Согласно разделу 2 Положения одними из задач и функций Отдела является информирование населения о деятельности АМС г. Владикавказа по реализации возложенных задач через средства массовой информации. Начальником Отдела на дату выпуска номера 234 газеты являлся ФИО2 Приказом начальника Отдела от 01.11.2012 №1 ВМБУ газета «Владикавказ» поручено освещать и публиковать информационные материалы, касающиеся деятельности АМС г. Владикавказа.

Анализ указанных обязанностей АМС г. Владикавказа, УМИЗР г. Владикавказа, ВМБУ газета «Владикавказ», должностных лиц - ФИО3, ФИО2, позволяет сделать вывод об одной из основных обязанностей, объединяющих названные лица, в освещении и публикации деятельности АМС г. Владикавказа в газете «Владикавказ», в том числе доведение до неограниченного круга лицо информации о предоставляемых администрацией земельных участков для строительства. Так АМС г. Владикавказа является органом местного самоуправления, обладающий полномочиями в области земельных отношений. УМИЗР г. Владикавказа, как структурное подразделение администрации города осуществляет  непосредственное ведение вопросов связанных с земельными участками. Начальник Отдела информационного обеспечения ФИО2, необеспечивший распространение информации о деятельности администрации, что существенно ограничило круг лиц на получение информации о земельных участках. ВМБУ газета «Владикавказ» как официальный печатный орган на территории г. Владикавказ, необеспечивший доставку газеты ее подписчикам. ФИО3 осуществивший получение и вывоз тиража газеты, в результате чего тираж не был передан в орган почтовой связи и не была осуществлена рассылка газеты среди подписчиков.

Результатом отсутствия  в публичном доступе (по подписке и в розничной продаже) выпуска номера 234 газеты «Владикавказ», является ограничение доступа неопределенного круга лиц, хозяйствующих субъектов к информации о предоставлении АМС г. Владикавказа земельных участков.

Фактическое отсутствие в свободном доступе номера 234 газеты «Владикавказ» от 21.12.2013 имело место в результате ненадлежащего исполнения обязательств лицами, участвующими в предоставлении сведений о земельных участках (АМС г. Владикавказа, УМИЗР г. Владикавказа), производстве (ФИО2. ВМБУ газета «Владикавказ») и распространении тиража номера 234 (ФИО3, ФИО2).             Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии между АМС г. Владикавказа, УМИЗР г. Владикавказа, ФИО2, ВМБУ газета «Владикавказ», ФИО3 устного соглашения, результатом которого явилось недопущение конкуренции на рынке предоставления земельных участков в г. Владикавказ.

Согласно пункту 18 статьи 4 Закона №135-ФЗ соглашение определяется как договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Статьей 16 Закона №135-ФЗ запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта и государственного органа как несоответствующих статье 16 Закона №135-ФЗ необходимо установить наличие противоречащих закону соглашения между указанными лицами или их согласованных действий и наступление (возможность наступления) в результате этих действий (соглашения) последствий, связанных с недопущением, ограничением, устранением конкуренции.

В соответствии со статьей 4 Закона №135-ФЗ соглашением является любая договоренность в письменной форме, содержащая в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме; под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке; признаками ограничения конкуренции, являются, в том числе обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в пункте 2 постановления Пленума от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении. Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, – может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, судом апелляционной инстанции принимаются доводы Управления, изложенные в апелляционной жалобе и оспариваемом решении от 19.12.2016 по делу №04-08/04-09-16.  Управлением установлено и подтверждается материалами дела направленность действий АМС г. Владикавказа, УМИЗР г. Владикавказа, ФИО2, ВМБУ газета «Владикавказ», ФИО3 на достижение цели, в виде ограничения круга лиц в участии в аукционе.

В тех случаях, когда требуется проведение публичных процедур, подразумевающих состязательность хозяйствующих субъектов, ограничение в доступе к информации об этом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении торгов в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо право ведения деятельности на нем.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности факта того, что АМС г. Владикавказа, УМИЗР г. Владикавказа, ФИО2, ВМБУ газета «Владикавказ», ФИО3 заключено и исполнено устное соглашение, запрет на которое установлен именно статьей 16 Закона №135-ФЗ, и которое привело к ограничению на торгах. Квалификация нарушения по статье 15 Закона №135-ФЗ в рассматриваемом случае не применима, поскольку Управлением доказан факт согласованности действий АМС г. Владикавказа, УМИЗР г. Владикавказа, ФИО2, ВМБУ газета «Владикавказ», ФИО3, которые привели к недопущению, ограничению, устранению конкуренции в сфере предоставления АМС г. Владикавказа, УМИЗР г. Владикавказа земельных участков для строительства в г. Владикавказ. Отсутствие доказательств наличия соглашения между АМС г. Владикавказа, УМИЗР г. Владикавказа, ФИО2, ВМБУ газета «Владикавказ», ФИО3 в письменной форме не опровергает выводы Управления о достижении такого соглашения между названными лицами в устной форме, что подтверждается совокупностью собранных Управлением доказательств и следует из последовательных действий (бездействий) каждого субъекта правоотношений участвовавшего в процессе информационного наполнения, производства и доставки выпуска (номера) 234 газеты Владикавказ от 21.12.2013. Таким образом, устное соглашение между АМС г. Владикавказа, УМИЗР г. Владикавказа, ФИО2, ВМБУ газета «Владикавказ», ФИО3 привело к недопущению конкуренции на рынке предоставления земельных участков для строительства в географических границах города Владикавказ в 2013 году, что содержит признаки нарушения требований статьи 16 Закона №135-ФЗ.

Решение Управления от 19.12.2016 по делу №04-08/04-09-16 является законным и обоснованным, требования УМИЗР г. Владикавказа о признании незаконным решения Управления не подлежали удовлетворению. Права и законные интересы УМИЗР г. Владикавказа, обжалуемым решением Управления не нарушены.

Предусмотренная частью 1 статьи 198 АПК РФ, совокупность условий необходимых для признания оспариваемого решения Управления недействительным отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы Управления нашли свое подтверждение и принимаются апелляционным судом.

При таких обстоятельствах решение суда надлежит отменить в части признания недействительным решения Управления от 19.12.2016 по делу №04-08/04-09-16, в этой части отказать в удовлетворении требований УМИЗРАГ г. Владикавказа, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу – удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 03.07.2017 по делу №А61-783/2017 отменить в части признания недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Северная Осетия – Алания от 19.12.2016 по делу №04-08/04-09-16, в этой части отказать в удовлетворении требований Управления муниципального имущества и земельных ресурсов г. Владикавказа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                        И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                    С.А. Параскевова

М.У. Семенов