Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                 Дело № А32-13017/2023

«28» июня 2024 года

 

Резолютивная часть решения изготовлена  05.06.2024 г.

Полный текст решения изготовлен  28.06.2024 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Юрченко Е.С. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «АФ» АГРОСАХАР» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Администрации муниципального образования Успенский район (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании права собственности на объект капитального строительства,

при участии (до перерыва): 

от истца: ФИО1 – доверенность;

от ответчика: не явился, не извещен, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФ» АГРОСАХАР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Администрации муниципального образования Успенский район (далее – заинтересованное лицо) с исковым заявлением о признании права собственности ООО «АФ» АГРОСАХАР» на объект капитального строительства «Склад зерна» площадью 4 337,9 кв.м. по адресу: 

<

...>, а также определить, что решение суда является основанием для государственного кадастрового учета данного объекта и государственной регистрации права собственности на него.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований. 

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. 

В судебном заседании 29.05.2024 г. судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв сроком до 05.06.2024 г. на 16-20 час.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей лиц, участвующих в деле, без ведения аудиозаписи.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Как указывает истец в исковом заявлении, ООО «Агрофима «Агросахар» (далее - истец, общество) принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 23:34:0201000:2152, площадью 11128 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Краснодарский край, 

<

...>, разрешенное использование - для эксплуатации объектов недвижимости производственной базы, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 27.08.2013 г. № 23-23-03/020/2013-577.

В соответствии с выданным Администрацией муниципального образования Успенский район разрешением на строительство от 19.08.2015 г. № 23-RU 23535310-52-2015 объекта капитального строительства «Склад зерна», проектной документацией на объект, подготовленной проектной организацией ООО «Зернопроект» и получившей в ООО «Краснодаркрайстройэкспертиза» положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации от 08.08.2014 г.  № 2-1-1-0045-14, на вышеуказанном земельном участке осуществлено строительство склада зерна.

Администрация МО Успенский район уведомлением № 01-201579 от 03.02.2023 г. отказал обществу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с непредставлением заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, выдаваемое после завершения строительства.

В связи с отказом департамента выдать разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта, истец лишен возможности  зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

При рассмотрении спора суд руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иной титульный владелец земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Осуществление строительства в установленном порядке подтверждает разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (статья 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации), которое представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2024 г. по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Исследовательский центр Судебных экспертиз» ФИО2  и ФИО3 

Перед экспертами поставлены следующие вопросы: 

1. В границах какого земельного участка (земельных участков) находится объект капитального строительства «Склад зерна» площадью 4 337,9 кв.м. по адресу: 

<

...>? Описать расположение спорного объекта с указанием отступов от границ и, при наличии, заступов.

2. Установить технические характеристики спорного объекта капитального строительства «Склад зерна» площадью 4 337,9 кв.м. по адресу: 

<

...>: размеры, площадь, площадь застройки, этажность, высоту, материал стен, фундамента (в том числе, его вид и глубину залегания) и перегородок, а также фактический год постройки объекта. Является ли спорное строение объектом капитального строительства, прочно связанным с землей в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, градостроительными и строительными  нормами и правилами и возможно ли его перемещение без несоразмерного ущерба? Описать, почему эксперт пришел к такому выводу.

3. Соответствует ли спорный объект разрешению на строительство от 19.08.2015 № 23-RU 23435310-52-2015, проектной документации? Если не соответствует, то установить, какие виды работ произведены в отношении объекта, чем они являются: реконструкцией, капитальным ремонтом, перепланировкой (переустройством), возможно ли приведение спорного объекта в соответствии с указанным разрешением на строительство, если возможно, то какие виды работ необходимо провести. Если невозможно-указать причины.

4. Соответствует ли спорный объект требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки Успенского сельского поселения, нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, границ земельного участка, территории общего пользования, охранных зон, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, смежных объектов недвижимости? Если не соответствует, то установить указанные несоответствия, а также процент нарушений предельно допустимых параметров строительства.

5. Создает ли строительно-техническое состояние существующего спорного объекта угрозу жизни и здоровью граждан?

В заключении экспертов № 107.12-ИЦСЭ от 20.12.2023 г.  экспертами сделаны следующие выводы:

1. Отступ спорного объекта от территории общего пользования составляет от 35,23 до 45,18м. Отступ спорного объекта от з/у с к/н 23:34:0201000:2148 составляет от 4,50 до 6,54м. Отступ спорного объекта от з/у с к/н 23:34:0201000:2151 составляет от 8,87 до 9,23м. Объект экспертизы расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:34:0201000:2152 по адресу: 

<

...>.

2. В нижеследующей таблице приведены основные технико-экономические показатели объекта исследования.

№

Наименование ТЭП

Установлено фактически

1

Фактический год постройки

Установить не представляется возможным

2

Линейные размеры

140*30,5

3

Общая площадь (кв.м.)

4 276 кв.м.

4

Площадь застройки (кв.м)

4 276 кв.м.

5

Этажность

1

6

Высота (м)

9,15 м

7

Принципиальные объемно-планировочные решения:

- конструктивная схема

Каркасная, несущие элементы представляют собой связевую систему колонн и балок

- материал основных несущих и ограждающих конструкций

Фундамент – монолит железобетонный;

Стены – металлический каркас, металлический профилированный лист;

Перекрытия – металлические балки;

Кровля- металличсекий профилированный лист

Спорное строение является объектом капитального строительства, прочно связанным с землей в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, градостроительными и строительными нормами и правилами, перемещение спорного объекта без несоразмерного ущерба его назначению невозможно. 

3. Спорный объект соответствует разрешению на строительство от 19.08.2015 г. № 23-RU 23535310-52-2015 и проектной документации. 

4. Спорный объект соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки Успенского сельского поселения, нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, границ земельного участка, территории общего пользования, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, смежных объектов недвижимости.

Спорный объект, расположенный на з/у с к/н 23:34:0201000:2152 по адресу: Краснодарский край, 

<

...> расположен в границах охранной зоны с реестровым номером 23:34-6.1175 «Санитарно-защитная зона для АО «Успенский сахарник». Площадка Nº1 (Основное производство)» и в границах охранной зоны с реестровым номером 23:34-6.125 «Часть (2 контур) придорожной полосы автомобильной дороги «с.Коноково-а. Урупский-с. Трехсельское-с. Пантелеймоновское» на территории муниципального образования Успенский район».

5. Строительно-техническое состояние существующего спорного объекта угрозу жизни и здоровью граждан не создает. 

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 – 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Представленное суду заключение экспертов № 107.12-ИЦСЭ от 20.12.2023 г. подписано экспертами, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперты под подписку предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основании вышеизложенного, заключение экспертов № 107.12-ИЦСЭ от 20.12.2023 г.  принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Заключением судебной экспертизы установлено, что спорный объект является объектом капитального строительства, который имеет железобетонный фундамент, его конструктивная схема строения – каркасная, несущие элементы представляют собой связевую систему колонн и балок, конструктивные элементы одноэтажного нежилого здания имеют неразрывную связь с фундаментом, все элементы спорного строения конструкционно связаны между собой, то есть технически невозможно отделить какой-либо элемент здания без нанесения несоразмерного ущерба конструкциям (остальной части здания) и переместить в другое место.

Из исследовательской части заключения следует, что экспертом произведено сравнение показателей, указанных в разрешении на строительство с фактическими данными:

№

Наименование параметров

Параметры, указанные в разрешении на строительство

Фактические параметры

Вывод о соответствии

1

Капитальное/

некапитальное

Капитальное

Капитальное

Соответствует

2

Наименование объекта

Склад зерна

Склад зерна

Соответствует

3

Кадастровый номер земельного участка

23:34:0201000:2152

23:34:0201000:2152

Соответствует

3

Адрес объекта

Краснодарский край, 

<

...>

Краснодарский край, 

<

...>

Соответствует

4

Количество этажей

1

1

Соответствует

5

Площадь застройки (кв.м.)

4 319 

4 276 

Соответствует, так как не превышает

Поскольку оформление права на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который не должен подменять процедуру оформления разрешительной документации, установленной градостроительным законодательством, истцам по такой категории дел надлежит доказывать соблюдение всех условий, предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания права в судебном порядке.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Из материалов дела следует, что уведомлением № 01-201579 от 03.02.2023 г. администрацией МО Успенский район истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию в связи с непредставлением заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, выдаваемое после завершения строительства.

Отсутствие обжалования истцом как отказа администрации во вводе спорного объекта в эксплуатацию, так и отсутствие обращения за регистрацией права в регистрирующий орган в настоящем деле, по мнению суда, не имеет правового значения, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Суд полагает, что добросовестно осознавая правомерность отказа администрации во вводе в эксплуатацию, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на спорный объект, что не противоречит статье 12 ГК РФ, а также положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке».

В материалы дела представлено достаточное количество доказательств, подтверждающих, что сохранение указанного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Несмотря на отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, истец предпринимал меры к получению иных доказательств, подтверждающих выполнение строительства спорного объекта в соответствии с разрешительной и проектной документацией и соответствие технического состояния объекта установленным требованиям. 

В свою очередь, отказ в признании права собственности, по сути, будет иметь значение санкции для истца, которая несоразмерна допущенному нарушению, и приведет к правовой неопределенности в отношении судьбы данного объекта, возведенного истцом на принадлежащем ему земельном участке.

Наличие притязаний ответчика, каких-либо третьих лиц на данное имущество судом не установлено. 

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «АФ» АГРОСАХАР» о признании права собственности на объект капитального строительства «Склад зерна» площадью 4 337,9 кв.м. по адресу: 

<

...> подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорный объект, однако не изменяет установленного законом порядка кадастрового учета и государственной регистрации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате судебной экспертизы, а также расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на истца, в связи с тем, что по существу между сторонами отсутствует спор в отношении объекта, являющегося предметом иска и обращение истца в арбитражный суд с настоящим иском не связано с наличием противоправных действий (бездействия) со стороны ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ООО «АФ» АГРОСАХАР» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) право собственности  на объект капитального строительства «Склад зерна» площадью 4 276 кв.м. по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорный объект, однако, не изменяет установленного законом порядка кадастрового учета и государственной регистрации. 

Судья                                                                                                          Е.С. Юрченко