Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38378/2017

18 сентября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  11 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  18 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой Т.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ" (адрес:  Россия 123423, г МОСКВА, г МОСКВА, наб КАРАМЫШЕВСКАЯ 37, ОГРН:  1027739318815);

ответчик: Акционерная компания  "ИДЖА АСТАЛДИ-ИДЖ ИСТАШ ВХСД ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" (адрес:  Турция, Анкара, Кызылай, Конур Сокак №58/208; Россия 196158, Санкт-Петербург, Дунайский 

<

...>)

о взыскании 6 004 032руб. 90коп.

при участии

от истца: представитель ФИО1 (дов. от 13.03.2017г.)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Акционерное общество «Трест Гидромонтаж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерной компании ИДЖА АСТАЛДИ-ИДЖ ИЧТАШ ВХСД ИНШААТ АНАНИМ ШИРКЕТИ (Турция) (далее – ответчик) о взыскании 6 004 032руб. 90коп. задолженности по договору подряда №WHSD-ST-ER-0038 от 11.06.2015г. и дополнительному соглашению №2 от 17.08.2016г. к нему.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном размере.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами договора подряда №WHSD-ST-ER-0038 от 11.06.2015г. в редакции дополнительных соглашений к нему, истец, субподрядчик по договору, выполнил в полном объеме строительно-монтажные работы по монтажу основных металлоконструкций методом надвижки,  включая работы по монтажу и демонтажу вспомогательных металлоконструкций на  секции 5 в рамках четвертой очереди строительства, и дополнительные работы по окрашиванию стальных поверхностей металлоконструкций на секции 05 в опорах IVc-15-IVc-23 в рамках четвертой очереди строительства, стоимость которых подрядчик (ответчик) обязался оплатить на условиях договора.

Согласно п.5.1 договора в редакции дополнительного соглашения №3 от 30.09.2016г., стоимость подлежащих выполнению работ составила 240 161 316руб. 04коп.

В соответствии с п.6.3.2 договора и п.4.1 дополнительного соглашения « в редакции дополнительного соглашения №3 от 30.09.2016г., ответчик, при промежуточной оплате работ по договору, удерживает до 5% от цены договора, которое (гарантийное удержание) подлежит выплате ответчиком в пользу истца в следующем порядке: 50% от установленного процента гарантийного удержания – в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта о приемке, оставшиеся 50% - в течение 10 рабочих дней с момента истечения гарантийного удержания.

Факт выполнения указанных работ подтверждается актами о приемке от 13.02.2017г. на сумму 240 161 316руб. 04коп., копии которых представлены в материалы дела, подписанными сторонами после выполнения субподрядчиком всех замечаний подрядчика.

 В соответствии с подписанными актами о приемке от 13.02.2017г., сумма гарантийных удержаний составила 12 008 065руб. 80коп.

Таким образом, согласно положениям п.6.3.2 договора и п.4.1 дополнительного соглашения №2, в редакции дополнительного соглашения №3 от 30.09.2016г., и подписание сторонами 13.02.2017г. актов о приемке работ, ответчик должен был не позднее 25.02.2017г. оплатить истцу гарантийное удержание в размере 2,5% от цены договора и дополнительного соглашения №2, что составляет 6 004 032руб. 90коп.

Поскольку ответчиком данное обязательство исполнено не было, истец письмами от 10.03.2017г. №02-1189/17-ТГ и №02-1178/17-ТГ, копии которых представлены в материалы дела, направил в адрес ответчика претензии о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору и дополнительному соглашению №2 к нему. Претензии оставлены ответчиком без ответа, денежные средства на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

В соответствии с ч.3  ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3  ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с АК ИДЖА АСТАЛДИ-ИДЖ ИЧТАШ ВХСД ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ в пользу АО «Трест Гидромонтаж» 6 004 032руб. 90коп. задолженности и 53 020руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.