ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-21641/2020

город Ростов-на-Дону

27 октября 2020 года

15АП-13763/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Абраменко Р.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Спецавтохозяйство по уборке города"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 20.08.2020 по делу № А32-21641/2020 

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройСервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу "Спецавтохозяйство по уборке города" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройСервис" (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Спецавтохозяйство по уборке города"  (далее – компания, ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 626 304, 80 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

16 июля 2020 года судом первой инстанции принято решение путем подписания  резолютивной части, в соответствии с которой с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за период с 26.12.2019 по 11.01.2020 в размере 6 626 304 руб. 80 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 132 руб.

20 августа 2020 года судом изготовлено мотивированное решение.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что цена иска превышает, установленную п.1 ст. 227 АПК РФ для упрощенного порядка судопроизводства. В материалах дела отсутствуют документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности, акт сверки расчетов подписан истцом в одностороннем порядке, ответ на претензию, содержащий данные о наличии задолженности, отсутствует. 15 июля 2020 года ООО «ЭкоСтройСервис» направлено в суд ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке судопроизводства в связи с подачей встречного иска, банкротства ответчика, а также в связи с отказом ответчика осуществить зачет сумм задолженности, в удовлетворении которого судом первой инстанции было необоснованно отказано. Ответчик полагает, что в нарушение норм действующего законодательства истец произвел зачет встречных однородных требований в одностороннем порядке, не уведомив ответчика о производимом зачете, что повлекло к взысканию суммы, не соответствующей сумме задолженности на момент вынесения судебного решения. Ответчик также ссылается на то, что на момент вынесения обжалуемого решения от 16 июля 2020 года в отношении ответчика уже была введена процедура конкурсного производства, в силу чего исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на оказание услуг по обращению с отходами производства и потребления от 26.12.2019 № 330юр/19, по условиям которого исполнитель (истец) обязуется оказать услуги по обращению с отходами производства и потребления, а заказчик (ответчик) обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги (п. 1.1 договора).

Адреса объекта и полигона согласованы сторонами в приложении № 1 к договору.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг определяется исходя из установленной сторонами стоимости погрузки, транспортирования и размещения на полигоне в размере 2 480 рублей, с учетом НДС 20 % за одну тонну отходов, включая разгрузочные работы на полигоне. 

Оплата оказанных исполнителем услуг производится заказчикам в течение 30 календарных дней с даты подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (п. 3.2 договора).

Во исполнение условий договора истцом ответчику на основании подписанных сторонами актов № 82 от 31.12.2019 и № 1 от 11.01.2020 были оказаны услуги на общую сумму 11 295 804,8 руб., обязанность по оплате которых ответчиком исполнена не была.

Претензия истца от 13.03.2020, направленная в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности, была оставлена без удовлетворения.

С учетом произведенного истцом зачета встречных требований на сумму 4 669 500 руб., задолженность ответчика составила 6 626 304, 80 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд первой инстанции верно квалифицировал правоотношения, возникшие между сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания истцом ответчику услуг применительно к спорному периоду на общую сумму 11 295 804,8 руб. подтверждается представленными в материалы дела и подписанными сторонами актами № 82 от 31.12.2019 и № 1 от 11.01.2020, реестрами приема–передачи ТН от заказчика на полигон. С учетом представленного акта сверки за период с 01.01.2020-21.05.2020 требование о взыскании задолженности в размере 6 626 304 руб. 80 коп. признано обоснованным

Вместе с тем, судом первой инстанции не было учтено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2020 по делу № А32-13508/2020 принято к производству заявление АО «Крайжилкомресурс» о признании АО «Спецавтохозяйство по уборке города» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2020 по делу № А32-13508/2020 (резолютивная часть вынесена 09 июля 2020 года) АО «Спецавтохозяйство по уборке города» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяца. Конкурсным управляющим АО «Спецавтохозяйство по уборке города» утверждена ФИО1.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", следует, что по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 37).

Требования кредиторов по текущим платежам подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

В рассматриваемом случае определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2020 по делу № А32-13508/2020 принято к производству заявление АО «Крайжилкомресурс» о признании АО «Спецавтохозяйство по уборке города» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Договор на оказание услуг по обращению с отходами производства и потребления № 330юр/19 между ООО «ЭкоСтройСервис» и АО «САХ по уборке города» заключен 26.12.2019 и исполнялся до принятия судом к производству заявления о признании АО «Спецавтохозяйство по уборке города» банкротом, в связи с чем требования об оплате задолженности за оказанные на основании актов № 82 от 31.12.2019 и № 1 от 11.01.2020 услуги не могут быть квалифицированы как текущие и являются реестровыми.

Пунктом 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 35) установлено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном Законом о банкротстве.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке. При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) принадлежит кредитору только в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления; с момента открытия в отношении имущества должника конкурсного производства рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьей 142 Закон о банкротстве.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ должен оставить иск без рассмотрения.

Из указанного следует, что после признания должника банкротом и открытия процедуры конкурсного производства возможность рассмотрения по существу реестровых требований, независимо от даты подачи иска в отдельном исковом производстве (вне рамок дела о банкротстве) исключается. Право выбора на стадии конкурсного производства истцу не предоставляется.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2020 по делу № А32-13508/2020 (резолютивная часть вынесена 09 июля 2020 года) АО «Спецавтохозяйство по уборке города» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяца. Конкурсным управляющим АО «Спецавтохозяйство по уборке города» утверждена ФИО1.

С учетом изложенного, оснований для рассмотрения заявленных истцом требований к ответчику о взыскании денежных средств в отдельном исковом производстве (вне рамок дела о банкротстве) не имелось.

Таким образом, исковые требования ООО «ЭкоСтройСервис»  о взыскании задолженности в размере 6 626 304, 80 руб. по договору на оказание услуг по обращению с отходами производства и потребления от 26.12.2019 № 330юр/19 подлежали рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем в порядке п. 4 части 1 статьи 148 АПК РФ суду первой инстанции надлежало оставить иск без рассмотрения.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2020 по делу № А32-21641/2020 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об оставлении требований без рассмотрения.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом по платежному поручению № 105 от 01.06.2020 в сумме 56 132 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Ответчику надлежит возвратить уплаченную по платежному поручению № 308 от 10.03.2020 госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 148, 258, 269 – 272.1   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2020 по делу № А32-21641/2020 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройСервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к акционерному обществу "Спецавтохозяйство по уборке города" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с отходами производства и потребления от 26.12.2019 № 330юр/19 в размере 6 626 304, 80 руб. оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройСервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 56 132 руб., уплаченную по платежному поручению № 105 от 01.06.2020.

Возвратить акционерному обществу "Спецавтохозяйство по уборке города" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 308 от 10.03.2020.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

Судья Р.А. Абраменко