АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-51470/2019

г. Нижний Новгород            18 марта 2020 года

Дата объявления резолютивной части решения 11 марта 2020 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 18 марта 2020 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-998), при ведении протокола помощником судьи Стреляевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТК Энергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Н.Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ВОЛГААВТОМАТСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Н.Новгород,  

о взыскании 1 168 461 руб. 95 коп.

в отсутствии представителей сторон (извещены надлежащем образом)

установил:

иск заявлен  о взыскании с ответчика 1 168 461 руб. 95 коп., составляющей сумму предварительной оплаты.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 487, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы необходимостью возврата денежных средств,  перечисленных в качестве предоплаты за поставку товара по  платежному поручению № 38772 от 05.09.2019, в отсутствии встречного исполнения.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик, при его надлежащем извещении, в том числе путем  размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании 11.02.2020 объявлена резолютивная часть решения, изготовление полного текста судебного акта откладывалось по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 05.09.2019 истец на основании выставленного счета № 65 от 02.09.2019 на битум, по платежному поручению № 38772 от 05.09.2019 произвел предоплату за поставку в его адрес битума в сумме 1  168 461 руб.

Договор между истцом и ответчиком на поставку битума по состоянию на 28.11.2019 не подписан.

Ответчиком  товар за который  была перечислена предварительная оплата, не поставлен.

В связи с неисполнением обязательства по возврату денежных средств, истец направил ответчику претензию №247 от 23.10.2019 с требованием вернуть денежные средства в сумме 1  168 461 руб. Доказательства направления данной претензии  в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Поскольку требования, изложенные в претензии, остались без ответа и удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом  3 статьи 455  Гражданского кодекса Российской Федерации  условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В  силу норм статей 433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Счет от 02.09.2019 № 65 содержит все условия, необходимые для заключения разового договора  купли-продажи,  в  связи с чем оценивается судом как оферта ООО «ВОЛГААВТОМАТСЕРВИС», направленная истцу по заключению договора купли-продажи. Перечисление денежных средств истцом является акцептом этой оферты. 

Таким образом, на основании  статей 432, 433, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи на условиях, указанных в счете.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, закон в качестве общего правила предусматривает право покупателя требовать возврата денежных средств от поставщика, не исполнившего обязательства по поставке продукции. С момента направления ответчику требования о возврате аванса у ответчика вместо обязательства по поставке товара возникла обязанность по возвращению полученного аванса.

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику в размере 1  168 461 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела.

Ответчик доказательств поставки товара либо возврата денежных средств, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил.

Требования покупателя о возврате суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, подлежат разрешению согласно нормам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При таких условиях, требование о взыскании 1  168 461 руб. предварительной оплаты предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГААВТОМАТСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Н.Новгород в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ТК Энергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Н.Новгород  1 168 461 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, а также 24 685 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья                                                                   О.Е. Паньшина