Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38764/2024

23 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  23 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коноваленко Я.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Старостиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская д.12, лит. А, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Федеральное государственное казенное учреждение "6 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6899, г. Санкт-Петербург)" (190020, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании денежных средств, 

при участии  от истца ФИО1 (доверенность от 02.05.2024), ФИО2 (доверенность от 10.09.2024), от ответчика ФИО3 (доверенность от 19.07.2024), ФИО4 (доверенность от 10.01.2024),

установил:

государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному казенному учреждению "6 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6899, г. Санкт-Петербург)" (далее – Учреждение) о взыскании                         353 040 руб. 19 коп. неустойки, исчисленной с 18.11.2023 по 22.11.2023 за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных договором от 10.12.2013 № 849.055.13 (далее – Договор).

Ответчик в отзыве возражает относительно удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для взыскания неустойки.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования; представители ответчика подтвердили доводы, изложенные в отзыве.

Судом установлено, что  между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен Договор, по которому исполнитель обязался оказать заказчику услугу по подключению объекта капитального строительства заказчика к тепловым сетям (далее - услуга), а именно: выполнить действия по подготовке системы теплоснабжения к подключению объекта капитального строительства, в том числе, определить условия подключения теплопотребляющих энергоустановок заказчика к тепловым сетям исполнителя (далее - условия подключения), обеспечить техническую возможность такого подключения путем создания дополнительной тепловой мощности от источника тепловой энергии и (или) увеличения пропускной способности тепловых сетей и обеспечить возможность подачи тепловой энергии в точке (точках) подключения объекта капитального строительства к тепловым сетям исполнителя в соответствии с условиями подключения № 22-05/8292-333 от 02.04,2013 (Приложение №1, к Договору) в пределах согласованного количества тепловой мощности 9,39 Гкал/час, а заказчик обязуется выполнить условия подключения иные необходимые действия по подготовке объекта капитального строительства к подключению и оплатить Услугу (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с разделом 3 Договора стоимость услуги составляет -                                        69 472 854 руб., 

Заказчик обязан внести плату на расчетный счет исполнителя в следующем порядке:

- 15 % от цены Услуги, что составляет - 10 420 928 руб. 10 коп., в том числе НДС - 1 589 633 руб. 10 коп., в течение 15 календарных дней с даты заключения Договора;

- 50 % от цены Услуги, что составляет - 34 736 427 руб., в том числе НДС -                          5 298 777 руб., в течение 60 календарных дней с даты заключения Договора;

- 35 % от цены Услуги, что составляет - 24 315 498 руб. 90 коп., в том числе НДС - 3 709 143 руб. 90 коп., в течение 15 календарных дней с даты подписания сторонами Акта о подключении.

Дополнительными соглашениями №№ 1- 8 в Договор вносились изменения.

Так, дополнительным соглашением от 02.11.2023 № 8 (далее – дополнительное соглашение №8) к Договору установлено, что стороны согласовали подписание акта о подключении по договору (Приложение 1 к настоящему дополнительному соглашению №8) в размере 6,739975 Гкал/ч, на сумму: 50 711 571 руб. 90 коп., в том числе НДС 20% - 8 451 928 руб. 65 коп., в течении 5 (пяти) календарных дней с даты заключения настоящего дополнительного соглашения № 8.

Заказчик обязан внести плату по Договору на расчетный счет исполнителя в размере 20 145 321 руб. 90 коп., в том числе НДС 20% - 3 357 553 руб. 65 коп., в течении          15 (пятнадцати) календарных дней с даты подписания акта о подключении по договору, указанного в пункте 3 настоящего дополнительного соглашения".

Истец, ссылаясь на нарушение заказчиком срока оплаты услуги, предусмотренного  дополнительным соглашением №8 к Договору, начислил неустойку за период с 18.11.2023 по 22.11.2023 в размере 353 040 руб. 19 коп. и обратился к ответчику с претензией об ее оплате.

Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 5.2 Договора установлено, что за нарушение заказчиком исполнения обязательств по оплате, установленных разделом 3 Договора, исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, от общего размера платы за подключение по договору, за каждый день просрочки, но не более 30 % от размера платы по Договору.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между сторонами возник спор относительно даты фактического подписания акта о подключении по Договору.

Указанный акт датирован истцом 02.11.2023, именно с указанной даты, по мнению истца, наступает срок, учитываемый для оплаты услуги.

Ответчик же указал, что указанная истцом дата (02.11.2023) не является датой подписания сторонами акта о подключении и не может являться отправной точкой для отсчета срока для оплаты услуги.

Согласно реестру передачи, который ведется истцом, 02.11.2023 заказчику исполнителем выдано только дополнительное соглашение №8 на 2л в 2 экземплярах.

Доводы истца о том, что акт направлен ответчику сопроводительным письмом от 31.10.2023 не приняты судом, поскольку из содержания указанного документа следует, что ответчику направлен проект дополнительного соглашения №8 на 2 л в 2 экз. и акт о подключении на 1 л в 2 экз. Ответчик указал, что проекты указанных документов не были подписаны со стороны истца и не содержали оттиска его печати. Данное обтоятельство подтверждается самим письмом от 31.10.2023, в содержании которого истец просил вернуть ему документы для оформления их надлежащим образом. 

Согласно письму ответчика от 01.11.2023 №938/22-1300 истцу возвращены подписанные и скрепленные печатью приложенные к письму от 31.10.2023 2 экземпляра дополнительного соглашения №8 и акта о подключении. Документы приняты истцом 01.11.2023, о чем имеется отметка на представленной ответчиком копии письма от 01.11.2023 №938/22-1300.

В материалах дела отсутствуют сведения о подписании истцом и передаче (готовности передачи) ответчику акта о подключении 02.11.2023.

Истцом не указаны обстоятельства, в соответствии с которыми подписанный со стороны исполнителя акт о подключении от 02.11.2023 не был передан заказчику вместе с дополнительным соглашением №8 по реестру 02.11.2023.

Представленные в материалы дела документы позволяют определить, что датой заключения сторонами дополнительного соглашения №8 является 02.11.2023.

В течение 5 календарных дней с указанной даты стороны согласовали подписание акта о подключении, что следует из пункта 3 дополнительного соглашения №8. Таким образом, акт о подключении подлежал подписанию сторонами не позднее 07.11.2023.

Согласно представленному в дело реестру подписанный исполнителем акт о подключении выдан ответчику 13.11.2023.

Полученный ответчиком акт о подключении является основанием для оплаты.

Платежным поручением от 21.11.2023 №874 произведена оплата по Договору, денежные средства поступили на счет исполнителя 22.11.2023.

Таким образом, оплата поступила на расчетный счет истца не позднее срока, установленного дополнительным соглашением № 8 для оплаты, определяемого как с момента, когда акт о подключении подлежал подписанию сторонами, так и с момента фактического получения ответчиком указанного акта.

Просрочка оплаты в данном случае отсутствует.

Доводы истца о том, что услуга подлежала оплате ответчиком с момента оказания, не основаны на условиях заключенного сторонами Договора и дополнительного соглашения №8 к нему.

Оценив в совокупности и взаимной связи доказательства, представленные в материалы дела, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

в иске отказать.

Возвратить государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 2 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                           Коноваленко Я.А.