АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19715/2023

г. Ярославль

27 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена  29 октября 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Коншиной А.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тищенко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального казенного учреждения "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛСТРОЙ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   2748157.86  руб.

при участии:

от истца - ФИО1 - представитель  по доверенности от 28.09.2022, диплом,от ответчика - не явились,

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛСТРОЙ" о   взыскании   2748157.86  руб.

Ответчиком направлен отзыв на иск, исковые требования не признает.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании объявлен перерыв до 29.10.2024 до 08 час. 45 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело подлежит рассмотрению, в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

18.07.2022 между МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г. Ярославля /Заказчик/ и Общество с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛСТРОЙ» /Подрядчик/ был заключен муниципальный контракт № 160/22 на выполнение работ по благоустройству и ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к ним в городе Ярославле в 2022 году в части выполнения работ по капитальному ремонту, ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов города Ярославля в рамках муниципальной программы: «Формирование современной городской среды» на 2018-2024 годы, губернаторский проект "Наши дворы" (лот 98) (далее - работы), в соответствии с условиями Контракта, Технического задания (Приложение № 1 к Контракту), сметной документацией (Приложение № 1 к Техническому заданию), графиком производства работ (Приложение № 2 к Контракту), являющимися неотъемлемой частью Контракта.

Согласно пункту 4.1. Цена Контракта стоимость работ 15 398 316 (пятнадцать миллионов триста девяносто восемь тысяч триста шестнадцать) рублей 00 копеек, НДС не облагается.

Пунктом 6.1. Контракта установлены сроки выполнения работ: с даты заключения Контракта по 19 августа 2022 года поэтапно в соответствии с графиком производства работ (Приложение № 2 к Контракту).

Место выполнения работ: г. Ярославль, дворовая территория: Машиностроителей пр-т, 

<

...>, д. 38 корп.2, д.38 корп. З, 

<

...>.

В соответствии с пунктом 8.1.3. Контракта Подрядчик обязан обеспечить выполнение работ на объекте в соответствии со сметной документацией (Приложение № 1 к Техническому заданию).

Приложением № 1 к Техническому заданию к указанному Контракту является сметный расчет, который размещен на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок, подписан электронной подписью сторон, Сметный расчет включает в себя расчетную ведомость возврата материалов и ведомость дефектов.

Локально сметный расчет № 1/1 предусматривает снятие деформированных асфальтобетонных покрытий в объеме 0,077234 т.

Возвратный материал гранулята снятого асфальтобетона, полученный при снятии деформированных асфальтобетонных покрытий, Заказчику не возвращался. Акт сдачи-приемки возвратного материала сторонами не подписывался.

Подрядчиком выполнены работы по акту о приёмке выполненных работ № 1 от 07.11.2022г. по снятию деформированных асфальтобетонных покрытий холодными фрезами с шириной фрезерования 1500-2100 мм толщиной до 90 мм в объеме 698,28800 т. Стоимость возвратного материала а/б крошка объемом 698,28800 т. составляет 2103 §00,29 руб. Перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10т. составляет 124 058,40 руб. По акту № 2 от 15.12.2022г. приняты работы по снятию деформированных асфальтобетонных покрытий в объеме 11,73960т. стоимостью 35 363,99 руб. Перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10т. составляет 2085,60 руб.

Общая сумма стоимости перевозки снятого асфальтобетона и стоимость возвратного материала гранулят снятого асфальтобетона составляет 2 265 008,28 руб.

Указанные работы оплачены Заказчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 396193 от 23.11.2022 и 439880 от 26.12.2022.

Асфальтобетонная крошка, сфрезерованная Подрядчиком и вывезенная в неустановленное место Подрядчиком без наличия к тому правовых оснований до настоящего времени Заказчику не возвращена.

Истец считает невозвращенную асфальтобетонную крошку неосновательным обогащением подрядной организации.

В соответствии с пунктом 5.7. Контракта Затраты Подрядчика на утилизацию мусора принимаются Заказчиком к оплате только при предоставлении Подрядчиком подтверждающих документов на утилизацию мусора (копии договоров, актов на оказание услуг по утилизации мусора с указанием объема и стоимости оказанных услуг), но не более сумм, установленных в сметной документации (Приложение № 1 к Описанию объекта закупки).

Работы по утилизации строительного мусора были приняты Заказчиком по акту о приемке выполненных работ № 1 от 07.11.2022г. объемом 46431716т. на сумму 295 432,91 руб., перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью до 10 т на сумму 105 458,40 руб.

Согласно акту о приемке выполненных работ № 2 от 15.12.2022г. работы по утилизации строительного мусора были приняты Заказчиком в объеме 0,09975т. стоимостью 63,44 руб., перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью до 10 т стоимостью 24,00 руб.

Общая сумма денежных средств по утилизации строительного мусора и стоимость перевозки составляет 400 978,75 руб.

Указанные работы оплачены Заказчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 396193 от 23.11.2022 и 439880 от 26.12.2022.

Денежные средства за утилизацию строительного мусора, в сумме 400 978,75 руб. получены Подрядчиком без наличия к тому правовых оснований. Подтверждающие документы на утилизацию мусора (копии договоров, актов на оказание услуг по утилизации мусора с указанием объема и стоимости оказанных услуг) Заказчику не представлены. 

Указанную стоимость утилизации строительного мусора и стоимость перевозки в соответствии  истец считает неосновательным обогащением подрядной организации.

Проанализировав представленные в дело письменные доказательства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, стоимость денежных средств подлежащих возврату составляет: стоимость перевозки гранулята асфальтобетонного покрытия в сумме 126 144 руб., стоимость возвратного материала в сумме 2 138 864,28 руб., всего 2 265 008,28 руб.

Отсутствие в контракте условия о возврате материалов не свидетельствует о праве подрядчика на получение неосновательного обогащения в виде стоимости снятого гранулята асфальтобетонного покрытия.

Ответчиком заявлены возражения в части стоимости возвратного материала.

Указанные доводы судом отклонены. В материалах дела имеется ЛСР с указанием объема возвратного материала, а также акты КС-2, составленные самим подрядчиком, контракт сторонами подписан без возражений. Доказательств иного объема возвратного материала стороной ответчика не представлено.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом судом оценены.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Из изложенных ответчиком доводов, материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, позволяющих сделать вывод  о недобросовестности поведения истца, оснований для применения ст. 10 ГК РФ.

Учитывая, что требования истца в части основного долга основаны на законе, подтверждены материалами дела, они подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме 2 265 008,28 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения по оплате утилизации строительного мусора и перевозки в сумме 400 978,75 руб.

Как следует из части 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего федерального закона.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ (пункт 1 статьи 710 ГК РФ).

Из пункта 6 статьи 709 ГК РФ следует, что подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Согласно пункту 1 статьи 710 ГК РФ в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

Экономия подрядчика подразумевает его выгоду, получаемую в результате применения оптимальных и наиболее эффективных способов выполнения работ, предусмотренных проектной документацией, а не вызванную сокращением проектных объемов работ, невыполнением работ или изменением проектных решений в сторону более дешевых, завышением расценок при составлении сметной документации.

Из смысла названной правовой нормы следует, что экономия подрядчика связана с усилиями последнего по использованию наиболее эффективных методов выполнения работы либо произошла вследствие изменения на рынке цен на материалы и оборудование, стоимость которых учитывалась при определении цены; сокращение расходов за счет невыполнения части работ экономией не является.

В соответствии с разъяснениями пункта 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, не может рассматриваться как экономия подрядчика арифметическая разница между ценой договора и стоимостью фактически выполненных работ, образовавшаяся за счет уменьшения объемов работ по сравнению с объемом, предусмотренным договором, использования меньшего, чем предусмотрено договором подряда, количества материалов.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона № 89-ФЗ при архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте зданий, сооружений и иных объектов, в процессе эксплуатации которых образуются отходы, индивидуальные предприниматели, юридические лица обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Как следует из материалов дела, Работы по утилизации строительного мусора были приняты Заказчиком по акту о приемке выполненных работ № 1 от 07.11.2022г. объемом 46431716т. на сумму 295 432,91 руб., перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью до 10 т на сумму 105 458,40 руб.

Согласно акту о приемке выполненных работ № 2 от 15.12.2022г. работы по утилизации строительного мусора были приняты Заказчиком в объеме 0,09975т. стоимостью 63,44 руб., перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью до 10 т стоимостью 24,00 руб.

Общая сумма денежных средств по утилизации строительного мусора и стоимость перевозки составляет 400 978,75 руб.

Проанализировав представленные ответчиком в материалы дела доказательства утилизации мусора, пояснения истца и ответчика, суд приходит к выводу о том, что доказательств оказания услуг по утилизации отходов на полигоне ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку доказательств оказания услуг по утилизации отходов на полигоне ответчиком не представлено, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 400 978,75 руб.

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 170,83 руб. за период с 27.12.2022 по 26.05.2023.

При наличии установленного факта наличия задолженности, просрочки оплаты денежных средств по договору, требование о взыскании процентов соответствует ст. 395 ГК РФ.

Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

Расчет процентов судом проверен. В указанном истцом размере проценты подлежат взысканию с ответчика.

Требование о продолжении начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с 26.05.2023 по день фактической оплаты долга в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛСТРОЙ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 2 665 987,03 руб. основного долга, 82 170,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с 26.05.2023 по день фактической оплаты долга в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу при наличии представленного заявителем уникального идентификатора начисления (УИН) для целей обращения судебного акта к исполнению (ч.1.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛСТРОЙ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 36 741 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

А.Д. Коншина