АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-20935/2017 

Дата принятия решения – 24 августа 2017 года 

Дата объявления резолютивной части – 17 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования помощником судьи Мухаметзяновой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" ,г.Набережные Челны (ОГРН 1111682000957, ИНН 1639045046) к Обществу с ограниченной ответственностью "Анхель-М", Тукаевский район, п.Кама (ОГРН 1021602024454, ИНН 1650074636) о взыскании 711 147 руб. 50 коп. долга, 44 645 руб. 33 коп. неустойки, 11 387 руб. 29 коп. процентов по статье 317.1 ГК РФ,

с участием:

от истца – представитель по доверенности от 01.06.2017г. ФИО1;

от ответчика -   не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль", г.Набережные Челны (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Анхель-М", Тукаевский район, п.Кама (далее - ответчик) о взыскании  о взыскании 711 147 руб. 50 коп. долга, 44 645 руб. 33 коп. неустойки, 11 387 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ и 11 387 руб. 29 коп. законных процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Истец в судебном заседании заявил отказ от иска в части взыскания 11 387 руб. 29 коп. процентов по статье 395 ГК РФ.

Учитывая, что данный отказ от иска в части не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части взыскания 11 387 руб. 29 коп. процентов по статье 395 ГК РФ и прекращает в этой части производство по делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Истец в остальной части исковые требования поддержал, дал пояснения по существу исковых требований.

           Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ извещен, возражений не высказал,  письменный отзыв не представил.

            Истец заявил ходатайство о рассмотрении спора по существу.  

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

          Возражений о рассмотрении дела по существу от   сторон  не поступило.

          С согласия истца, при отсутствии возражений ответчика, суд в соответствии с  ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела по существу.  

          Суд, руководствуясь п.  3 ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия  ответчика.

          Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. 

          Из материалов дела следует, что  между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки бетона №11/2017  от 09.03.2017г., с протоколом согласования цен по условиям которого, поставщик обязался поставить, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар в соответствии с заявками.

          Истец во исполнение условий договора по универсальным передаточным документам №23 от 31.03.2017г., №39 от 28.04.2017г., №40 от 28.04.2017г., № 41 от 28.04.2017г., №68 от 12.05.2017г., №69 от 13.05.2017г., №80 от 16.05.2017г., №81 от 22.05.2017г., №82 от 23.05.2017г. (л.д. 16-20) поставил ответчику товар на общую сумму 1 064 902 руб. 50 коп.

Согласно п. 3.1 договора оплата товара производится перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке  100 % стоимости товара в течение 3-х банковских дней со дня получения покупателем счета, направленного поставщиком.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составила 711 147 руб. 50 коп., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами на 24.05.2017г. (л.д 21).

Претензией исх. № 18 от 29.05.2017г. истец  требовал оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 10-12). 

           Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

            Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

           В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

         Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

          В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

          В соответствии со  ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

          Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, а именно приложенными к исковому заявлению универсальными передаточными документами (л.д. 16-20)  и актом сверки по состоянию на 24.05.2017г., требование истца о взыскании 711 147 руб. 50 коп. долга, в силу  ст. 307-309, 506, 486 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению судом. 

При этом, в приложенных к исковому заявлению универсальных передаточных документах (л.д. 16-20),  проставлена печать  ответчика и имеется подпись и расшифровка подписи получателя товара.

При передаче товара у продавца  не возникло сомнений в полномочиях лиц, принявших товар, которые могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица, что не противоречит положениям статьи 182 ГК РФ.       

          В соответствии с п. 8.1. договора в случае несвоевременной оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от  суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

          В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам. 

          Следовательно, ответчик, подписав договор поставки, выразил свое согласие со всеми его условиями,  в том числе с предусмотренным п. 8.1. договора размером неустойки. 

          Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

          Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

          При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация  при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

          Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки  ввиду ее несоразмерности не заявил. 

          С учетом изложенного, требование истца о взыскании 44 645 руб. 33 коп.   неустойки начисленной на сумму долга, за период с 04.05.2017г. по 10.07.2017г., по ставке 0,1 % является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком. 

          Кроме того, на основании ст. 317.1 ГК РФ истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов  в размере 11 387 руб. 29 коп. за период с 04.05.2017г. по 10.07.2017г., начисленных на сумму долга 711 147 руб. 50 коп., исходя из ключевой процентной ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 317.1 "Проценты по денежному обязательству", вступившей в силу с 01.06.2015.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 11 387 руб. 29 коп. процентов в порядке статьи 317.1 ГК является правомерным и так же подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины согласно  ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176, 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Отказ от иска в части взыскания 11 387 руб. 29 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ принять, производство по делу в этой части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Анхель-М", Тукаевский район, п.Кама (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" ,г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 711 147 руб. 50 коп. долга, 44 645 руб. 33 коп. неустойки, 11 387 руб. 29 коп. процентов по ст. 317.1 ГК РФ и 18 343 руб. 60 коп. госпошлины. 

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" ,г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из бюджета 227 руб. 40 коп. уплаченной госпошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяЮ.Н. Галеева