АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело №А65-13913/2018 

 

Дата принятия решения – 21 августа 2018 года 

Дата объявления резолютивной части – 14 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АК БАРС СТРАХОВАНИЕ", г. Казань к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания Уютный Дом, РТ, г. Бавлы о взыскании 10800 рублей убытков,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "АК БАРС СТРАХОВАНИЕ", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с ООО Управляющая компания Уютный дом 10800 рублей убытков.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2018г. исковое заявление ООО "АК БАРС СТРАХОВАНИЕ" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Определением суда от 17.07.2018г. дело назначено к судебному заседанию для рассмотрения по общим правилам искового производства (п.4 ч.5 ст. 227 АПК РФ).

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания 14.08.2018г., явку своих представителей в суд не обеспечили.

Ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и дополнительные доказательства.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.   

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>, находится в управлении ответчика, что подтверждается самим ответчиком.

06.12.2016г. по адресу 

<

...> по причине неисправности разъемной муфты центрального отопления, и, как следствие, прорыва системы центрального отопления произошло затопление квартиры №4, в результате которого был причинен ущерб домашнему имуществу собственников.

По факту залива сотрудниками ответчика - управляющей организации дома - ООО «Управляющая компания Уютный дом» (ответчик) был составлен Акт б/н от 06.12.2016г. (л.д. 7), в котором указано, что причиной затопления явилась неисправность разъемной муфты системы центрального отопления. Акт подписан представителями ответчика без разногласий.

Имущество и гражданская ответственность в отношении квартиры были застрахованы в ООО «Ак Барс Страхование» по договору страхования по программе «Экспресс-Полис» и выданному в подтверждение заключения договора Полису страхования имущества и гражданской ответственности серии СФЛ № 1036306/16/1611-10 от 18.02.2016г., срок страхования - с 21.02.2016г. по 20.02.2017г. (л.д. 8). 

По указанному полису застрахованы следующие риски: отделка (внутренняя отделка и инженерное оборудование), домашнее имущество в квартире/комнате; страховым случаем, среди прочего, является авария систем отопления, водоснабжения, канализации и др., произошедшие внутри помещения, а также проникновение воды из соседних (чужих) помещений (л.д. 8). На момент залива договор страхования являлся действующим.

Страхователь имущества (квартиры) обратился к истцу за страховым возмещением по факту залива (оборот л.д. 8, л.д. 9).

Представителем ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» был произведен осмотр поврежденного имущества и составлен акт № 8065/16СФЛ (л.д. 5).

На основании заключения № 8065/16-1 определена стоимость причиненного ущерба в размере 10800 рублей (л.д. 14). 

Истец произвёл выплату страхового возмещения на указанную сумму 27.01.2017г. платежным поручением № 940 (л.д. 6).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, которое страхователь имеет право предъявить лицу, ответственному за причиненный ущерб.

Досудебная претензия истца о добровольном возмещении произведенной выплаты (исх. № 1218 от 21.06.2017г. л.д. 16, 17, доказательства вручения – л.д. 18, 19), оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно п.2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем, (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, вины причинителя вреда. 

Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом б/н от 06.12.2016г., актом осмотра имущества, заключением эксперта, страховыми актами, подтверждается причинение ущерба имуществу и его размер.

В силу ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. 

При управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов, установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (п.2.3. ст. 161 ЖК РФ).

В силу п.2 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация в течении согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту имущества в таком доме.

Согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2008 № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно- технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. 

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. 

В соответствии с п.п. д) п. 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). 

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (ст. 161 ЖК РФ). 

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. 

Таким образом, управляющая организация представляет интересы собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме перед третьими лицами в вопросах управления общим имуществом, в том числе в вопросах ответственности перед третьими лицами в связи с ненадлежащим содержанием общего имущества. 

На основании изложенного, установив, что причиной затопления явилась неисправность разъемной муфты системы центрального отопления, относящейся к общему имуществу многоквартирного жилого дома, суд считает, что ответчик как управляющая компания является надлежащим ответчиком по делу. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик представил письменный отзыв на иск (л.д. 41), требования не признал. Указал, что разъемная муфта системы центрального отопления в состав общего имущества не входит, поскольку в состав общего имущества входят только те элементы имущества, которые обслуживают более одной квартиры (например, обогревающие элементы-радиаторы, находящиеся за пределами квартир - на лестничных клетках, в подвалах). Кроме того, ООО «Управляющая компания «Уютный дом», за качество работ и материалов, примененных собственником квартиры, в частности разъемной муфты на радиаторе отопления, ответственности не несет. Доказательств погашения уплаченного страхового возмещения не представил.

Как следует из совместного акта осмотра от 03.08.2018г. составленного с участием сторон, запорных устройств на подводке трубы отопления к радиатору не имеется, следовательно, дефектная муфта центрального отопления не относится к ответственности собственников квартиры. 

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск, судом исследованы и отклоняются, поскольку разъемная муфта центрального отопления и ее обслуживание находятся в ведении управляющей компании и, как следствие, за неисправность и убытки, причиненные вследствие неисправности технических элементов, несет ответственность управляющая компания.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения истцу убытков по вине ответчика (ненадлежащего исполнения обязательства) на заявленную сумму, в связи с чем исковые требования о взыскании 10800 рублей убытков обоснованы и подлежат удовлетворению.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания УютныйДом (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), РТ, г. Бавлы в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АК БАРС СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Казань 10800 рублей убытков, 2000 рублей расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                                        О.П. Спиридонова