АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-24909/2024

г. Тюмень

24 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2025 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гельцер Т.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к  обществу с ограниченной  ответственностью «УК Спутник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, на основании  доверенности от  04.09.2024 (онлайн);

от  ответчика: не явились, извещены;

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее по тексту также – истец, АО «ЭК «Восток») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК Спутник» (далее по тексту также – ответчик, ООО «УК Спутник») о взыскании 87 952 руб. 46 коп. задолженности за потребленную за период  июль 2024 г. электрическую энергию, 2 752 руб. 40 коп. пеней за период с 16.08.2024 г.  по 05.11.2024 г., а также о взыскании пени, начисляемых в порядке п. 2 ст. 37 федерального закона «Об электроэнергетике» с 06.11.2024 г. по день фактической оплаты долга. 

Исковые требования основаны на положениях ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 37 Федерального закона Российской Федерации «Об электроэнергетике», мотивированы тем, что ответчик несвоевременно оплатил электроэнергию, поставленную истцом в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика  в июле 2024 г.

Определением суда от 02.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ответчиком представлен  отзыв на  исковое  заявление  с ходатайство  о применении  ст. 333 ГК РФ.

ОАО «ТРИЦ» также  представлен  отзыв, согласно  которому пояснил, что  информация  о  задолженности  ООО «Спутник» перед  АО «ЭК «Восток» отсутствует.

Представитель  истца исковые требования  поддержал в полном  объеме.

Представитель  ответчика, третьего лица в судебное  заседание  не явились.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, а также учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со ст. ст. 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дело по правилам суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом (далее -исполнитель) и ответчиком 01.03.2022 заключен договор энергоснабжения (с протоколов разногласий) № ТС01ЭЭ0100030478, по условиям которого Ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии Исполнителю, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать Исполнителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, в точках поставки, определенных Приложением №1 к настоящему Договору, а Исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим Договором. Исполнитель приобретает электрическую энергию у Ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальной услуги электроснабжения потребителям, а также электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 51. Договора Стоимость электрической энергии, приобретаемой Исполнителем для целей оказания коммунальных услуг, рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), а в отношении объемов электрической энергии, приобретаемых Исполнителем в иных целях - по свободным нерегулируемым ценам, рассчитанным в соответствии с Основными положениями и иными нормативными правовыми актами в сфере энергетики. Стоимость электрической энергии, потребляемой при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, рассчитывается с использованием цен (тарифов), установленных для населения.

Согласно п. 5.6. договора  расчетным периодом по настоящему Договору является один календарный месяц,

В силу а 5.7 договора оплата стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) производится Исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Сведения об объемах электроэнергии за период июль 2024 г. представлены истцом электронно приложением к иску (представлены посредством системы «Мой арбитр» - 13.11.2024).

Из буквального толкования статьи 190 ГК РФ следует, что дата окончания срока исполнения обязательства включается в соответствующий срок. 

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

Согласно статье 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. 

Таким образом, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», поставленная в  мае 2024 года электрическая энергия должна была быть оплачена не позднее 15.06.2024. 

С целью досудебного урегулирования спора, в адрес Ответчика была направлена претензия исх. № И-ПД-В-ТМН-2024-39810 от 22.08.2024г., в которой Истец указывает на образовавшуюся задолженность. Ответчик на претензию не отреагировал.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (часть 1 статьи 539, статья 548, пункт 4 статьи 454 ГК РФ). 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ). 

Во исполнение условий договора за период июль 2024 г. истец осуществил поставку электрической энергии на объекты ответчика на сумму 87 952 руб. 46 коп. что подтверждается универсальными передаточными документами и счетами (представлены посредством системы «Мой арбитр» - 13.11.2024).

Факт поставки истцом в спорный период (июль 2024 года) электрической энергии на объекты ответчика, а также несвоевременной оплаты задолженности подтвержден материалами дела.

Объем электрической энергии, поставленной в заявленном к взысканию периоде, и сумма задолженности ответчиком не оспорены, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ считается установленным фактом.

Также  истцом  заявлено  о взыскании пени за период с 16.08.2024 г. по 05.11.2024 г. в размере 2 752 рубля 40 копеек.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ). 

Согласно пункту 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Проверив представленный истцом уточненный расчет пени, суд, признает его арифметически верным.

Ответчики по размеру неустойки и правильности расчета возражений не представили (статья 65 АПК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По правилам пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для полного освобождения учреждения от ответственности в силу положений статьи 401 ГК РФ, в материалы дела не представлено.

Нарушение ответчиком сроков оплаты по договору подтверждено материалами дела, в связи с чем, суд считает, что имеются основания и для применения ответственности в виде взыскания законной неустойки (пени). 

Оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ судом не установлено. 

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что заявленное требование о взыскании с ответчика в пользу истца  пени за период с 16.08.2024 г. по 05.11.2024 г. в размере 2 752 рубля 40 копеек.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом  со стороны. 

Государственная пошлина по иск составила 10 000 руб. и подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                      Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Спутник» в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» 87 952 руб. 46 коп. основного долга, 2 752 руб. 40 коп. пени, а также 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК Спутник» в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» пени на сумму основного долга, рассчитанную в соответствии с положениями пункта 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 06.11.2024 по день фактической оплаты. 

Выдать исполнительный лист.

Возвратить акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 24.10.2024 № 208781.

Выдать справку. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Шанаурина Ю.В.