ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-252771/19

16 июля 2020 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е., 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 05.08.2019;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 12.12.2019;

от третьего лица: ФИО3, доверенность от 29.04.2020;

рассмотрев 09 июля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ООО «ПИК-Комфорт»

на решение от 26 декабря 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 25 марта 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-252771/19

по заявлению ООО «ПИК-Комфорт»

об оспаривании распоряжения

к Мосжилинспекции,

третье лицо: ГБУ «Жилищник Бескудниковского района»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПИК-Комфорт» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Мосжилинспекции (далее - инспекция) о признании незаконным распоряжения от 04.09.2019 № 5794-РЛ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУ «Жилищник Бескудниковского района» (далее - учреждение).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ПИК-Комфорт» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители заинтересованного лица и третьего лица возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 22.07.2019 в инспекцию с заявлениями о внесении изменений в реестр лицензий города Москвы в связи с заключением договоров управления многоквартирными домами по адресам: 

<

...> обратилось общество.

Распоряжением от 04.09.2019 № 5794-РЛ инспекция отказала обществу во внесении изменений в реестр лицензий города Москвы.

Не согласившись с вышеуказанным распоряжением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Судами установлено, что срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обращения в арбитражный суд заявителем не пропущен.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации, сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 44, частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в том числе и выбор способа управления многоквартирным домом.

Вместе с этим, изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом со специализированной управляющей организацией. Недопустимо одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным жилым домом.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми (на основании заключенных договоров управления) осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - система).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения указанного договора обязан также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения указанных сведений вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, содержащиеся в приказе Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее - Порядок № 938/пр).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 Порядка № 938/пр, в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет достоверности сведений, содержащихся в заявлении.

Судами установлено, что 22.07.2019 в инспекцию с заявлениями о внесении изменений в реестр лицензий города Москвы по адресам: 

<

...> обратилось общество.

25.07.2019 инспекцией составлено заключение, согласно которому не соответствует достоверность сведений, содержащихся в заявлении, и документах, указанных в пункте 3 Порядка № 938/пр: в описи представленных документов некорректно указаны реквизиты договора управления (по представленным документам не подтверждается заключение договоров управления с собственниками помещений, обладающими более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, в соответствии требованиями части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, проведении проверки на предмет достоверности сведений, представленных обществом, о проведении в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, общего собрания собственников помещений, результаты которого оформлены протоколом от 06.07.2019, установлено, что собственники помещений указанного многоквартирного дома (квартиры № 3, № 4, № 7, № 26, № 28, № 30, № 37, № 66, № 72) не подтвердили свое участие в голосовании ранее, распоряжением инспекции от 02.08.2019 № 5561-РЛ рассмотрение заявления приостановлено до 12.09.2019).

Также указано на отсутствие противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления, сведениям (многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, находится в реестре лицензий города Москвы в списке многоквартирных домов, находящихся в управлении учреждения, заявление о расторжении договора управления указанным многоквартирным домом от учреждения в инспекцию не поступило).

На основании части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с подпунктом «в» пункта 7, подпунктами «а», «в» пункта 10 Порядка № 938/пр, по результатам рассмотрения заявлений от 22.07.2019 № МЖИ-05-30915/19, № МЖИ05-30918/19 и документов, приложенных к заявлениям, представленных обществом, рассмотрение заявлений, представленных обществом, приостановлено на срок до 12.09.2019 в связи с несоответствием заявлений и документов условиям, установленным подпунктами «б», «в» пункта 5 Порядка № 938/пр: в нарушение пункта 2 приказа Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор», к протоколам общих собраний собственников помещений (от 29.06.2019 и от 06.07.2019) не приложены реестры собственников помещений в многоквартирных домах, являющиеся обязательными приложениями к протоколам общих собраний; выявлена недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях и представленных документах, в части проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, оформленных протоколами от 29.06.2019 и от 06.07.2019; в связи с выявленными противоречиями сведений, представленных обществом, сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления (многоквартирные дома, расположенные по адресам: 

<

...> и 

<

...>, находятся в реестре лицензий города Москвы в списке многоквартирных домов, находящихся в управлении учреждения, заявления о расторжении договоров управления указанными многоквартирными домами от учреждения в инспекцию не поступали).

Согласно пункту 4 Порядка № 938/пр, рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 Порядка № 938/пр, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 Порядка № 938/пр, осуществляется органом государственного жилищного надзора и не может превышать десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов.

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 938/пр, в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На рассмотрении в инспекции находятся заявления общества о внесении изменений в реестр лицензий города Москвы по многоквартирным домам по адресам: 

<

...>, 

<

...> (далее - МКД), в связи с заключением договоров управления.

 На основании пункта 1 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 15 Порядка 938/пр, в течение десяти рабочих дней со дня получения запроса необходимо в адрес инспекции представить следующие сведения:

1. О соблюдении учреждением порядка передачи технической документации на многоквартирные дома и иных, связанных с управлением такими многоквартирными домами, документов, технических средств и оборудования в соответствии с пунктами 19 - 23 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416);

2. Иные сведения, влияющие на ход рассмотрения заявления общества о внесении изменений в реестр лицензий города Москвы по многоквартирным домам.

Также инспекция направила в адрес учреждения запрос о необходимости в течение десяти рабочих дней со дня его получения представить инспекции  следующие сведения:

1. Копии действующих договоров управления многоквартирными домами;

2. Копии решений, на основании которых учреждение выбрано в качестве управляющей организации в домах и утверждены условия действующих договоров управления многоквартирными домами;

3. О соблюдении учреждением порядка передачи технической документации на многоквартирные дома и иных, связанных с управлением такими многоквартирными домами, документов, технических средств и оборудования в соответствии с пунктами 19 - 23 Правил № 416;

4. Иные сведения, влияющие на ход рассмотрения заявлений общества о внесении изменений в реестр лицензий города Москвы, по МКД. Кроме того, Мосжилинспекцией в адрес инспекции по САО направлено служебное поручение, в соответствии с которым: на рассмотрении в Управлении организации лицензионного контроля и жилищного надзора находятся заявления общества от 19.07.2019 № МЖИ-05-34159/19 о внесении изменений в реестр лицензий города Москвы в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

...>. 

В соответствии с распоряжением инспекции о проведении проверки инспекцией по САО в управление представлены акты проверок, согласно которым при проверке общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 37 корпус 2 по улице Дубнинская, проведенного в период с 28.03.2019 по 29.04.2019 путем очно-заочного голосования, оформленного протоколом от 08.04.2019 № 1/19, нарушения порядка проведенного общего собрания собственников помещений не выявлены, требования Жилищного кодекса Российской Федерации соблюдены, по итогам проверки не выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

При проверке общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 37 корпус 2 по улице Дубнинская, проведенного в период с 06.06.2019 по 05.07.2019 путем очно-заочного голосования, оформленного протоколом от 06.07.2019, установлено, что по результатам поквартирного обхода собственники квартир не принимали участие в голосовании. Согласно представленным бланкам голосования, собственники вышеназванных квартир проголосовали «за» общество. При пересчете голосов, за вычетом вышеуказанных квартир, установлено, что в собрании приняли участие собственники, обладающие менее чем 50 % от общего числа голосов собственников в многоквартирном доме, что является нарушением части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации. На основании вышеизложенного подтвердить кворум и правомочность представленного собрания не представляется возможным.

При проверке общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 5 корпус 2 по улице Дубнинская, проведенного в период с 28.05.2019 по 28.06.2019 путем очно-заочного голосования, оформленного протоколом от 29.06.2019 установлено, что по результатам поквартирного обхода собственники квартир не принимали участие в голосовании. Согласно представленным бланкам голосования собственники вышеназванных квартир голосовали «за» общество. При пересчете голосов, за вычетом вышеуказанных квартир, установлено, что в собрании приняли участие собственники, обладающие менее чем 50 % от общего числа голосов собственников в многоквартирном доме, что является нарушением части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации. На основании вышеизложенного подтвердить кворум и правомочность представленного собрания не представляется возможным.

При проверке общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 5 корпус 2 по улице Дубнинская, проведенного в период с 03.04.2019 по 04.05.2019 путем очно-заочного голосования, оформленного протоколом от 08.04.2019 № 1/19, нарушение порядка проведения общего собрания собственников помещений не выявлены, требования Жилищного кодекса Российской Федерации соблюдены, по итогам проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 7677/11, согласно которой собственники помещений в многоквартирном доме вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом. Также аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 № 309-ЭС15-11478.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отметили, что выбрав способ управления домом и конкретную управляющую организацию, собственники помещений дома не лишаются возможности изменить способ управления домом и/или управляющую организацию с соблюдением установленного законом порядка, а именно расторгнуть договор с прежней управляющей компанией, приняв об этом решение на общем собрании, уведомить прежнюю и новую управляющую компании о принятом решении, заключить с новой управляющей организацией договор управления.

Вместе с этим, суды обоснованно отметили, что оспаривание решений общего собрания собственников помещений регламентировано частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая указывает на судебный порядок такого оспаривания и содержит заметные ограничения по его основаниям, кругу правомочных лиц, последствиям возможных нарушений при проведении собрания.

В свою очередь, нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания в соответствии со статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации может указывать на оспоримость его результатов, то есть может являться основанием для обращения в суд с иском о признании решения собрания недействительным.

Судами установлено отсутствие доказательств обращения в суд о признании недействительным протокола общего собрания, проведенного учреждением.

В соответствии с Порядком № 938/пр, изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частями 3, 3.1. 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации или при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения:

а) адрес многоквартирного дома;

б) основания заключения, прекращения или расторжения договора управления многоквартирным домом;

в) реквизиты договора управления многоквартирным домом;

г) реквизиты распорядительного документа органов местного самоуправления, органов исполнительной власти городов федерального значения - Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя, в случае заключения договора управления многоквартирным домом, в соответствии с частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

д) данные о заявителе (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в случае осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на основании лицензии;

е) данные о реорганизации лицензиата в случаях:

- реорганизации лицензиата в форме присоединения к нему другого юридического лица (лиц), управляющих многоквартирным домом (домами);

- реорганизации лицензиата в форме преобразования;

- реорганизации лицензиата в форме слияния с другим юридическим лицом (лицами), управляющих многоквартирным домом (домами), у каждого из которых на дату государственной регистрации правопреемника реорганизованных юридических лиц имеется лицензия на один и тот же вид деятельности.

Между тем, как отметили суды, по итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 Порядка № 938/пр, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 Порядка № 938/пр.

В ответ на запрос от 31.07.2019 № МЖИ-05-34407/19 о предоставлении сведений и документов по нижеуказанным многоквартирным домам, учреждение представило сканы пакета документов на 393 листах: действующего договора управления многоквартирным домом от 06.05.2019 № 11/19, протокола общего собрания собственников помещений от 06.05.2019 № 1/19, решения собственников помещений, письма инициативной группы собственников от 06.05.2019 с описью и квитанцией, письма ГУ г. Москвы «ИС Бескудниковского района» от 06.05.2019 № 360, письма о передаче пакета документов в МЖИ САО от 07.05.2019, распоряжения МЖИ г. Москвы от 25.06.2019 № 5187-РЛ, действующего договора управления многоквартирным домом от 06.05.2019 № 10/19, протокола общего собрания собственников помещений от 06.05.2019 № 1/19, решения собственников помещений, письма инициативной группы собственников от 06.05.2019 с описью и квитанцией, письма ГУ г. Москвы «ИС Бескудниковского района» от 06.05.2019 № 361, письма о передаче пакета документов в МЖИ САО от 07.05.2019, распоряжения МЖИ г. Москвы от 25.06.2019 № 5187-РЛ.

Также в дополнение учреждение сообщило, что большинством голосов собственников помещений выбрана управляющая организация - учреждение, о чем ГУ г. Москвы «ИС Бескудниковского района» были подготовлены письма в общество.

Инициативными группами собственников помещений направлены пакеты документов в общество, уведомив о своем решении 06.05.2019.

Учреждение представило оригинал пакета документов итогов голосования в МЖИ САО г. Москвы 07.05.2019.

Распоряжением МЖИ г. Москвы от 25.06.2019 № 5187-РЛ внесено изменение в реестр лицензий. Вышеуказанный дом с 01.07.2007 внесен в список жилых домов, находящихся в управлении учреждения.

В учреждение сведения о проведении общего собрания от собственников многоквартирного дома по вышеуказанным многоквартирным домам не поступали, копии документов по выбору новой управляющей организации не предоставлялись.

На основании представленных доказательств, а также проведенных внеплановых проверок сотрудниками ЖИ по САО, 29.08.2019 сделаны включения:

- достоверность сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка № 938/пр: в описи представленных документов некорректно указаны реквизиты договора управления (по представленным документам не подтверждается заключение договоров управления с собственниками помещений, обладающими более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, в соответствии с требованиями части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении проверки на предмет достоверности сведений, представленных обществом, о проведении в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, общего собрания собственников помещений, результаты которого оформлены протоколом от 06.07.2019, установлено, что собственники помещений указанного многоквартирного дома (кв. № 3, № 4, № 7, № 26, № 28, № 30, № 37, № 66, № 72) не подтвердили свое участие в голосовании ранее, распоряжением инспекции от 02.08.2019 № 5561-РЛ рассмотрение заявления приостановлено до 12.09.2019);

- отсутствие противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям (многоквартирный дом, расположенный по адресу 

<

...>, находится в реестре лицензий города Москвы в списке многоквартирных домов, находящихся в управлении учреждения, заявление о расторжении договора управления указанным многоквартирным домом от учреждения в инспекцию не поступило).

Согласно пункту 7 Порядка № 938/пр, по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 Порядка № 938/пр.

Основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 Порядка № 938/пр;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 Порядка № 938/пр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 Порядка № 938/пр.

Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения (пункт 8 Порядка № 938/пр).

В соответствии с пунктом 4.3.2.3 постановления Правительства Москвы от 26.07.2011 № 336-ПП «Об утверждении Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы», инспекция осуществляет региональный государственный жилищный надзор за соблюдением порядка принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о создании товарищества собственников жилья, правомерности избрания общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива правления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, правомерности избрания общим собранием членов товарищества собственников жилья или правлением товарищества собственников жилья председателя правления такого товарищества, правомерности избрания правлением жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива председателя правления такого кооператива, правомерности принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации в целях заключения с ней договора управления многоквартирным домом, правомерности утверждения условий этого договора и его заключения, правомерности заключения с управляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, правомерности заключения договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, правомерности утверждения условий данных договоров, соответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав такого товарищества или такого кооператива изменений требованиям законодательства Российской Федерации.

На основании заключений, 04.09.2019 первым заместителем начальника инспекции ФИО4 вынесено распоряжение № 5794-РЛ об отказе во внесении изменений в реестр лицензий города Москвы и возврате заявлений в связи с несоответствием заявлений и документов требованиям, установленным подпунктами «б», «е» пункта 5 8 Порядка № 938/пр, а именно: по представленным документам не подтверждается заключение договоров управления с собственниками помещений, обладающими более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данных домах, в соответствии с требованиями части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; при проведении проверки на предмет достоверности сведений, представленных обществом, о проведении в многоквартирных домах по адресам: 

<

...> общих собраний собственников помещений, результаты которых оформлены протоколами от 06.07.2019 и от 29.06.2019 установлено, что собственники помещений указанных многоквартирных домов не подтвердили свое участие в голосованиях; в ходе проверки заявления выявлены признаки ничтожности решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, результаты которого оформлены протоколом от 29.06.2019 по основаниям, установленным пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что обжалуемое распоряжение от 04.09.2019 № 5974-РП об отказе во внесении изменений в реестр лицензией города Москвы соответствует действующему законодательству.

Суды обоснованно заключили, что выводы общества о внесении изменений в реестр лицензий города Москвы сделаны на основании старой редакции Приказа № 938/пр.

Действующий Приказ № 938/пр имеет изменения с 12.01.2019, на основании которого и вынесено спорное распоряжение Мосжилиниспекции.

Поскольку оспариваемое распоряжение не создает обществу препятствий для осуществления обычной хозяйственной деятельности, не возложено каких-либо обязанностей и не созданы препятствия для осуществления обществом предпринимательской и иной экономической деятельности то требования заявителя являются необоснованными, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2020 года по делу № А40-252771/19 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «ПИК-Комфорт» - без удовлетворения. 

Председательствующий-судьяВ.В. Кузнецов

СудьиР.Р. Латыпова 

Е.Е. Шевченко