АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности  и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу

Дело № А23-6731/2018

город Калуга

25 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2023 года.  

Арбитражный суд Центрального округа в составе: 

председательствующего Ипатова А.Н.,  

судей Ахромкиной Т.Ф.,  

ФИО1, при участии в заседании: 

от заявителя жалобы: не явился, извещен надлежаще;  

от иных участвующих в деле лиц: не явились, извещены надлежаще;  

 рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Калужской области от  23.12.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023  по делу № А23-6731/2018,  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Калужской области от 19.08.2019 заявление  акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО),  г. Москва, признано обоснованным и в отношении ФИО2  введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим  утвержден ФИО3.  

Решением Арбитражного суда Калужской области от 23.09.2020 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена  процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО3  

Финансовый управляющий 21.12.2022 обратился в суд с ходатайством о завершении  процедуры реализации имущества должника.  

Определением Арбитражного суда Калужской области от 23.12.2022, оставленным  без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  24.04.2023, процедура реализации имущества в отношении ФИО2 завершена с применением положений статьи 213.28 Федерального закона от  26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от  обязательств, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении  реализации имущества гражданина.  

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ссылаясь на их незаконность и  необоснованность, ФИО2 обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой  просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт о признании  необоснованным заявления АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) о  признании несостоятельной (банкротом) ФИО2, оставив его без рассмотрения.  

В судебное заседание кассационной инстанции заявитель и иные лица, участвующие  в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства,  не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК  РФ.  

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм  материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ,  обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции  считает необходимым определение суда области и апелляционное постановление оставить  без изменения в связи со следующим.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае принятия  арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд  принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация  имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок  может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не  являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по  ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.  

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения  расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный  суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий  документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований  кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных  требований кредиторов.  

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина  арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина  (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).  

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной  инстанций, финансовый управляющий представил в суд первой инстанции отчет о  результатах проведения процедуры реализации имущества должника и ходатайство  финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника.  

Согласно отчету финансового управляющего, сведения о введении в отношении  должника процедуры банкротства - реализация имущества должника опубликовано в  газете «Коммерсантъ» 28.09.2020.  

Реестр требований кредиторов велся финансовым управляющим. В реестр  требований кредиторов должника включены требования единственного кредитора - АКБ  «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) в размере 9 578 870,94 руб.  основного долга, процентов как обеспеченных залогом имущества Должника, 3 000 000  руб. неустойки.  

Реестр требований кредиторов должника частично погашен на сумму 656 197,20  руб., что составляет 5,22%.  

При проведении процедуры реализации имущества в отношении должника  финансовый управляющий принимал меры, направленные на поиск, выявление и возврат  имущества должника, находящегося у третьих лиц.  

В целях установления наличия имущества финансовым управляющим направлялись  запросы в регистрирующие органы.  

Из отчета финансового управляющего следует, что у должника выявлено имущество  (зарегистрированные на него права), за счет которого могли бы быть погашены  требования кредитора:  

- Земельный участок, площадь 15240 кв. м, адрес (местонахождение) Россия,  

<

...>, кадастровый (условный)  номер 40:06:130704:18 (ограничение в виде ипотеки);  

- Здание, площадь 268.1 кв. м, назначение Нежилое здание, адрес (местонахождение)  Россия, 

<

...>, кадастровый (условный) номер  40:06:130703:81 (ограничение в виде ипотеки);  

- Здание, площадь 8 кв. м, назначение Нежилое здание, адрес (местонахождение)  Россия, 

<

...>, кадастровый (условный) номер  40:06:130704:44 (ограничение в виде ипотеки);  

- Здание, площадь 76.5 кв. м, назначение Нежилое здание, адрес (местонахождение)  Россия, 

<

...>, кадастровый (условный) номер  40:06:130704:40 (ограничение в виде ипотеки);;  

- Сооружение, площадь 187 кв. м, назначение протяженность 187 м, адрес  (местонахождение) Россия, 

<

...>, кадастровый  (условный) номер 40:06:130704:41 (ограничение в виде ипотеки);  

- Здание, площадь 959 кв. м, назначение Нежилое здание, адрес (местонахождение)  Россия, 

<

...>, кадастровый (условный) номер  40:06:130704:43 (ограничение в виде ипотеки).  

Конкурсная масса в деле о банкротстве должника сформирована, имущество  реализовано.  

01.10.2021 финансовым управляющим опубликовано сообщение на ЕФРСБ N  7430517 об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий  проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения  сохранности предмета залога.  

Лот N 1 (вышеуказанные земельный участок, здания и сооружение) с начальной  ценой - 4 000 000,00 руб.  

15.11.2022 финансовым управляющим опубликовано сообщение на ЕФРСБ N  10094855 о результатах электронных торгов, которые состоялись 15.11.2022 в 14.00 в  форме публичного предложения с закрытой формой предложения о цене на ЭТП  «Фабрикант». По Лоту N 1 - торги состоялись. Победитель - ФИО4.  Предложенная цена приобретения - 729 108 руб.  

По результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина  финансовый управляющий пришел к выводу об отсутствии признаков преднамеренного и  фиктивного банкротства; отсутствии сделок, которые могли бы быть оспорены в рамках  процедуры банкротства.  

Доказательства, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной  массы должника и свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры  банкротства будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности  перед кредиторами, в материалы дела не представлено.  

Исследовав и оценив данные отчета финансового управляющего, суды обеих  инстанций пришли к правомерному выводу о том, что на дату проведения судебного  заседания возможностей для расчетов с кредиторами у должника не имеется, в связи с чем  обоснованно завершили процедуру реализации имущества гражданина на основании  пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве.  

Документальных доказательств, свидетельствующих о том, что финансовым  управляющим не принято определенного комплекса мер, направленных на обнаружение  имущества должника и формирование конкурсной массы для расчета с кредиторами, и,  

как следствие, отсутствие оснований для завершения процедуры реализации имущества, в  материалы дела не представлено.  

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с  кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего  исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных  при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества  гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение  гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов,  предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии  которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о  завершении реализации имущества гражданина.  

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве закреплено, что освобождение  гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу  судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной  ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или  фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле  о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или  предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или  арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это  обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при  рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или  исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган  основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал  незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения  кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического  лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл  или умышленно уничтожил имущество.  

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации  имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об  освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в  отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти  случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.  

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в п.45 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах,  связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности  (банкротстве) граждан», п.28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 «О рассмотрении дел о банкротстве  индивидуальных предпринимателей» , п.1 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во  внимание, что в рассматриваемом случае анализ финансового состояния должника  свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;  наличие фактов сокрытия или уничтожения принадлежащего должнику имущества, равно  как сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему или  кредиторам, злоупотребления правом материалами дела не подтверждается и судом не  установлено; должником предоставлены необходимые документы и сведения для  проведения в отношении него процедуры банкротства, в том числе об обстоятельствах,  приведших к его несостоятельности, об источниках существования, суды пришли к  правомерному выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о наличии  оснований для неосвобождения от долгов.  

Документально подтвержденных сведений о том, что должник действовал  незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонялся от погашения  кредиторской задолженности перед кредитором (или иными кредиторами), в материалах  дела не имеется.  

Сведений о вступивших в законную силу судебных актов о привлечении должника к  уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при  банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство в материалы дела не  представлено.  

Доводы заявителя жалобы о невозможности завершения процедуры реализации  имущества до момента рассмотрения жалобы Должника на действия (бездействие)  арбитражного управляющего ФИО3 в Управлении Росреестра по Калужской  области, о том, что реализованное имущество было незаконно оценено финансовым  управляющим по заниженной стоимости, а также необоснованности требования  кредитора, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана  надлежащая правовая оценка, с которой соглашается суд округа. Оснований для  переоценки не имеется.  

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу  ст.288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции  не установлено.  

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для  отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами  материального и процессуального права.  

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд   

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 23.12.2022 и  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 по делу   № А23-6731/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.Н. Ипатов 

Судьи Т.Ф. Ахромкина 

 ФИО1