АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-16678/2021

19 января 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2023.

Полный текст постановления изготовлен 19.01.2023. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Голубевой О.Н., Трубниковой Е.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Псковавиа» в лице конкурсного управляющего ФИО1

на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.06.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022

по делу № А28-16678/2021

по иску открытого акционерного общества «Псковавиа» в лице конкурсного управляющего ФИО1

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Валар» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании убытков

и   у с т а н о в и л : 

открытое акционерное общество «Псковавиа» (далее – ОАО «Псковавиа», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Валар» (далее – ООО «Валар») о взыскании 7 757 661 рубля 02 копеек убытков за период с 01.07.2017 по 14.09.2020.

Иск основан на статьях 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, 167, 169 Налогового кодекса Российской Федерации и мотивирован неисполнением ответчиком обязательств по представлению счетов-фактур, что повлекло причинение Обществу убытков по причине невозможности применения вычета НДС по полученным услугам. 

Арбитражный суд Кировской области решением от 15.06.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022, отказал в удовлетворении иска. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права. 

Кассатор настаивает, что в статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствует указание на то, что плательщики НДС могут заявлять налог к вычету при отсутствии счетов-фактур; обязанность по выставлению счетов-фактур предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации; возможность предъявления НДС к вычету не зависит от факта оплаты оказанных услуг; сумма НДС, которая не могла быть заявлена к вычету, признается убытками (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022).

ООО «Валар» в отзыве просило отказать в удовлетворении жалобы, оставить в силе обжалованные судебные акты.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, ООО «Валар» (арендодатель) и ОАО «Псковавиа» (арендатор) заключили (с протоколом разногласий от 01.03.2015) договор от 01.03.2015 № 17-2015 ПСК аренды воздушного судна Ан-26Б, регистрационный номер RA-26086 (далее – договор, спорный договор), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату для осуществления воздушных перевозок груза, пассажиров, багажа воздушное судно без экипажа – воздушное судно АН-24Б транспортное, государственный и регистрационный знаки RA-26086, серийный (заводской) номер 12302.

Размер арендных платежей установлен сторонами в зависимости от налета часов на воздушном судне.

С учетом дополнительного соглашения от 30.03.2016 арендная плата за один летный час устанавливается в размере 18 000 рублей 00 копеек; при этом стороны установили необходимость безусловной оплаты арендной платы в месяц в размере, исходя из гарантированного налета воздушным судном 70 часов, независимо от величины фактического налета, если он меньше гарантированного (пункт 8.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.03.2016).

Пунктом 8.3 договора аренды предусмотрен порядок внесения арендных платежей: до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, при условии предоставления арендодателем арендатору подписанных актов сдачи-приемки услуг и счетов-фактур, в размере, рассчитанном исходя из величины фактического налета. Для отражения в актах оказанных услуг и счетах-фактурах величины налета часов и суммы арендной платы арендатор не позднее пятого рабочего дня месяца, следующего за расчетным, предоставляет арендодателю справку о налете за расчетный месяц. Если арендатор не направил справку о налете часов, то арендодатель начиная с 10-го числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет арендатору счет на оплату арендной платы в размере гарантийного налета.

На основании пункта 11.2 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 30.03.2016) претензии по исполнению обязательств по договору аренды рассматриваются в течение трех рабочих дней с момента получения их стороной договора аренды; претензионный порядок досудебного урегулирования спора обязателен; в случае неурегулирования спора в претензионном порядке споры по исполнению договора аренды подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Кировской области.

ОАО «Псковавиа» (арендатор) в период с 01.07.2017 по 14.09.2020 платежи за пользование арендованным имуществом не производило, что подтверждают истец и ответчик.

В связи с неисполнением арендатором обязанности по внесению арендных платежей арендодатель (ООО «Валар») направлял в адрес ОАО «Псковавиа» претензии об уплате задолженности в трехдневный срок с момента получения претензии и обращался в суд с требованиями о взыскании долга, которые были удовлетворены; решения суда вступили в законную силу.

Долг арендатора перед арендодателем составил 72 258 279 рублей 66 копеек, из которых 9 197 088 рублей 03 копейки включено в реестр требований кредиторов ОАО «Псковавиа».

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что ответчик не направил ему акты о предоставленных услугах аренды, счета-фактуры, чем лишил его права на получение вычета по налогу на добавленную стоимость из бюджета в размере 7 757 661 рубля 02 копеек, что составляет заявленную сумму убытков. В материалы дела истец представил решение налоговой инспекции об отказе ОАО «Псковавиа» в возмещении НДС за 1 квартал 2021 года.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и письменного отзыва, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных решения и постановления.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцом должны быть доказаны факты нарушения обязательств, причинения убытков, размер убытков и наличие причинно-следственной связи между нарушением обязательств и наступившим ущербом.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно подпункту 1 пункта 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с данной главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации для применения налоговых вычетов по НДС при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации необходимо: наличие счета-фактуры, выставленного продавцом (поставщиком) при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); принятие на учет (оприходование) этих товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для реализации права на применение налоговых вычетов (возмещение) НДС необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения НДС, и принятие товаров на учет при наличии надлежаще оформленного счета-фактуры контрагента.

Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суды первой и апелляционной инстанций оценили по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, в том числе решение МИФНС № 1 по Псковской области от 26.05.2021         № 15-05/214, акт от 26.05.2021 № 15-05/1911 камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 1 квартал 2021 года, и установили, что в деле отсутствуют объективные доказательства того, что исключительно в связи с действиями ООО «Валар» истец был лишен возможности получить налоговой вычет.

Суд первой инстанции признал обоснованным заявление ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца.   На момент рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции арендатор не оплатил арендные платежи, однако фактически требовал защиты права на частичное возмещение не произведенных затрат за счет арендодателя.  

Перечисленные обстоятельства позволили судам первой и апелляционной инстанций прийти к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств для удовлетворения требований Общества.

Окружной суд признал выводы судов двух инстанций по существу спора правомерными.

Согласно картотеке арбитражных дел при рассмотрении споров о взыскании спорной задолженности по арендной плате арендодатель представлял копии счетов-фактур, выставленных арендатору за спорный период, а также акты приема-передачи оказанных услуг. Из решения налогового органа не следует, что Общество представило указанные документы с декларацией по НДС за 1 квартал 2021 года.

Кроме того, ОАО «Псковавиа» не заявляло требования об обязании арендодателя направить соответствующие счета-фактуры до обращения в налоговый орган. В процессе рассмотрения споров о взыскании соответствующих возражений не заявляло.

Решение налогового органа ОАО «Псковавиа» не оспорило применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Ссылка кассатора на пункт 19 Обзора судебной практики Верховного Суда российской Федерации  № 4 (2021), утвержденного его Президиумом 16.02.2022, признана окружным судом несостоятельной, так как в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал, что действия арендодателя привели к доначислению ему сумм налогов.   

Последующая уплата арендатором арендных платежей может служить основанием для реализации прав и законных  интересов плательщика в сфере налоговых правоотношений. 

 Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и направлены на иную оценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 15.06.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 по делу № А28-16678/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Псковавиа» в лице конкурсного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

М.Н. Каманова

 

Судьи

О.Н. Голубева

Е.Ю. Трубникова