ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-39057/2018

Дело № А40-92992/18

г. Москва

01 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                    Вигдорчика Д.Г., 

судей:

ФИО1, Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную ООО «Стройгарант»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2018 о прекращении производства по делу № А40-92992/18, принятое судьей О.Н. Жура (18-58-701)

по иску ООО «Стройгарант» (ОГРН 

<

***>) 

к ООО «НерудБизнесТорг» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца:

ФИО3 по доверенности от 18.09.2017;

от ответчика:

ФИО4 по доверенности от 20.04.2018; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройгарант» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НерудБизнесТорг» о взыскании задолженности в размере 2 048 216 руб. 75 коп., пени в размере 675 911 руб. 28 коп.

Определением суда от 27.06.2018 производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

ООО «Стройгарант» не согласилось с определением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права. 

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика поддержал Определение суда от  27.06.2018.

            Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению Определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

Из искового заявления следует, истцом заявлено требование о взыскании с ООО «НерудБизнесТорг» задолженности по договору поставки №СГ/015-16 от 20.04.2016г. в размере 2.048.216 руб. 75 коп., пени в размере 675.911 руб. 28 коп.

Установлено, что  вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города от 28.12.2017г. по делу №А40-177347/17-47-1726 по иску ООО «Стройгарант» (ОГРН 

<

***>) к ответчику ООО «НерудБизнесТорг» (ОГРН 

<

***>) о взыскании основного долга и неустойки по договору поставки от 20.04.2016 №СГ/015-16 в сумме 2 273 520 руб. 59 коп в удовлетворении искового заявления отказано. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города от 28.12.2017г. по делу №А40-177347/17-47-1726, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы истца о том, что в рамках настоящего дела истцом доказан факт выполнения работ, в отличие от исковых требований по делу №А40-177347/17 не могут быть приняты как основание для отмены судебного акта. Представленный в материалы настоящего дела товарные накладные, иные первичные документы бухгалтерского учета, является лишь новыми доказательствами  по отношению к ранее заявленным требованиям с идентичном предметом и основанием. 

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления и им дана оценка суда первой инстанции. 

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 27.06.2018 по делу № А40-92992/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                  Д.Г. Вигдорчик 

 

Судьи:                                                                                                           Л.Г. Яковлева 

 

                                                                                                                       ФИО1