АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000;

www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-4910/2021

город Кемерово

17 октября 2022 года

новое рассмотрение

Оглашена резолютивная часть решения  11 октября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме  17 октября 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело, направленное АС Западно-Сибирского округа на новое рассмотрение,  по заявлению ООО ««Управляющая компания «Жилищник» (Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

к межрайонной ИФНС №15 по Кемеровской области – Кузбассу (ОГРН 

<

***>, г.Кемерово)

о признании недействительным решения от 01.09.2020 № 5457

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО2 по доверенности, ФИО3 по доверенности,

от налогового органа – ФИО4 по доверенности, ФИО5 по доверенности, ФИО6 по доверенности, 

у с т а н о в и л :

ООО «Управляющая компания «Жилищник» (далее по тексту – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово от 01.09.2020 № 5457 в части неправомерного включения в состав внереализационных расходов по налогу на прибыль за 2019 год расходов в виде убытков прошлых налоговых периодов, выявленных в текущем отчетном (налоговом) периоде, в размере 14 562 696 руб., в части уменьшения суммы убытка за 12 месяцев 2019 года на 394 319 руб. и привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также начисление штрафа в размере 566 735 руб., недоимки по налогу на прибыль в сумме 2 833 675 руб. и пени в сумме 85 435,30 руб. (требования уточнены заявителем в порядке ст.49 АПК РФ).

В связи с проведенной реорганизацией ИФНС России по г.Кемерово определением от 02.09.2021 судом в порядке ст.124 АПК РФ изменено наименование стороны по делу на межрайонная ИФНС №15 по Кемеровской области – Кузбассу.

Решением от 07.09.2022 заявленные требования были удовлетворены.

Постановлением АС Западно-Сибирского округа от 18.08.2022 отменено решение суда первой инстанции, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022, дело направлено на новое рассмотрение.

Направляя дело на новое рассмотрение суд кассационной инстанции указал на преждевременность выводов суда об обоснованности включения в состав расходов по налогу на прибыль за 2019 год суммы затрат на списание материалов, услуги Яндекс такси за 2019 год в размере 134 290 руб. и расходов в сумме 2 841 719 руб., отраженных в регистре налогового учета заявителя в качестве корректировок за 2019 год, сделаны преждевременно, в отсутствие подтверждающих указанные расходы счетов-фактур и первичных документов. Суд кассационной инстанции также отметил на необходимость суду исследовать все обстоятельства, дать оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, распределить расходы по оплате государственной пошлины, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

При новом рассмотрении дела судом предложено сторонам представить обоснование своих позиций.

В ходе судебного разбирательства Заявитель в порядке ст.49 АПК РФ заявил отказ от части требований о признании недействительным решения от 01.09.2020 №5457 по основаниям исключения из состава внереализационных расходов за 2019 год суммы 2481719 руб. и расходов на списание материалов за 2019 год в размере 134290 руб., просил суд признать незаконным решение ИФНС России по городу Кемерово от 01.04.2020 №5457 в части неправомерного включения в состав внереализационных расходов по налогу на прибыль за 2019 год расходов в виде убытков прошлых налоговых периодов, выявленных в текущем отчетном (налоговом) периоде, в размере 11586687 руб., признать незаконным начисления Обществу штрафа в размере 463467,40 руб., недоимки по налогу на прибыль в сумме 2317337 руб. и пени 69867,70 руб.

Уточненные требования судом приняты к рассмотрению в порядке ст.49 АПК РФ.

В судебном заседании представители заявителя уточненных требования поддержали, просили суд удовлетворить заявление на новом рассмотрении.

 Представители межрайонной ИФНС №15 по Кемеровской области – Кузбассу (далее по тексту – налоговый орган, Инспекция) с требованиями заявителя не согласились, не возражали по заявленному отказу от части требований, поддержали позицию согласно отзыва, представленных дополнений к нему.

Судом по делу установлено, что Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Кемерово в отношении ООО «Управляющая компания «Жилищник» проведена камеральная налоговая проверки, по результатам которой составлен акт от 10.07.2020 № 7295, в последующем вынесено решение от 01.09.2020 № 5457 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Заявитель в соответствии со ст. 138 НК РФ обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу. Решением № 530 от 14.12.2020 в удовлетворении апелляционной жалобы Заявителю было отказано.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав выступление представителей сторон, суд признал уточненные требования заявителя подлежащие удовлетворению на основании нижеследующего.

1. Согласно ст. 49 АПК РФ заявитель вправе до разрешения спора по существу отказаться от заявленных требований полностью или в части. 

Согласно поступившего от заявителя ходатайства последний отказывается от  требований в части оспаривания решения налогового органа от 01.09.2020 № 5457 доначисления налоговых обязательств по основаниям не принятия налоговым органов в составе расходов по налогу на прибыль за 2019 год суммы затрат на списание материалов, услуги Яндекс такси за 2019 год в размере 134 290 руб. и расходов в сумме 2 841 719 руб., отраженных в регистре налогового учета заявителя в качестве корректировок за 2019 год, то есть в отношении той части расходов, в отношении которой суд кассационной инстанции признал преждевременность сделанных судами выводов и необходимости их повторной проверки. 

Изучив поступившее ходатайство заявителя, суд исходит из того, что право на отказ от требований принадлежит заявителю, а заявленный им отказ от части требований не нарушает интересы иных лиц.  Как следствие, заявленный отказ от части требований судом принимается. На основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению в указанной части.

Прекращая производство по делу в указанной части, суд признает отсутствие необходимости проверки документального подтверждения данных расходов, поскольку они не являются предметом рассмотрения в силу отказа заявителя от своих требований в указанной части.

2. Из материалов дела следует, что Обществом в 2019 году заявлены расходы в виде убытков прошлых периодов, выявленные к текущем отчетном периоде в сумме 11 586 687 руб., являющиеся корректировкой суммы расходов по полученным от контрагентов в текущем периоде корректировочным счетам-фактурам за период 2017-2018 г.г. Обществом такие расходы документально подтверждены при обращении в суд.

Последствием не принятия налоговым органом в 2019 году внереализационных расходов по налогу на прибыль в размере 11 586 687 руб. явилось доначисление недоимки по налогу на прибыль в сумме 2 317 337 руб., начисление штрафа в размере 566 735 руб. и пени в сумме 85 435,30 руб., уменьшение убытка за 12 месяцев 2019 года на 394 319 руб.

Разрешая дело в указанной части, суд признал подлежащие отклонению доводы налогового органа, поскольку в рассматриваемом случае Обществом на текущий период перенесены не убытки прошлых лет, а принята к учету впервые произведенная корректировка расходов за потребленные в прошлых периодах ресурсы. Такая корректировка за прошлые периоды произведена впервые, произведена в 2019 году, а следовательно не могла ранее быть учтена Обществом. 

Кроме того, согласно ч.2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело. При направлении дела на новое рассмотрение суд кассационной инстанции признал, что такие расходы, предъявленные налогоплательщику в 2019 году контрагентом, не является переносимым убытком прошлых лет (то есть отрицательным финансовым результатом, сформированным и учтенным в налоговом учете прошлых налоговых периодов, переносимым на текущий период в соответствии со статьей 283 НК РФ), а образует впервые учтенные в 2019 году внереализационные расходы Общества по самостоятельному основанию (подпункт 1 пункта 2 статьи 265 НК РФ). Общество правомерно отразило во внереализационных расходах за 2019 год расходы по оплате ресурсов, отпущенных в 2017, 2018 годах, подтвержденные первичными документами, поступившими в 2019 году после представления отчетности за прошлые периоды, квалифицировав их как убытки прошлых лет, выявленные в текущем налоговом периоде.

Поскольку между сторонами не имеется спора в части документальной подтвержденности Обществом расходов в размере 11 586 687 руб., а также в отношении оспариваемых Обществом сумм налоговых обязательств по решению налогового органа, суд признал уточненные требования Общества подлежащие удовлетворению на новом рассмотрении.

Поскольку сторонами судебные расходы по оплате государственной пошлины при кассационном обжаловании понесены не были (кассационная жалобы подана налоговым органом, который освобожден от ее уплаты), а по решению от 07.09.2022 судом ранее не выдавался исполнительный лист, при удовлетворении требований Общества в порядке ст.110 АПК РФ понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины судом отнесены на налоговый орган.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 49, п.4 ч.1 ст.150, ст.151, ст.ст.101, 110, 167–170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Отказ от части требований принять. Прекратить производство по делу в части признания недействительным решения от 01.09.2020 №5457 по основаниям исключения из состава внереализационных расходов за 2019 год суммы 2 481 719 руб. и расходов на списание материалов за 2019 год в размере 134 290 руб.

В остальной части заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным, как не соответствующее нормам Налогового кодекса РФ, решение от 01.09.2020 №5457 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», принятое ИФНС России по городу Кемерово, в части доначисления налога (пени, штраф) по основаниям исключения из состава внереализационных расходов ООО «УК «Жилищник» по налогу на прибыль за 2019 год суммы 11 586 687  руб., начислению недоимки по налогу на прибыль в сумме 2 317 337 руб., начисления пени в сумме 69 867, 70 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 463 467,40 руб.

Взыскать с межрайонной ИФНС №15 по Кемеровской области - Кузбассу в пользу ООО «УК «Жилищник» 3000 руб. понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья                                                                                               А.Л. Потапов