АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-22749/2023

04 апреля 2024 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 апреля 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Криволаповой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ОВК-ГРУП», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛСТК-Сервис», Ставропольский край, п. Анджиевский, ОГРН 

<

***>, 

о взыскании задолженности в размере 392 548 руб., пени в размере 8 323, 39 руб., всего 400 871, 39 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОВК-ГРУП» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «ЛСТК-Сервис» о взыскании задолженности по договорам подряда от 03.04.2023 № 21 и от 26.12.2023 № 86 в размере 392 548 руб., пени в размере 8 323, 39 руб., всего 400 871, 39 руб.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились. 

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика задолженность по договорам подряда от 03.04.2023 № 21 и от 26.12.2023 № 86 в размере 392 548 руб., неустойку в размере 8 691, 04 руб., всего 401 239, 04 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

Поскольку возражений против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству стороны не заявили, судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом (далее – исполнитель) и ответчиком (далее – заказчик) заключены договор от 26.12.2022 № 86 и договор от 03.04.2023 № 21 и дополнительное соглашение к нему.

В соответствии с договорами исполнитель обязался произвести монтаж систем вентиляции на объекте заказчика, расположенного по адресу: КЧР, п. Архыз, а заказчик обязался оплатить выполненные работы. 

Стоимость договора от 26.12.2022 № 86 составляет 190 211, 91 руб. (пункт 2.1 договора).

Стоимость договора от 03.04.2023 № 21 составляет 202 336, 09 руб. (пункт 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 15.05.2023 № 1).

Согласно пункту 3.1 договора от 26.12.2022 № 86 начало выполнения работ: в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора.

Окончание выполнения работ: в течение 15 рабочих дней с даты начала работ в случае наличия стройготовности (пункт 3.2 договора). 

Согласно пункту 3.1 договора от 03.04.2023 № 21 начало выполнения работ: в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора.

Окончание выполнения работ: 01.06.2023 (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договоров оплата производится в течение 5 банковских дней с момента подписания обеими сторонами акта выполненных работ. 

В силу пункта 6.4 договоров в случае нарушения заказчиком сроков исполнения принятых на себя обязательств по договору, он обязан выплатить исполнителю пени в размере 0,01% от суммы невыполненных обязательств за каждый банковский день просрочки, при этом общая сумма пени не должна превышать 10% от суммы договора, при условии письменного требования от исполнителя. 

Во исполнение обязательств по договору исполнителем выполнены работы на общую сумму 392 548 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 03.02.2023 № 1-2, от 18.05.2023 и справками о стоимости выполненных работ от 03.02.2023, от 18.05.2023.

В связи с тем, что заказчик выполненные работы в полном объеме не оплатил, исполнитель направил в его адрес претензию от 11.08.2023 № 86 с требованием оплатить задолженность.

Поскольку претензионное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки за нарушение срока оплаты.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных работ является факт их сдачи подрядчиком и приемки заказчиком (статьи 711 и 746 ГК РФ).

Судом установлено, что между сторонами были заключены договор от 26.12.2022 № 86 и договор от 03.04.2023 № 21 и дополнительное соглашение к нему, по условиям которых исполнитель обязался произвести монтаж систем вентиляции на объекте заказчика, расположенного по адресу: КЧР, п. Архыз, а заказчик обязался оплатить выполненные работы.

В подтверждение факта выполнения работ по договору истец представил акты о приемке выполненных работ от 03.02.2023 № 1-2, от 18.05.2023 на общую сумму 392 548 руб. подписанные со стороны ответчика без замечаний. Кроме того, истцом представлены справки о стоимости выполненных работ от 03.02.2023, от 18.05.2023. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, факт выполнения работ, их объем, стоимость и качество не оспорил. 

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец подтвердил наличие задолженности у ответчика в размере 392 548 руб.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности в размере 392 548 руб. подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец произвел начисление неустойки в соответствии с пунктом 6.4 договора от 26.12.2022 № 86 за период с 13.02.2023 по 13.11.2023 с применением 0,01%, что составило 5 211, 48 руб., с пунктом 6.4 договора от 03.04.2023 № 21 за период с 26.05.2023 по 13.11.2023 с применением 0,01%, что составило 3 479, 56 руб. 

Общий размер начисленной истцом неустойки составил 8 691, 04 руб. (уточненное исковое требование).

Суд, проверив, представленный истцом расчет неустойки, признает его обоснованным и арифметически верным.

В связи с допущенным ответчиком нарушением срока оплаты выполненных работ, уточненное требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 8 691, 04 руб. за период с 13.02.2023 по 13.11.2023 по договору от 26.12.2022 № 86 и за период с 26.05.2023 по 13.11.2023 по договору от 03.04.2023 № 21.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 330, 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛСТК-Сервис», Ставропольский край, п. Анджиевский, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОВК-ГРУП», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, задолженность в размере 392 548 руб., неустойку в размере 8 691, 04 руб., всего 401 239, 04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 017 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                       А.А. Ващенко