Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26256/2020

08 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  08 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  08 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Егорова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Уралмостострой" (адрес:  Россия 454008, Челябинск, Мастеровая 31, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Ронапарт" (адрес:  Россия 195248, Санкт-Петербург, проспект Энергетиков, дом/19, литер А, офис 202, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании задолженности в размере 320 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2019 г. по 05.03.2020 г. в размере 14 815,62 руб. с последующим начислением с 06.03.2020 г. по день фактической оплаты долга, государственной пошлины в размере 9 696 руб.

при участии

- от истца: не явился (извещен);

- от ответчика: ФИО2 (представитель по доверенности от 27.05.2020);

установил:

Закрытое акционерное общество "Уралмостострой" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ронапарт" с требованием о взыскании задолженности в размере 320 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2019 г. по 05.03.2020 г. в размере 14 815,62 руб. с последующим начислением с 06.03.2020 г. по день фактической оплаты долга, государственной пошлины в размере 9 696 руб.

Определением суда от 06.04.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 01.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства, назначил предварительное и основное судебное заседание.

01.09.2020 от истца в суд поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи в порядке, предусмотренном статьей 153.1 АПК РФ.

Определением от 08.09.2020 суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Представитель ответчика просил суд прекратить производство ввиду несоблюдения претензионного порядка.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство. 

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью «Ронапарт» (Ответчик) произведена поставка акционерному обществу «Уралмостострой» (Истец) материалы для ремонта техники.

Согласно счет- фактуре № 2806/02 от 28.06.2019 г. при приемке товара установлена недостача по позиции № 5 (В220/9-2436480/Распределитель) в количестве 1 шт. на общую сумму 320 000 руб., в т.ч. НДС 20%.

Счет № 34 от 05.04.2019 на оплату всей подлежащей поставке партии товара оплачен 06 мая 2019.

Поскольку ответчиком не поставлена недостающая позиции, не возвращены денежные средства, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По смыслу указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

При этом правила главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В данном случае в результате неполной поставки товара у ответчика, как поставщика, возникло неосновательное обогащение вследствие уплаченной истцом суммы договора в размере 320 000 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом судом проверен и принят.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29.06.2019 г. по 05.08.2020 составляют – 14 815,62 руб. Расчет проверен и принят судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Учитывая факт просрочки исполнения обязательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения также подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

 Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Представитель ответчика утверждал, что не получал претензии от истца. Между тем, 20.12.2019 г. АО «Уралмостострой» направлена претензия за исх. № 1399 от 16.12.2019 г., РПО № 45400840422445. В уведомлении о вручении указано, что данным письмом направлена именно претензия за исх. № 1399 от 16.12.2019 г., а не иная корреспонденция. Письмо было возвращено АО «Уралмостострой» в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с материалами дела, претензия и исковое заявление направлены по юридическому адресу ООО «Ронапарт» согласно выписке ЕГРЮЛ: 195248, 

<

...>.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Исходя из вышеизложенного, суд признает досудебный порядок урегулирования спора соблюденным.

Между тем, ответчиком не заявлено возражений по существу спора, отсутствуют доказательства правомерности удержания денежных средств или их возврата.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ронапарт» в пользу акционерного общества «Уралмостострой» задолженность в размере 320 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2019 по 05.03.2020 в размере 14 815,62 руб. с последующим начислением с 06.03.2020 по день фактической оплаты долга, государственную пошлину в размере 9 696 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЕгорова Д.А.