ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5493/2023

г. Челябинск

15 мая 2023 года

Дело № А07-17772/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2023 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В., 

судей Журавлева Ю.А., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Фонда Строительства Спортивных Сооружений и Социально-Значимых объектов Республики Башкортостан ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2023 по делу №А07-17772/2018 об установлении стимулирующего вознаграждения конкурсного управляющего.

В судебном заседании приняли участие:

конкурсный управляющий Фонда Строительства Спортивных Сооружений и Социально-Значимых объектов Республики Башкортостан ФИО2 (паспорт);

представитель Министерства культуры Республики Башкортостан: - ФИО3 (паспорт, доверенность от 12.08.2022).

 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.06.2018 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью Генподрядный трест «Башкортостаннефтезаводстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) Фонда строительства спортивных сооружений и социально значимых объектов Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2018 (резолютивная часть от 26.07.2018) требования общества с ограниченной ответственностью Генподрядный трест «Башкортостанефтезаводстрой» (далее – кредитор, ООО ГТ «БНЗС») признаны обоснованными, в отношении Фонда спортивных сооружений и социально значимых объектов Республики Башкортостан (далее – должник, ФССС И СЗО РБ, Фонд) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2, в реестр требований кредиторов должника включено требование ООО ГТ «БНЗС» в размере 24 564 531,51 руб. основного долга, 145 823 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» №138 от 04.08.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2018 (резолютивная часть от 28.11.2018) в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (далее – заявитель, конкурсный управляющий).

Сведения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 227 от 08.12.2018.

Конкурсный управляющий ФИО2 08.11.2022 направил в арбитражный суд заявление, в котором просил установить размер стимулирующего вознаграждения из суммы, поступившей в конкурсную массу должника в результате взыскания субсидиарной ответственности, в размере 12 562 842,201 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2023 (резолютивная часть от 21.02.2023) установлен размер стимулирующего вознаграждения конкурсного управляющего Фонда спортивных сооружений и социально значимых объектов Республики Башкортостан ФИО2 в размере 2 931 329,85 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просил изменить определение суда от 22.03.2023, установить размер вознаграждения в сумме 12 562 842, 201 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий указывает, что 07.11.2022г. на расчётный счет должника поступили денежные средства в размере 42302796,67 руб. от взыскания с Минкультуры РБ субсидиарной ответственности. 12.12.2022, 15.12.2022г. поступившие денежные средства направлены на погашение реестровой задолженности, часть денежных средств зарезервирована под проценты к вознаграждению управляющего. В указанном случае стимулирующее вознаграждение подлежит взысканию с лица, контролирующего должника, в пользу арбитражного управляющего по правилам о возмещении судебных издержек (абзац седьмой пункта 3.1 статьи 20.6 Закона о банкротстве, статьи 106, 110 АПК РФ). Законодателем возможность получения арбитражным управляющим стимулирующего вознаграждения ставится в зависимость исключительно от факта доказанности причинно-следственной связи между подачей заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и погашением требований кредиторов, включенных в реестр. Конкурсным управляющим были предприняты меры по отмене вступившего в законную силу судебного акта, подана кассационная жалоба, обеспечено личное участие в судебном заседании кассационной инстанции. В результате предпринятых конкурсным управляющим мер Постановлением Арбитражного Суда Уральского округа от 15.07.2020 г. вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. 29.09.2020 года конкурсным управляющим в арбитражный суд РБ подано уточненное заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в размере 42 302 796,67. руб. Представлен расчет взыскиваемой суммы по состоянию на 29.09.2020: 5 - сумма задолженности перед кредиторами, включенными в реестр составляет 41 876 140,67 руб. - сумма непогашенных текущих платежей составляет 426 656,00 руб. По результатам рассмотрения указанного уточненного заявления судами трех инстанций определено взыскать с Республики Башкортостан в лице Министерства культуры Республики Башкортостан за счет казны Республики Башкортостан в пользу Фонда спортивных сооружений и социально значимых объектов Республики Башкортостан в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 42 302 796 руб. 67 коп. В том числе взыскана сумма для погашения текущей задолженности 426 656,00 руб., данная сумма текущих расходов определена на дату 29.09.2020 г. Согласно отчета конкурсного управляющего по состоянию на 16.12.2022г. остаток непогашенных текущих обязательств должника составляет 1 607 459,68 руб., в том числе: 1287668,37руб. – вознаграждение конкурсного управляющего, расходы конкурсного управляющего 34791,31 руб. (почта, публикации и пр.), 285 000,00 руб.– расходы на привлеченного специалиста. (участие в 19 судебных заседаниях по обособленному спору, подготовка процессуальных документов). При этом в ходе процедуры конкурсного производства в отношении Фонда конкурсный управляющий действовал в рамках законодательства о банкротстве, им принимались меры по выявлению имущества должника, его реализацию посредством проведения торгов, выявлению и взысканию дебиторской задолженности, по надлежащей проверке требований, подлежащих и не подлежащих включению в реестр. Кроме того, 21.02.2020 г. в Арбитражный суд РБ конкурсным управляющим ФССС и СЗО РБ подано заявление об истребовании документов у бывшего директора ФИО4. Определением Арбитражного Суда РБ от 07.09.2020 заявление конкурсного управляющего ФССС и СЗО РБ удовлетворено, у бывшего директора ФИО4 документы истребованы. Конкурсным управляющим ФССС и СЗО РБ получен исполнительный лист и предъявлен в Кировский РОСП г.Уфы УФССП по РБ для принудительного исполнения. Частично документы ФИО4 были переданы управляющему. И по мере их получения документы были приобщены к материалам дела в рамках обособленного спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Также конкурсным управляющим Фонда готовились и приобщались к материалам дела необходимые дополнительные документы (Акты сверок, сведения о поступлении денежных средств должника от ответчика), пояснения на позиции сторон, уточненные заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, Апелляционные, кассационные жалобы, отзывы и пояснения к ним. Привлеченным специалистом принято участие в 19 судебных заседаниях по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, в том числе в судах апелляционной и кассационной инстанций (в Арбитражном суде Республики Башкортостан 13.05.2019г., 06.06.2019г.,02.09.2019г., 07.10.2019г., 15.10.2019г., 19.11.2019г., 11.12.2019г., 24.12.2019г., 30.09.2020г., 08.12.2020г., 22.01.2021г., 15.02.2021г., 09.03.2021г., 15.04.2021г., 14.05.2021г., 01.06.2021г., 10.09.2021г., в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде 24.11.2021г., в Арбитражном суде Уральского округа 09.03.2022г.) При этом всегда выражалась и поддерживалась активная позиция по заявленным требованиям. Активное участие кредитора ООО ГТ «БНЗС» в обособленном споре о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности обусловлено наличием заинтересованности в положительном результате рассмотрения заявления конкурсного управляющего в виду наличия значительной суммы кредиторской задолженности перед обществом и возможности ее погашения только путем ее взыскания с контролирующих должника лиц и не может служить основанием для снижения или отказа в установлении стимулирующего вознаграждения. Участие ООО ГТ «БНЗС» заключалось в участии в судебных заседаниях и поддержке позиции конкурсного управляющего. Каких-либо самостоятельных действий отдельно от конкурсного управляющего, приведших к удовлетворению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, ООО ГТ «БНЗС» не предпринимало. Цель конкурсного производства (завершение расчетов с кредиторами) достигнута в связи с удовлетворением заявления конкурсного управляющего ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица – Республики Башкортостан в лице Министерства культуры РБ. Инициатором спора о привлечении контролирующих Должника лиц к субсидиарной ответственности выступал непосредственно конкурсный управляющий ФССС и СЗО РБ и именно результатом его усилий в данном вопросе явилось принятие судебного акта о взыскании с контролирующих лиц денежных средств в порядке привлечения к названной ответственности. Рассмотрение заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности рассматривалось в течение 3 лет (с марта 2019 по июль 2022г.). При этом представитель конкурсного управляющего принимал участие во всех судебных заседаниях, в том числе апелляционной и кассационной инстанциях, представлял дополнительные документы, расчёты и пояснения. После принятия соответствующего судебного акта конкурсный управляющий выполнил все мероприятия, предусмотренные статьей 61.17 Закона о банкротстве, направленные на реализацию кредиторами права выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, что отражено в определении суда от 20.06.2022, а также по направлению на принудительное исполнение исполнительного листа. В результате действий конкурсного управляющего, направленных на привлечение контролирующих Должника лиц к субсидиарной ответственности, в конкурсную массу должника поступили денежные средства достаточные для полного удовлетворения требования кредиторов, включённых с реестр требований в сумме 41 876 140,67 коп. Установление размера стимулирующего вознаграждения в сумме 2 931 329,85 руб. (7% от суммы удовлетворенных требований) ущемляет права конкурсного управляющего на достойное вознаграждение по результатам проделанной работы, является несоразмерной. ФИО5 от установленной судом суммы пойдет на погашение текущих обязательств должника (вознаграждение, расходы управляющего, вознаграждение привлеченного специалиста).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.05.2023.

Судом на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего от Министерства культуры Республики Башкортостан, так как не представлено доказательств заблаговременного направления в адрес участвующих в деле лиц (вх.№27574 от 10.05.2023).

В судебном заседании 11.05.2023 конкурсный управляющий поддерживал доводы апелляционной жалобы, просил установить сумму вознаграждения 12 562 842,201 руб.

Представитель Министерства культуры РБ возражал по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, конкурсным управляющим Фонда строительства спортивных сооружений и социально значимых объектов Республики Башкортостан является ФИО2.

Конкурсный управляющий должника 01.04.2019 обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Министерства молодежной политики и спорта Республики Башкортостан, Министерства экономического развития Республики Башкортостан, Министерства культуры Республики Башкортостан, просил взыскать в пользу конкурсных кредиторов должника сумму, недостаточную для удовлетворения требований конкурсных кредиторов должника в размере 25 276 159 руб. 54 коп., в том числе 24 924 703 руб. 40 коп. - требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов; 351 456 руб. 14 коп. – сумма требований по текущим обязательствам.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2019, оставленным в силе постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020, в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2020 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2019 по делу № А07-17772/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан. 

Определением суда от 08.12.2020 по ходатайству конкурсного управляющего Министерство финансов Республики Башкортостан исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ответчиком. 

В уточненном заявлении конкурсный управляющий просил привлечь к субсидиарной ответственности Министерство молодежной политики и спорта Республики Башкортостан, Министерство экономического развития Республики Башкортостан, Министерство культуры Республики Башкортостан, Министерство финансов Республики Башкортостан, взыскать с ответчиков 42 302 796,67 руб. 

Уточненное заявление принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2021 (резолютивная часть от 25.08.2021) заявление конкурсного управляющего Фонда спортивных сооружений и социально значимых объектов Республики Башкортостан ФИО2 удовлетворено частично, Министерство культуры Республики Башкортостан привлечено к субсидиарной ответственности, с Министерства культуры Республики Башкортостан взысканы за счет казны Республики Башкортостан в пользу Фонда спортивных сооружений и социально значимых объектов Республики Башкортостан денежные средства в сумме 42 302 796,67 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 (резолютивная часть от 17.11.2021) определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2022 (резолютивная часть от 09.03.2022) определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2021 по делу № А07-17772/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 по тому же делу изменены, изложена резолютивная часть обжалуемого определения от 10.09.2021 в следующей редакции: 

«Заявление конкурсного управляющего Фонда спортивных сооружений и социально значимых объектов Республики Башкортостан ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с Республики Башкортостан в лице Министерства культуры Республики Башкортостан за счет казны Республики Башкортостан в пользу Фонда спортивных сооружений и социально значимых объектов Республики Башкортостан в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 42 302 796 руб. 67 коп. В остальной части заявленных требований отказать.».

Основанием для субсидиарной ответственности послужили обстоятельства того, что на заседаниях Совета Фонда 09.11.2015 и 16.11.2015 представителями учредителей Фонда: Минспорта, Минэкономразвития и Минкультуры принято решение о начале процесса ликвидации должника в связи с недостаточностью его имущества для осуществления его деятельности и отсутствием вероятности его получения, установив, что, как следует из материалов дела, решение о ликвидации Фонда принято Советом без проверки документов по финансовому положению, без учета того, что работы по реконструкции по одному из объектов не закончены, объект не передан в собственность Республики Башкортостан, при том, что отчеты, подписанные бывшим руководителем должника ФИО4, представлены по состоянию на 01.02.2016, и Минкультуры признает выполнение работ и после указанной даты, а акт приемки законченного капитальным ремонтом объекта подписан приемочной комиссией только 21.11.2016, какие-либо разногласия по отчету Фонда об использовании субсидии в виде добровольного имущественного взноса, выделенного на осуществление финансирования строительства, реконструкции и капитального ремонта социально-значимых объектов Республики Башкортостан в области культуры, по состоянию на 01.02.2016 отсутствовали, учитывая, что Советом Фонда не проконтролировано выполнение необходимых мероприятий в процедуре ликвидации, и фактически какие-либо мероприятия по ликвидации Фонда после принятия судом решения о ликвидации не проводились, решение суда не исполнялось, возможность оплаты долга за выполненные работы по капитальному ремонту одного из объектов за счет внебюджетных источников не изыскана, не создана ликвидационная комиссия, не извещены кредиторы о ликвидации Фонда и не составлялся ликвидационный баланс, суды пришли к выводу о доказанности материалами дела надлежащим образом и в полном объеме, что Советом Фонда не совершены необходимые действия для проведения процедуры ликвидации, не соблюдены положения статей 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации, при том что доказательства иного, опровергающие выводы судов не представлены.

Приняв во внимание, что причиной банкротства Фонда является наличие у него задолженности перед обществом ГТ «БНЗС», послужившей основанием для обращения последнего с заявлением о банкротстве должника, о которой было известно ответчикам, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской между Фондом, обществом ГТ «БНЗС» и ответчиками, при этом установив, что Законом Республики Башкортостан от 02.12.2016 № 427-3 «О бюджете Республики Башкортостан на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов» (в редакции от 06.07.2017) были предусмотрены бюджетные ассигнования для предоставления Фонду субсидии в виде добровольного имущественного взноса для целей, определенных в его уставе, в сумме 24,6 млн. руб., и, как следует из пояснений Минфина, лимиты бюджетных обязательств на предоставление субсидии Фонду были доведены до Минкультуры как главного распорядителя бюджетных средств по соответствующим кодам бюджетной классификации 10.08.2017, но денежные средства в виде субсидии не получены Фондом в необходимом размере из бюджета Республики Башкортостан для расчетов с кредиторами, заявка на кассовый расход в целях оплаты денежных обязательств за выполненные работы по капитальному ремонту Дворца культуры «Нефтяник» за период с 10.08.2017 по 31.12.2017 (в период действия указанного Закона о бюджете) Минкультуры в порядке, утвержденном приказом Минфина от 14.11.2008 № 47, не представлялась, суды признали доказанным материалами дела надлежащим образом и в полном объеме, что обязательства Фонда перед кредитором подлежали исполнению за счет бюджетных средств, и невозможность их исполнения обусловлена обстоятельствами, находящимися исключительно в сфере контроля публично-правового образования, создавшего Фонд, не зависящими от иных лиц, в том числе кредитора и самого должника, то есть не обусловленными внешними факторами, что ответчиками не оспорено и не опровергнуто. 

Приняв во внимание изложенные установленные судами обстоятельства, по результатам исследования и оценки всех имеющихся доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив, что причиной банкротства должника является неисполнение обязательств перед кредитором, подлежавших исполнению за счет средств бюджета Республики Башкортостан, являющейся в данном случае выгодоприобретателем, в собственности которого находится реконструированный объект строительства - Дворец культуры «Нефтяник», учитывая, что соответствующие денежные средства для расчетов с кредиторами не получены Фондом в необходимом размере из бюджета по обстоятельствам, находящимся в сфере контроля публично-правового образования, при этом исходя из того, что органом, наделенным полномочиями главного распорядителя бюджетных средств от имени Республики Башкортостан выступает Минкультуры, через которое денежные средства из бюджета Республики Башкортостан подлежали предоставлению Фонду, суды пришли к выводу, что при таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств иного именно Минкультуры в данном случае подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в сумме 42 302 796 руб. 67 коп., ввиду чего удовлетворили заявленные требования в отношении Минкультуры.

08.09.2022 в Министерство культуры РБ поступило уведомление Министерства финансов Республики Башкортостан о поступлении исполнительного документа серии ФС № 039246623 от 29.04.2022 (исх.№ М16-18-14-577), выданного на основании судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности. 

На основании обращения Министерства культуры РБ Правительством Республики Башкортостан выделены бюджетные ассигнования в размере 42 302 796,67 руб. на оплату исполнительного листа серии ФС № 039246623 от 29.04.2022, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан (Распоряжение Правительства РБ от 3.10.2022 №1248-р). 

Судебный акт о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности исполнен Министерством культуры РБ 03.11.2022 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №2179 от 3.11.2022.

Ссылаясь на положения пункта 3.1 статьи 20.6 Закона о банкротстве, ФИО2 обратился в суд с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению за счет денежных средств, поступивших в конкурсную массу в связи с исполнением судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности. 

В реестр требований кредиторов Фонда спортивных сооружений и социально значимых объектов Республики Башкортостан включены требования кредиторов на сумму 42 503 068,22 рублей, в том числе: 

1) ООО ГТ «Башкортостанефтезаводстрой» - в размере 32 912 448,51 руб. основного долга, 9 376 270,82 руб. расходов по оплате государственной пошлины, неустоек подтвержденные решениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2018 по делу № А07-883/2018, 27.09.2018г. по делу №А07- 15312/2018;

 2) Федеральной налоговой службы в составе второй очереди в размере 175 224 руб., в составе третьей очереди - в размере 39 124 руб. 

В ходе процедуры конкурного производства выявлено и реализовано имущество должника на сумму 315 000 руб., поступили денежные средства от дебитора в размере 816 431,05 руб. Таким образом, от мероприятий проведенных управляющим было погашено требований кредиторов на сумму 626 927,55 руб. Остаток суммы задолженности перед кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов, составил 41 876 140,67 руб. 

Иное имущество и имущественные права у должника выявлены не были.

В результате действий конкурсного управляющего, направленных на привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, в конкурсную массу должника поступили денежные средства достаточные для полного удовлетворения требования кредиторов, включённых с реестр требований в сумме 41 876 140,67 руб.

Сумма, заявленная к взысканию в качестве стимулирующего вознаграждения, определена ФИО2 в размере 30% от поступивших в конкурсную массу в связи с исполнением судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности денежных средств, погасивших остаток требований кредиторов, 41 876 140,67 х 30% =12 562 842,20 руб.

Как указывает ФИО2, им проведена работа по подготовке процессуальных документов в рамках рассмотрения обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности, по обеспечению участия во всех судебных заседаниях в рамках обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности (в Арбитражном суде Республики Башкортостан 13.05.2019г., 06.06.2019г.,02.09.2019г., 07.10.2019г., 15.10.2019г., 19.11.2019г., 11.12.2019г., 24.12.2019г., 30.09.2020г., 08.12.2020г., 22.01.2021г., 15.02.2021г., 09.03.2021г., 15.04.2021г., 14.05.2021г., 01.06.2021г., 10.09.2021г., в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде 24.11.2021г., в Арбитражном суде Уральского округа 09.03.2022г.), по фактическому взысканию размера субсидиарной ответственности.

От кредитора ООО ГТ «Башкортостанефтезаводстрой» поступила письменная позиция, считает, что размер стимулирующего вознаграждения конкурсному управляющему должен составить 500 000 руб. 

Министерство культуры РБ считает установление стимулирующего вознаграждения конкурсному управляющему ФИО2 в размере 30 % от суммы поступивших в конкурсную массу денежных средств несоразмерным по отношению к объему и сложности выполненных конкурсным управляющим работ. По мнению Министерства культуры РБ, представленные конкурсным управляющим документы, не могут свидетельствовать о надлежащем осуществлении конкурсным управляющим процессуальных действий по сбору доказательственной базы, при рассмотрении обособленного спора, представитель конкурсного управляющего обеспечивал участие в судебных заседаниях, при этом доказательств подтверждения вины Минкультуры РБ в наступлении банкротства Фонда, а также расчетов и пояснений в материалы дела не представлял. 

Кроме того, при рассмотрении настоящего спора активное участие в судебных процессах принимал кредитор - ООО ГТ «Башкортостанефтезаводстрой», представлял в материалы дела отзывы и возражения, доказательства, в частности письма ООО ГТ «Башкортостанефтезаводстрой» в адрес Фонда, Министерства культуры РБ, и иные доказательства в поддержку доводов конкурсного управляющего в наличии вины Министерства культуры РБ в наступлении негативных для Фонда последствий. Также ООО ГТ «Башкортостанефтезаводстрой» принимал активное участие при обжаловании судебных актов по настоящему спору, в частности при первом рассмотрении заявления конкурсного управляющего Фонда о привлечении к субсидиарной ответственности ООО ГТ «Башкортостанефтезаводстрой» было обжаловано определение суда первой инстанции в апелляционной и кассационной инстанциях, при повторном рассмотрении представитель ООО ГТ «Башкортостанефтезаводстрой» принимал активное участие при рассмотрении судами апелляционной и кассационной инстанций жалоб Министерства культуры РБ, отстаивая доводы конкурсного управляющего. Таким образом, привлечение контролирующего должника лица достигнуто совместными действиями как арбитражного управляющего, так и кредитора ООО ГТ «Башкортостанефтезаводстрой». 

Удовлетворяя требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что оснований, влекущих отказ в установлении ФИО2 стимулирующего вознаграждения, судом не установлено, из материалов дела их наличие не усматривается; установление контролирующего должника лица – Министерства культуры Республики Башкортостан являлось очевидным, принятие мер, направленных на его поиск, не требовалось, контролируемое должника лицо привлечено к субсидиарной ответственности по пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве, результат достигнут совместными действиями арбитражного управляющего и привлеченных им специалистов, кредиторов, ответчика и суда, в том числе по получению субсидии для обеспечения возможности исполнения судебного акта. Суд принял во внимание необходимость соблюдения баланса интересов всех участвующих в деле лиц, в связи с чем, пришел к выводу, что заявленную сумму процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ФИО2 следует уменьшить ввиду чрезмерности, не соответствующей объему фактически выполненной арбитражным управляющим при ведении обособленного спора и исполнении судебного акта работы, его вкладу в достижение результата в виде привлечения к субсидиарной ответственности и исполнения судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, определив в размере 2 931 329,85 руб. 

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения судебного акта, исходя из следующего. 

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, статье 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. 

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве). 

Согласно пункту 3.1 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению арбитражному управляющему, устанавливаемая от размера требований кредиторов, удовлетворенных за счет денежных средств, поступивших в результате привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, определяется и выплачивается в соответствии с настоящим пунктом. Сумма процентов, определяемая в соответствии с настоящим пунктом, подлежит удержанию и выплате из денежных средств, поступивших в конкурсную массу в связи с исполнением судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, в размере тридцати процентов, включая расходы на выплату вознаграждения лицам, привлеченным арбитражным управляющим для оказания услуг, способствовавших привлечению к субсидиарной ответственности и (или) исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53), процентное вознаграждение в связи с привлечением к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника, является дополнительным стимулирующим вознаграждением арбитражного управляющего, зависящим от результатов работы и реального вклада управляющего в конечный результат. 

Как разъяснено в пункте 64 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53, абзацами вторым, третьим пункта 3.1 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлены особенности определения стимулирующего вознаграждения при удовлетворении требований кредиторов за счет денежных средств, поступивших в конкурсную массу в результате привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Арбитражный управляющий имеет право на получение 30 процентов от поступившей в конкурсную массу суммы. Данные средства включают в себя компенсацию издержек арбитражного управляющего, возникших в связи с привлечением им иных лиц для оказания управляющему помощи в подготовке необходимых материалов и представлении интересов при разрешении соответствующего спора в суде, а также на стадии исполнения судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности. Размер стимулирующего вознаграждения арбитражного управляющего по его заявлению устанавливается определением суда, рассматривающим дело о банкротстве, на основании которого соответствующая сумма подлежит перечислению управляющему. 

В силу абзаца пятого пункта 3.1 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов, определяемая в соответствии с настоящим пунктом, подлежащая выплате арбитражному управляющему и лицам, привлеченным арбитражным управляющим для оказания услуг, способствовавших привлечению к субсидиарной ответственности и (или) исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, может быть снижена арбитражным судом или в выплате может быть отказано, если будет доказано, что привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и (или) исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности способствовали действия иных лиц, участвующих в деле о банкротстве. 

Данное правило о снижении размера стимулирующего вознаграждения применяется, в частности, если будет установлено, что положительный результат в виде реального поступления денежных средств в конкурсную массу достигнут совместными действиями как арбитражного управляющего и привлеченных им специалистов, так и иных участвующих в деле о банкротстве лиц. В выплате стимулирующего вознаграждения может быть отказано, если арбитражный управляющий, привлеченные им специалисты не предпринимали меры, направленные на поиск контролирующих должника лиц и выявление их активов, занимали пассивную позицию в споре (в том числе не представляли доказательства, на основании которых контролирующее лицо привлечено к ответственности, не заявляли необходимые доводы и ходатайства), противодействовали привлечению лиц, контролирующих должника, к ответственности прямо либо косвенно (в частности, стремились привлечь к ответственности только номинального руководителя и освободить от ответственности фактического) (пункт 64 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53). 

В рассматриваемом случае, ввиду публичного характера деятельности Министерства культуры РБ и должника установление обстоятельств, необходимых для рассмотрения спора по существу, получение и представление доказательств не представляло для арбитражного управляющего особой сложности, конкурсному управляющему не требовалось исследовать значительный объем нормативной базы и доказательств.

При этом, сама по себе подача арбитражным управляющим заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц является по существу надлежащими действиями управляющего, которые должны производится в любой процедуре банкротства. Конкурсный управляющий действовал в рамках законодательства о банкротстве, как того и предполагает его должность руководителя должника в конкурсном производстве.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении обособленного спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности активные участие в судебных заседаниях принимали представители кредитора ООО ГТ «Башкортостанефтезаводстрой», также кредитор принимал участие при обжаловании судебных актов по настоящему спору; при рассмотрении спора отсутствовала необходимость в розыске контролирующих должника лиц. 

При исполнении судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности конкурсному управляющему не пришлось совершать действий по поиску и возврату имущества, действия конкурсного управляющего были направлены на получение исполнительного листа и предъявление его к исполнению.

Положительный результат в виде реального поступления денежных средств с момента поступления исполнительного документа до момента реального поступления денежных средств был достигнут в течении двух месяцев, и каких-либо мер, кроме предусмотренных действующим законодательством стандартных процедур в рамках исполнения вступившего в законную силу решения суда, конкурсным управляющим Фонда также предпринято не было. Доказательств принятия конкурсным управляющим Фонда каких-либо экстраординарных мер по пополнению конкурсной массы материалы дела не содержат. 

Исполнительный лист серии ФС №039246623 от 29.04.2022 на исполнение в Министерство финансов Республики Башкортостан поступил 5.09.2022. Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2021 исполнено Министерства культуры РБ 3.11.2022 в полном объеме.

В свою очередь, исполнение судебного акта о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности является прямой обязанностью конкурсного управляющего.

Установив, что оснований, влекущих отказ в установлении ФИО2 стимулирующего вознаграждения, не установлено, из материалов дела их наличие не усматривается, установление контролирующего должника лица – Министерства культуры являлось очевидным, принятие мер, направленных на его поиск, не требовалось, контролируемое должника лицо привлечено к субсидиарной ответственности по пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве, а результат достигнут совместными действиями арбитражного управляющего и привлеченных им специалистов, кредитора, ответчика и суда, в том числе по получению субсидии для обеспечения возможности исполнения судебного акта, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости снижения стимулирующего вознаграждения, исходя из его чрезмерности, не соответствия объему фактически выполненной арбитражным управляющим при ведении обособленного спора и исполнении судебного акта работы, его вкладу в достижение результата в виде привлечения к субсидиарной ответственности и исполнения судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, обоснованно приняв во внимание необходимость соблюдения баланса интересов всех участвующих в деле лиц. 

Заявленная сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ФИО2 уменьшена ввиду чрезмерности до 2 931 329,84 руб. (что фактически составляет 7% от погашения требований кредиторов в порядке привлечения к субсидиарной ответственности). 

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает. 

Ссылки управляющего на практику взыскания стимулирующего вознаграждения по иным делам о банкротстве во внимание принята быть не может. Оснований полагать, что обстоятельства спорного дела и приведенных примеров судебной практики были аналогичны, не имеется. Между тем, с учетом положений статей 65, 66, 168 АПК РФ суд, рассматривающий конкретный спор, должен исходить из конкретных обстоятельств непосредственно данного спора. 

Апелляционный суд также принимает во внимание то обстоятельство, что на погашение текущих требований конкурсного управляющего за счет взысканной в порядке субсидиарной ответственности денежных средств направлена сумма 426 656 руб. Сумма процентов по вознаграждению определена управляющим в размере более 12 млн. руб. 

Следовательно, если учесть размер процентов по вознаграждению, названный управляющим, кредиторы будут лишены возможности получить удовлетворение своих требований на значительную сумму, что не отвечает критериям справедливости с учетом вышеназванных выводов о проделанной управляющим работе и вкладе иных лиц в возможность получения исполнения по судебному акту, а также направленности мероприятий по привлечению к субсидиарной ответственности. 

Приняв во внимание ход рассмотрения обособленного спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, процессуальное поведение управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим не был внесен вклад, который подразумевает выплату стимулирующего вознаграждения в полном объеме. 

В целом, доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой, по мнению апелляционного суда, не усматривается. 

Судебная коллегия оснований для отмены судебного акта не усматривает, полагает вышеуказанные выводы суда верными, основанными на установленных им фактических обстоятельствах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена. 

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2023 по делу №А07-17772/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Фонда Строительства Спортивных Сооружений и Социально-Значимых объектов Республики Башкортостан ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                               И.В. Калина

 

Судьи:                                                                                   Ю.А. Журавлев

 

Т.В. Курносова