ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-77472/2016

31 мая 2019 года

г. Санкт-Петербург

/з.2

 

Резолютивная часть постановления объявлена     23 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 мая 2019 года

 

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Казарян К.Г., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Гаджиевым М.С.

при участии:  

представитель финансового управляющего Ковалев А.В., доверенность от 22.01.2019;

представитель кредитора Иванова Г.А. Шевловский Д.Г., доверенность от 14.08.2017;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12149/2019) финансового управляющего имуществом Антонова Алексея Анатольевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2019 по делу № А56-77472/2016/з.2 (судья Глумов Д.А.), принятое по заявлению финансового управляющего имуществом Антонова Алексея Анатольевича признании конкурсного кредитора Иванова Г.А. утратившим специальное право на утверждение положения о порядке, сроке и условиях продажи залогового имущества в деле о несостоятельности (банкротстве) Антонова Алексея Анатольевича 

 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Антонова А.А. определением суда от 11.12.2017 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченное залогом требование Иванова Г.А. в размере 19 700 728,53 руб. (113 591,23 руб. задолженность по договору займа, 36 424,30 руб. проценты, 19 545 088 руб. пени, 5 625 руб. судебные расходы); 19 545 088 руб. пеней учтено в реестре требований кредиторов отдельно как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. 

Финансовым управляющим имуществом Антонова А.А. заявлено о признании Иванова Г.А. утратившим право на утверждение порядка и условий проведения торгов по продаже имущества должника.

Определением суда от 05.04.2019 в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.

В апелляционной жалобе управляющий просит отменить определение от 05.04.2019 в связи с тем, что, по его мнению злоупотребление правами со стороны кредитора Иванова Г.А. является основанием для удовлетворения заявления финансового управляющего о признании Иванова Г.А. утратившим право на утверждение порядка и условий проведения торгов по продаже имущества должника.

В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержал апелляционную жалобу.

Представитель кредитора Иванова Г.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, требования Иванова Г.А. обеспечены залогом квартир, расположенных в г. Санкт-Петербурге по адресам:

- пр. Луначарского д. 33, корп. 1, кв. 34 (кадастровый номер: 76:36:0005531:3969, общая площадь 45,77 кв.м.);

- ул. Тимуровская ул., д. 23, корп. 3, кв. 19 (условный номер: 78-78-01/0468/2007-655, общая площадь 61,9 кв.м.).

Финансовым управляющим 25.01.2018 направлено Иванову Г.А. предложение (№И-01/25/01/18) об утверждении порядка и условий реализации залогового имущества либо предоставления порядка и условий реализации данного имущества.

Поскольку ответ не получен, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника (от 30.03.2018 №И-02/30/03/18), в удовлетворении которого суд первой инстанции отказал (определением от 16.11.2018 по обособленному спору №А56-77472/2016/реал.2).

Кредитором оставлено без ответа повторное предложение финансового управляющего об утверждении порядка и условий реализации залогового имущества либо предоставления порядка и условий его реализации.

В связи с указанным финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителей лиц, участвующих в обособленном споре, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве с особенностями, установленными настоящим пунктом. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»).

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункта 3 статьи 1) Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункту 1 статьи 10). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Последствия злоупотребления правом в виде утраты этого права статьей 10 ГК РФ не предусмотрены. Разногласия относительно порядка продажи заложенного имущества подлежат разрешению в рамках отдельного обособленного спора.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2019 по делу № А56-77472/2016/з.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом Антонова А.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

             К.Г. Казарян

Л.С. Копылова