Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-74358/23

15 ноября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе:  

председательствующий судья Н.А. Поморцева ,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению  

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО МОСЭНЕРГОСБЫТ (ИНН 

<

***>) 

к ОАО "НПТО ЖКХ" (ИНН 

<

***>)  третьи лица:  

1) ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ИНН 

<

***>); 2) АО "МОСОБЛЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>) 3) АО "БОГОРОДСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЬ" (ИНН 

<

***>) о взыскании 1541819,23 руб. 

и приложенные к заявлению документы,  

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно  протоколу судебного заседания от 08.11.2023  

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО МОСЭНЕРГОСБЫТ (далее - Истец) обратилось в  Арбитражный суд Московской области к ОАО "НПТО ЖКХ" (далее - Ответчик) о  взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 20.03.2012 № 50090002006394  за период 04.2023-06.2023 в размере 1 498 791,13 руб., законной неустойки за период с  22.05.2023 по 21.08.2023, законной неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ  от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере:  

 - 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки на сумму долга за 04.2023 в размере 931 887,21 руб., начиная с 22.08.2023  по дату фактической оплаты,  

 - 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки на сумму долга за 05.2023 в размере 301 883,02 руб., начиная с 22.08.2023  по 20.09.2023,  

 - 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  

день просрочки на сумму долга за 05.2023 в размере 301 883,02 руб., начиная с 21.09.2023  по дату фактической оплаты;  

 - 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки на сумму долга за 06.2023 в размере 265 020,90 руб., начиная с 22.08.2023  по 19.09.2023;  

- 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки на сумму долга за 06.2023 в размере 265 020,90 руб., начиная с 20.09.2023  по 19.10.2023;  

- 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки на сумму долга за 06.2023 в размере 265 020,90 руб., начиная с 20.09.2023  по дату фактической оплаты.  

 Представитель Истца и представители третьих лиц в судебное заседание не  явились с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя  положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещены надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства.  

 Ответчик в удовлетворении исковых требований не возражал, устно заявил о  признании исковых требований.  

 Судом в порядке ст. 131 АПК РФ приобщен в материалы дела отзыв третьего лица  АО "МОСОБЛЭНЕРГО".  

 Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в  отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени  рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном  сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.  

 В силу ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо  лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они  извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения  дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть  судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с  настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (часть 4 в ред.  Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).  

Возражений от сторон против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании  на дату его проведения не поступило, в связи с чем, суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ  и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к  судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и  одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции по существу.  

Рассмотрев представленные материалы дела, суд установил следующее. 

 Между Истцом и Ответчиком заключен Договор энергоснабжения №  50090002006394 от 20.03.2012 (далее – Договор), по условиям которого Истец обязался  осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности), урегулировать  отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание  которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент  обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные  услуги в порядке, предусмотренном договором.  

Порядок расчетов определен сторонами в 4 разделе Договора. 

Согласно пункту 81 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012  

года № 442 (далее - Основные положения) исполнители коммунальной услуги (ИКУ),  покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению обязаны  вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный  период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за  расчетным периодом.  

 Как следует из искового заявления, в соответствии с условиями договора Истцом  было отпущено, а Ответчиком было потреблено электрической энергии за период с 04.202306.2023 на общую сумму 1 498 791,13 руб.  

Объем и сумма принятой ответчиком электроэнергии за спорный период  подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности),  счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами  или универсальными передаточными документами (УПД), выставленными истцом.  

 Ответчик свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии в  полном объеме не исполнил, за ним образовалась задолженность в размере 1 498 791,13  руб. за период 04.2023 -06.2023.  

 Поскольку Ответчик не погасил задолженность в срок, а реализованный Истцом  досудебный порядок урегулирования спора положительных результатов не принес,  АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть  1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон (часть 2).  

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  взятых на себя обязательств не допускается.  

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Истец просил взыскать законную неустойку за просрочку оплаты в размере  43 028,10 руб. по состоянию на 21.08.2023, законную неустойку, начисленную в порядке  абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки на сумму задолженности, начиная с 22.08.2023 по  дату фактической оплаты.  

Ответчик расчет (метод, ставку, период) расчета не оспорил. Контррасчёт не  представил.  

В силу ч.3,1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В соответствии с частью 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними  соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не  

требующих дальнейшего доказывания. Достигнутое в судебном заседании или вне  судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями  в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.  

Частью 3 названной статьи установлено, что признание стороной обстоятельств, на  которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую  сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

Ответчик требования Истца не оспорил, доказательств погашения задолженности не  представил, исковые требования признал в полном объеме.  

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении  дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Согласно части 5 указанной выше нормы права арбитражный суд принимает  признание ответчиком иска, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает  права других лиц.  

В силу абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска  ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание  иска ответчиком и принятие его судом.  

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует  доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.  

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого  признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки  имеющихся в деле доказательств.  

Установив, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает  права других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком в порядке  статьи 49 АПК РФ.  

Так как факт оказания Истцом услуг, их приемки Ответчиком и наличия у Ответчика  перед Истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования Истца о  взыскании задолженности в размере 1 498 791,13 руб., в том числе законной неустойки в  размере 43 028,10 руб. по состоянию на 21.08.2023, а также законной неустойки,  начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму  задолженности, начиная с 22.08.2023 по дату фактической оплаты подлежат  удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства и не  оспоренные ответчиком.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении),  отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании  ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по  результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой  инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы  уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом  апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом  кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

При таких обстоятельствах, учитывая признание Ответчиком исковых требований,  расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 8525 руб. подлежат взысканию с Ответчика  в пользу Истца.  

Государственная пошлина в сумме 19 893 руб., уплаченная Истцом при подаче иска  платежным поручением от 22.08.2023 № 58417 , подлежит возврату Истцу из федерального  бюджета Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "НПТО ЖКХ" в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО  МОСЭНЕРГОСБЫТ основной долг за период с 04.2023- 06.2023 в размере 1 498 791, 13  руб., законную неустойку за просрочку оплаты в размере 43 028,10 руб. по состоянию на  21.08.2023, законную неустойку, начисленную в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003  г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки на сумму задолженности, начиная с 22.08.2023 по дату фактической оплаты,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 8525 руб.  

 Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 893 руб., оплаченную платежным поручением от 22.08.2023 № 58417 

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый  арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и сроки.  

Судья Н.А. Поморцева