АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж                                                            Дело № А14-5970/2017

«03» августа 2017 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Поповой Л.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «МАГИСТРАЛЬ-2» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 

<

...>

к обществу с ограниченной ответственностью «МИАКОМ ПОВОЛЖЬЕ»  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),  

<

...>,

о взыскании 6 816 000 руб. основного долга по договору от 11.05.2016 № 15, 13 020 руб. расходов по уплате государственной пошлины,  

при участии в заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «МАГИСТРАЛЬ-2»: не явилось, надлежаще извещено, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;  

от общества с ограниченной ответственностью «МИАКОМ ПОВОЛЖЬЕ»:  не явилось, надлежаще извещено; 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «МАГИСТРАЛЬ-2» (ООО «МАГИСТРАЛЬ-2», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МИАКОМ ПОВОЛЖЬЕ»  (ООО «МИАКОМ ПОВОЛЖЬЕ», ответчик) о взыскании 501 000 руб. основного долга по договору от 11.05.2016 № 15, 13 020 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 03.05.2017 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А14-5970/2017.

Ответчик признал заявленные требования, что подтверждается имеющимся в материалах дела ответе на претензию от 10.04.2017 № 81, за подписью директора ФИО2  

В порядке ст. 156 АПК РФ дело слушалось в отсутствие неявившихся, надлежаще извещенных лиц.

Изучив материалы дела, суд установил:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 11.05.2016 был заключен договор поставки № 15, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя материалы для разметки дорог, а покупатель обязуется их принять и оплатить на условиях, изложенных в договоре (п. 1.1 договора). 

Наименование, общее количество, ассортимент,  сроки и условия поставки товара и его стоимость согласовываются сторонами в спецификациях (п. 1.3 договора). 

Согласно п. 3.2 договора оплата товара осуществляется покупателем по ценам, установленным в протоколе согласования договорной цены. В цену товара включаются: стоимость товара, налоги, включая НДС, транспортные расходы, связанные с доставкой товара. 

Пунктом 3.3 договора стороны определили, что оплата товара осуществляется на условиях отсрочки платежа и должна быть полностью произведена покупателем не позднее 30 дней с момента поставки. 

Протоколом согласования договорной цены стороны определили, что поставщик поставляет покупателю термопластик «Магистраль Пласт» Т для разметки дорог (ТУ 2253-003-83637610-2011)  по цене 63 руб. за тонну. 

В соответствии с п. 7.1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии и действующим законодательством. 

Во исполнение условий договора, истец по товарным накладным от 11.05.2016 № 174, от 23.05.2016 № 242, от 04.06.2016 № 315, от 27.06.2016 № 423, от 12.07.2016 № 492, от 28.07.2016 № 562, от 29.07.2016 № 570 поставил ответчику товар на общую сумму 8 316 000 руб.

Поставленный истцом товар был принят ответчиком, что подтверждается росписью ответственного представителя и печатью ответчика на товарных накладных. Претензий по качеству и количеству полученного товара ответчиком не заявлено.

Платежными поручениями  от 21.12.2016 № 309, от 30.12.2016 № 319, от 21.02.2017 № 38 ответчик оплатил поставленный истцом товар на общую сумму 1 500 000 руб.  

В результате чего у ответчика перед истцом сформировалась задолженность в размере 6 816 000 руб.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты полученного товара, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Претензиями от 20.01.2017 № 3/ю и от 03.04.2017 № 4/ю истец уведомил ответчика о наличии у него задолженности.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу с п. 8.2 договора все споры, связанные с изменением, расторжением, прекращением, исполнением договора, разрешаются в Арбитражном суде Воронежской области. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской федерации (ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из условий указанного выше договора, отношения сторон регулируются нормами ГК РФ о договоре поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

Наличие задолженности ответчика подтверждено товарными  накладными, ответом на претензию от 10.04.2017 № 81 и другими материалами дела.

Доказательств оплаты полученного товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства, иск в указанной части не оспорил,  требования истца о взыскании 6 816 000 руб. является обоснованным и правомерным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании основного долга в сумме 6 816 000 руб. подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий поставки, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением по платежному поручению от 14.04.2017 № 124 была уплачена государственная пошлина в размере 13 020 руб. 

Размер государственной пошлины по делу составляет 57 080 руб.

С учетом результатов рассмотрения спора и на основании ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине по настоящему делу относятся на ответчика в полном объеме и подлежат взысканию в размере 13 020 руб. в пользу истца, 44 060 руб. в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИАКОМ ПОВОЛЖЬЕ»  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),  г. Самара в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «МАГИСТРАЛЬ-2» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Воронеж: 6 816 000 руб. основного долга по договору от 11.05.2016 № 15, 13 020 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИАКОМ ПОВОЛЖЬЕ»  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),  г. Самара в доход федерального бюджета 44 060 руб. государственной пошлины. 

Выдать исполнительные листы. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи  жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                  Л.В. Попова