АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23078/2018

01 апреля 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пантелеевой С.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АвтоПарк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644034, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная корпорация «Борнео-Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644073, 

<

...>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная корпорация «Борнео-Сибирь»  ФИО1,

о взыскании 79 594 руб. 07 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.02.2019

от ответчика – не явились, извещены

от третьего лица - не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоПарк» (далее – ООО «АвтоПарк», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная корпорация «Борнео-Сибирь» (далее – ООО «ТПК «Борнео-Сибирь», ответчик) о взыскании 79 594 руб. 07 коп. пени по договору на предоставление транспортных средств и спецтехники от 01.12.2016 № 12.

Определением суда от 09.01.2019 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Временный управляющий ООО «ТПК «Борнэо-Сибирь» ФИО1 (далее – временный управляющий ФИО1) представила в материалы дела ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, согласно которому определением Арбитражного суда Омской области от 22.01.2019 по делу № А46-16688/2018 в отношении ответчика введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца (до 15.05.2019). Временным управляющим ООО «ТПК «Борнэо-Сибирь» утверждена ФИО1

Определением суда от 28.02.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  временный управляющий ООО «ТПК «Борнэо-Сибирь»  ФИО1

В предварительном судебном заседании 18.03.2019 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании, открытом 18.03.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 25.03.2019 Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Омской области.

В судебном заседании представитель истца в порядке  статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика 79 281 руб. 93 коп. неустойки за период с 27.03.2018 по 05.12.2018, пояснил, что требование о взыскании судебных расходов не поддерживает. Уточнения судом приняты.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

 В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

01 декабря 2016 между ООО «АвтоПарк» (Исполнитель) и ООО «ТПК «Борнэо-Сибирь» (Заказчик) был заключен договор № 12 на предоставление транспортных средств и спецтехники, в соответствии с условиями которого исполнитель по поручению и в интересах заказчика предоставляет во временное пользование транспортные средства и спецтехнику с водителем для нужд Заказчика.

Согласно пункту 4.2 договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком в течение трёх дней с момента выполнения работ согласно выставленному счёту. Объём выполненных работ и затраченного на их выполнение рабочего времени отражается заказчиком в справке для расчёта за выполненные работы по форме № ЭСМ-7.

В пункте 5.1 договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки оплаты за оказанные услуги, выполненные работы, Заказчик обязан уплатить пени в размере 0,1% от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки. Оплата пени не освобождает Заказчика от уплаты суммы основного долга.

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.06.2018 по делу № А46-4726/2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018,  с ООО «ТПК «Борнэо-Сибирь» в пользу ООО «АвтоПарк» взысканы денежные средства в сумме 373 623 руб. 92 коп., в том числе основной долг по договору № 12 от 01.12.2016 на предоставление транспортных средств и спецтехники в сумме 312 133 руб. 60 коп. и неустойка за период с 11.09.2017 по 26.03.2018 в сумме 61 490 руб. 32 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 472 руб. 

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «ТПК «Борнэо-Сибирь» обязательств по оплате оказанных услуг, истец начислил ответчику на сумму долга неустойку по пункту 5.1 договора в размере 0,1% от суммы долга, что составило 79 281 руб. 93 коп. за период с 27.03.2018 по 05.12.2018.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 08.06.2018 по делу № А46-4726/2018 установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, наличие основания для взыскания суммы долга, на которую истцом в рамках данного дела начислена неустойка.

Указанные обстоятельства в соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истцом на основании пункта 5.1 договора № 12 на предоставление транспортных средств и спецтехники от 01.12.2016  начислены пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 27.03.2018 по 05.12.2018 в общей сумме 79 281 руб. 93 коп. Указанный расчет судом проверен и признан верным, прав ответчика не нарушает.

Доводы временного управляющего ООО «ТПК «Борнэо-Сибирь» ФИО1 о необходимости оставления иска без рассмотрения, в связи с введением в отношении ответчика процедуры наблюдения судом отклоняются ввиду следующего.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Как указано выше, процедура наблюдения введена в отношении ООО «ТПК «Борнэо-Сибирь» определением Арбитражного суда Омской области от 22.01.2019 по делу № А46-16688/2018.

Учитывая, что настоящее исковое заявление поступило в суд 25.12.2018 и принято к производству определением суда от 09.01.2019, то есть ранее введения в отношении должника процедуры наблюдения, у суда не имеется оснований для оставления иска без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

Поскольку такого ходатайства кредитором не заявлялось, исковые требования рассмотрены судом по существу.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная корпорация «Борнео-Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644073, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоПарк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644034, 

<

...>) 79 281 руб. 93 коп. неустойки за период с 27.03.2018 по 05.12.2018,  а также 3 171 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АвтоПарк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644034, 

<

...>) из федерального бюджета 13 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1605 от 10.12.2018.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                К.В. Храмцов