АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13551/2018

27 декабря 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2018 года, полный текст решения изготовлен 27 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухоруковым А.И., 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании задолженности, пеней, расторжении договора и изъятии арендованного имущества,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – КУМИ Администрации МО ГО «Воркута») обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании арендной платы по договору аренды муниципального недвижимого имущества от 07.12.2017 № 349 за период с января по июнь 2018 года в сумме 58 100 руб. 76 коп., расходов на оплату взносов за капитальной ремонт за период с февраля по июнь 2018 года в сумме 3 047 руб. 52 коп., пеней в сумме 7 252 руб. 91 коп., начисленных с 13.02.2018 по 29.08.2018 за просрочку внесения арендной за период с января по июнь 2018 года, пеней в сумме 311 руб. 76 коп., начисленных с 13.03.2018 по 29.08.2018 за просрочку возмещения расходов на оплату взносов за капитальный ремонт за период с февраля по июнь 2018 года, о расторжении договора аренды муниципального недвижимого имущества от 07.12.2017 № 349 и об изъятии арендованных помещений.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.10.2018 исковое заявление принято к производству судьи Кокошиной Н.В.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.11.2018 в связи с временной нетрудоспособностью судьи Кокошиной Н.В. произведена замена судьи, дело передано для рассмотрения судье Бебякиной Е.А.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал, что задолженность была погашена в полном объёме. К отзыву приложены чеки от 29.10.2018 № 4809183 на сумму 29 050 руб. 38 коп. (аренда), от 14.09.2018 № 3740171 на сумму 1 874 руб. 22 коп. (капремонт), от 14.09.2018 № 2661750 на сумму 9 683 руб. 46 коп. (аренда), от 02.10.2018 № 882732 на сумму 7 496 руб. 88 коп. (капремонт), от 02.10.2018 № 5704802 на сумму 38 733 руб. 84 коп. (аренда).  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.12.2018 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 26.12.2018. При этом суд указал, что при отсутствии возражений сторон подготовка дела к судебному разбирательству может быть завершена в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявлением от 25.12.2018 № 9606 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика только пени в общей сумме 7 564 руб. 67 коп., начисленные по состоянию на 29.08.2018 за просрочку внесения арендной платы и возмещения расходов на оплату взносов на капитальный ремонт.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

При отсутствии возражений сторон арбитражный суд завершил подготовку дела к судебном разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между КУМИ Администрации МО ГО «Воркута» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) был заключён договор аренды муниципального недвижимого имущества от 07.12.2017 № 349, по условиям которого ответчику на срок с 07.12.2017 по 02.12.2018 передано встроенное нежилое помещение площадью 233, 9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> этаж, помещения №№ 12-28, 40, для организации досугово-развлекательной деятельности (л.д. 9).

Передача ответчику помещения подтверждается актом от 02.11.2017 (л.д. 10).

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендатор обязан вносить арендную плату в сумме 9 683 руб. 46 коп. до 10-го числа месяца, следующего за расчётным.

Пунктами 3.6, 3.7 договора предусмотрена обязанность арендатора по компенсации расходов арендодателя, связанных с уплатой взносов на капитальный ремонт общедомового имущества, исходя из тарифов, действующих в соответствующие периоды.

В силу пункта 4.2 договора арендодатель вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения КУМИ Администрации МО ГО «Воркута» в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик контррасчёт неустойки не произвёл, доказательства своевременного внесения платежей по договору аренды не представил.

Представленные ответчиком чеки-ордера не могут быть приняты судом в качестве доказательств уплаты неустойки, поскольку из назначения платежей усматривается, что осуществлялось погашение основного долга, а не штрафных санкций. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что стороны пришли к соглашению об отнесении соответствующих сумм в счёт уплаты пеней.

Проверив расчёт истца, арбитражный суд установил, что период просрочки в отношении задолженности за май 2018 года определён неверно. В силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации срок оплаты за май 2018 года истекал 13.06.2018 (в первый рабочий день), поскольку 10.06.2018, 11.06.2018, 12.06.2018 являлись нерабочими днями. Следовательно, неустойка в данной части подлежит начислению с 14.06.2018.

При таких обстоятельствах с ИП ФИО1 в пользу КУМИ Администрации МО ГО «Воркута» следует взыскать пени за просрочку внесения арендной платы за период с января по июнь 2018 года, начисленные по состоянию на 29.08.2018, в сумме 7 233 руб. 55 коп., пени за просрочку возмещения расходов на оплату взносов на капитальный ремонт за период с февраля по июнь 2018 года, начисленные по состоянию на 29.08.2018, в сумме 310 руб. 38 коп.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Статьёй 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В рассматриваемом случае ответчиком была допущена существенная просрочка. Следовательно, погашение задолженности в сентябре, октябре 2018 года не может лишать арендодателя права на расторжение договора.

Таким образом, требования о расторжении договора и изъятии арендованного имущества подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 7 994 руб. 52 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) пени в сумме 7 543 руб. 93 коп. 

Расторгнуть договор аренды муниципального недвижимого имущества (помещения) от 07.12.2017 № 349, заключённый между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>).

Изъять у индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) встроенное нежилое помещение общей площадью 233, 9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> этаж (номера на поэтажном плане: 12-28, 40), и передать его Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

В удовлетворении исковых требований в части взыскания пени в сумме 20 руб. 74 коп. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 994 руб. 52 коп.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд                 (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                 Е.А. Бебякина