Арбитражный суд Мурманской области 

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область183038 

http://murmansk.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Мурманск Дело № А42-7718/2023  «25» октября 2023 года  

Резолютивная часть решения вынесена 18.10.2023. 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области  

(ул. Полярные Зори, д. 22, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к арбитражному управляющему ФИО2 о привлечении к  административной ответственности, при участии представителей: от заявителя – по  доверенности ФИО3, от лица, привлекаемого к административной ответственности  – не явился,  

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Мурманской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в  арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – арбитражный управляющий, ответчик) к  административной ответственности по части 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

В обоснование заявленного требования Управление сослалось на допущенные  ФИО2 нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при исполнении  обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве акционерного общества  «Управление специализированных монтажных работ» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>). Указало на повторность совершения административного правонарушения.  

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, представителя в судебное  заседание не направил, отзыв не представил, ходатайств не заявлял.  

С учетом обстоятельств дела, мнения заявителя, на основании положений статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  судебное заседание проведено в отсутствие лица, привлекаемого к административной  ответственности.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал позицию, изложенную в  заявлении.  

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Мурманской  области от 30.08.2017 на основании заявления налогового органа возбуждено  производство по делу № А42-6731/2017 о банкротстве акционерного общества  «Управление специализированных монтажных работ». Определением Арбитражного суда  Мурманской области от 11.01.2018 в отношении ООО «УСМР» введена процедура  наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4, член Ассоциации  арбитражных управляющих «Содружество».  

 Решением Арбитражного суда Мурманской области от 21.09.2018 по делу 

 № А42-6731/2017 АО «УСМР» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него  открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный  управляющий ФИО2, член Ассоциации арбитражных  управляющих «Содружество».  

Конкурсное производство неоднократно продлевалось, определением  Арбитражного суда Мурманской области от 21.08.2023 срок конкурсного производства в  отношении АО «УСМР» продлен на один месяц.  

28.06.2023 в Управление Росреестра поступила жалоба гражданки ФИО5  (потенциальный участник торгов) на действия (бездействие) арбитражного управляющего  ФИО2 при осуществлении им полномочий конкурсного управляющего в деле   № А42-6731/2017.  

В жалобе заявитель сообщает о неисполнении (ненадлежащем исполнении)  обязанностей ФИО2, возложенных на конкурсного управляющего  законодательством о банкротстве, а именно: нарушение пунктов 9, 10 ,14 статьи 110  Закона о банкротстве, выразившееся в не обеспечении возможности ознакомления с  подлежащим продаже на торгах имуществом.  

Кроме того, в Управление поступило письмо № 1533-07-23 от 17.07.2023  Ассоциации арбитражных управляющих «Содружество» (вх. № 12781 от 24.07.2023), в  котором содержатся признаки неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязанностей,  

возложенных на конкурсного управляющего Сальникова М.Е. законодательством о  банкротстве, а именно: нарушение пункта 4 статьи 20.3, пунктом 1 ст. 24.1 Закона о  банкротстве, выразившееся в исполнении обязанности конкурсного управляющего в  отсутствие действующего договора страхования ответственности арбитражного  управляющего.  

На основании поступившей жалобы должностным лицом Управления произведено  исследование сообщений в отношении должника, опубликованных в Едином федеральном  реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), судебных актов по делам о банкротстве  АО «УСМР», опубликованные в сети «Интернет» в открытом доступе на  информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», по итогам которых, установив,  наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего признаков  административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП  РФ, заместителем руководителя Управления Росреестра в отношении арбитражного  управляющего ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об  административном правонарушении от 04.07.2023 (регистрационный номер 00415123) и  проведении административного расследования, срок проведения которого, в связи с  необходимостью проведения ряда мероприятий и осуществления процессуальных  действий, в том числе по обеспечению прав и законных интересов лица, в отношении  которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по  ходатайству должностного лица Управления, продлевался до 31.08.2023 на основании  определения руководителя Управления от 02.08.2023.  

По результатам административного расследования 31.08.2023 заместителем  руководителя Управления в отношении арбитражного управляющего ФИО2  составлен протокол (регистрационный номер 00295123) об административном  правонарушении, предусмотренном частью 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, с учетом  сведений о привлечении ФИО2 ранее к административной ответственности по  части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, согласно которому арбитражному управляющему  вменяется ненадлежащее исполнение обязанностей при проведении процедуры  банкротства, выраженных в следующем:  

1) нарушение пунктов 9, 10, 14 статьи 110 Закона о банкротстве, а именно: 

не обеспечение возможности ознакомления с подлежащим продаже на торгах  имуществом; в сообщении о продаже предприятия отсутствие сведений о предприятии,  его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с  предприятием - не указано ИНН, СНИЛС гражданина, позволяющее его  

идентифицировать; отсутствие обеспечения организатором торгов равного доступа всех  лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов.  

2)  в нарушении пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 24.1 Закона о  банкротстве, выразившееся в исполнении обязанности конкурсного управляющего в  отсутствие действующего договора страхования ответственности арбитражного  управляющего.  

 На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный  суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной  ответственности по вышеуказанным основаниям.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя Управления,  оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.  

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность  за неисполнение арбитражным управляющим, обязанностей, установленных  законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие)  не содержит уголовно наказуемого деяния.  

Субъектом вменяемого правонарушения является арбитражный управляющий, не  исполняющий обязанности, установленные законодательством о несостоятельности  (банкротстве), если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого  деяния.  

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13  КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей,  установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).  

В силу части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного  правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не  содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на  срок от шести месяцев до трех лет.  

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве  установлены положениями Закона о банкротстве.  

Основания для признания должника несостоятельным (банкротом), порядок и  условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства),  порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие  при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, в  том числе, права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве,  установлены Законом о банкротстве.  

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур,  применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать  добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, содержащиеся в  Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и  общедоступными.  

В соответствии с абзацем 6 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве к сведениям,  подлежащим обязательному опубликованию при проведении процедур, применяемых в  деле о банкротстве, в том числе относятся сведения о проведении торгов по продаже  имущества должника и о результатах проведения торгов.  

Согласно пункту 8 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее чем за тридцать  дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о  продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве.  

Организатор торгов обязан осуществлять разумные необходимые действия для  поиска и привлечения покупателей с учетом особенностей выставленного на торги  имущества должника.  

 Согласно пункту 9 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов обязан  обеспечить возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом  должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими  документами, в том числе путем осмотра, фотографирования указанного имущества и  копирования указанных правоустанавливающих документов; а также осуществлять  разумные необходимые действия для поиска и привлечения покупателей с учетом  особенностей выставленного на торги имущества должника.  

В пункте 10 статьи 110 Закона о банкротстве указаны сведения, которые должны  содержаться в сообщении о продаже имущества должника.  

Пунктом 14 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов обязан обеспечить  равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении  торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не  предусмотренной Законом о банкротстве. Для проведения торгов организатор торгов  обязан использовать информационные системы, обеспечивающие, в том числе: свободный  и бесплатный доступ к информации о проведении торгов, право участия в торгах без  взимания платы; возможность представления заявки на участие в торгах и прилагаемых к  ней документов, их копий в форме электронных документов.  

Из материалов дела следует, что сообщением ЕФРСБ № 11554901 от 29.05.2023  конкурсный управляющий информировал о проведении торгов путем публичного  

предложения, а именно: права требования (убытки) к Трофимчику Александру Ивановичу  в размере 3 099 999 рублей. Право требования на краткосрочные долговые обязательства  (дебиторская задолженность). При этом сообщение не содержит обязательных сведений,  позволяющих идентифицировать такое лицо данные (индивидуальный номер  налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного  лица в системе обязательного пенсионного страхования (ИНН, СНИЛС), каких-либо иных  идентификаторов физического лица).  

Также согласно пункту 1 статьи 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и  ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащих сведения, необходимые  для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других  органов и должностных лиц.  

На сайте Федеральной службы судебных приставов можно самостоятельно  отследить мониторинг задолженности. Для поиска должника в информационном ресурсе  ФСПП кроме фамилии, имени и отчества необходимо заполнить дату рождения.  

Вместе с тем, указанное сообщение содержит информацию, что ознакомление с  имуществом производится с момента публикации сообщения и до окончания приема  заявок, в том числе по предварительной записи по электронной почте:  sanlikov.arbitr@yandex.ru.   

В целях самостоятельного поиска информации по должнику на сайте Федеральной  службы судебных приставов 30.05.2023 и 02.06.2023 податель жалобы обращался к  организатору торгов за получением информации, раскрывающую необходимую  информацию о представленном имуществе должника на торгах, в том числе запросил дату  рождения. Запросы направлены по указанному организатором торгов адресу.  

При этом закон не ограничивает право участника торгов на получение полной  информации и сведений о продаваемом имуществе.  

Вместе с тем, в допустимый период для подачи заявок на участие в торгах с  30.05.2023 по 12.07.2023, ответы на запросы не были представлены.  

Таким образом, потенциальные участники торгов были лишены возможности  ознакомиться с характеристиками продаваемого имущества и принять объективное  решение для участия в торгах; то есть действием конкурсного управляющего не обеспечен  равный доступ всех лиц к участию в торгах.  

Согласно пункту 1 статьи 24.1 Закона о банкротстве договор обязательного  страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков  лицам, участвовавшим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или  

ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей  в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной  саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с  условием его возобновления на тот же срок.  

Согласно информации Ассоциации арбитражных управляющих «Содружество»,  изложенных в письме № 1533-07-23 от 17.07.2023 арбитражным управляющим  ФИО2 не представлен договор страхования ответственности арбитражных  управляющих.  

В материалы дела № А42-6731/2017 представлен отчет конкурсного управляющего  АО «УСМР» о своей деятельности от 28.04.2023. В разделе «Сведения об арбитражном  управляющем» в наименовании страховой организации, с которой заключен договор о  страховании арбитражных управляющих указано ООО «Страховая компания «Арсеналь»,  в номере договора страхования, дате его заключения и сроке действия отражены  следующие сведения: договор страхования № 77-20/TPL16/004093, строк действия - с  12.08.2020 по 11.08.2021. Аналогичные сведения содержатся в отчете конкурсного  управляющего АО «УСМР» о своей деятельности от 12.07.2023.  

Определением от 10.08.2023 по делу № А42-6731/2017 в ООО «Страховая  компания «Арсеналь» истребованы договор страхования ответственности арбитражного  управляющего ФИО2 или его реквизиты в период с 12.08.2021, действовавший  договор страхования ответственности арбитражного управляющего ФИО2 или  его реквизиты.  

17.08.2023 от ООО «Страховая компания «Арсеналь» исх. № 0903 от 17.08.2023  поступил ответ, согласно которому договоров страхования ответственности арбитражного  управляющего со сроком действия с 12.08.2021 и по настоящее время между Обществом и  арбитражным управляющим ФИО2 не заключалось.  

Арбитражный управляющий, осуществляя профессиональный вид деятельности,  обязан исполнять свои обязанности в соответствии с требованиями, установленными  Законом о банкротстве и принятыми в развитие его положений нормативными актами.  

Решением арбитражного суда от 17.03.2023 по делу № А42-489/2023 арбитражный  управляющий ФИО2 был привлечен к административной ответственности,  предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде  предупреждения. Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.  

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается и судом  установлено, что арбитражным управляющим ФИО2 допущены нарушения  возложенных на него обязанностей, установленных положениями Закона о банкротстве,  

что при наличии сведений о повторности совершения правонарушения в течение одного  года, образует событие административного правонарушения, ответственность за  совершение которого предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных  правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных  правонарушениях, установлена административная ответственность.  

В силу части 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к  административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.  

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у арбитражного управляющего  объективной возможности для соблюдения законодательства о несостоятельности  (банкротстве) и принятия им необходимых мер для их соблюдения и недопущения  правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины  арбитражного управляющего во вменяемом правонарушении.  

Таким образом, материалами дела доказано наличие в действиях (бездействии)  арбитражного управляющего состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Гарантии защиты прав, предоставленных КоАП РФ при производстве по делу об  административном правонарушении, арбитражному управляющему обеспечены.  Протокол об административном правонарушении составлен правомочным должностным  лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ. Срок давности привлечения к  административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент  рассмотрения дела в суде, не истек.  

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной ответственности  и ограничиться устным замечанием.  

Малозначительным административным правонарушением является действие или  бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного  правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли  правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее  

существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О  некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях").  

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна  соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо  с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем  административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство  содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и  решить вопрос о социальной опасности деяния.  

В рассматриваемом случае организатор торгов, своими действиями не обеспечил  равный доступ всех лиц к участию в торгах, потенциальные участники торгов были  лишены возможности ознакомиться с характеристиками продаваемого имущества и  принять объективное решение для участия в торгах. При этом, выставленное на торги  право требования (убытки) к ФИО6 в размере 3 099 999 руб., по результатам  проведенных торгов, было реализовано за 311 000 руб. Тогда как, согласно отчету  конкурсного управляющего от 12.07.2023 имеются сведения о задолженности второй  очереди в сумме 3 738 735,31 руб. перед работниками АО «УСМР». Выявленное  нарушение свидетельствуют о грубом нарушении прав и законных интересов кредиторов  и должника.  

В данном случае суд не усматривает оснований для освобождения арбитражного  управляющего от административной ответственности за малозначительностью  совершенного административного правонарушения (в порядке статьи 2.9 КоАП РФ).  

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания  учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и  финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном  правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и  обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях  предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и  другими лицами.  

Санкция части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административную  ответственность в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до  трех лет.  

Для возможности применения административного наказания в виде  дисквалификации, достаточно лишь установить повторность совершения правонарушения,  предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

В силу пунктов 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного  наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного  правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства,  смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие  административную ответственность.  

Перечень смягчающих и отягчающих административную ответственность  обстоятельств установлен в статьях 4.2 и 4.3 КоАП РФ.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельствами,  отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение  однородного административного правонарушения, если за совершение первого  административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию,  по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 названного Кодекса.  

Решая вопрос о привлечении ФИО2 к административной ответственности,  суд учитывая характер совершенного административного правонарушения, степень вины  нарушителя, а также, что ранее арбитражный управляющий привлекался к  административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, считает возможным  определить наказание в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 3.1 статьи  14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН  

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи  14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с  назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.  

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в  арбитражный суд апелляционной инстанции.  

Судья Карачева А.Е.