Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№06АП-4434/2020

17 декабря 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 17 декабря 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Брагиной Т.Г.

судей Дроздовой В.Г., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 В.

при участии  в заседании:

от ООО «Техресур» - ФИО2, представитель по доверенности от 13.05.2020;

от ООО «Нергеопром» - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нергеопром»

на решение от  21.07.2020

по делу №А73-3723/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Техресур»

к обществу с ограниченной ответственностью «Нергеопром»

о  взыскании 965 294 руб. 10 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Техресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО «Техресурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Нергеопром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО «Нергеопром», ответчик) о взыскании                         965 294 руб. 10 коп., из них 560 000 руб., сумма основного  долга,                         275 520 руб., неустойка за период с 10.07.2019 по 11.03.2020,                                        25 212 руб. 42 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2019 по 11.03.2020, 101 394 руб., сумма убытков и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 167 руб. 68 коп. за период с 17.09.2019 по 11.03.2020. С учетом уточнения требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец просил взыскать 932 114 руб. 88 коп., из них основной долг в размере 598 940 руб., составляющий стоимость товара в размере 560 000 руб. на основании договора от 08.08.2017 №TR08/08-2017 и доставки товара Хабаровск-Чита в размере 38 940 руб., а также неустойку в размере 270 720 руб. 88 коп. за период с 30.07.2019 по 11.03.2020, убытки в размере 47 454 руб., составляющие стоимость доставки неисправного товара Чита-Хабаровск, убытки в размере 15 000 руб., составляющие стоимость заключения специалиста.

Решением суда от 21.07.2020 заявленные требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы задолженность в размере                   598 940 руб., неустойка в размере 253 120 руб., убытки в размере 62 454 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 21 233 руб.

Не согласившись с решением суда,  ответчик обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой просит решение суда  отменить, в удовлетворении требований отказать.

В  дополнении к апелляционной жалобе ответчик, ссылается на то, что судом первой инстанции, необоснованно принято в качестве надлежащего доказательства представленное истцом заключение эксперта, проведённое без участия представителя ответчика.

Отзыв на жалобу не представлен.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договор                     №TR08/08-2017 от 08.08.2017, в соответствии с которым, поставщик обязуется в пределах срока действия настоящего договора передавать в собственность покупателя в срок, согласованный сторонами, а покупатель на условиях настоящего договора - принимать и оплачивать товар, наименование и количество которого согласовывается сторонами в спецификации, товарной накладной, счете или ином документе.

Пунктом  2.1 договора предусмотрено, что  цены на поставляемый товар согласовываются сторонами по каждой поставке, независимо от цен предыдущих поставок.

Пунктом  2.3. договора  оговорено, что в случае, если товар, был передан покупателю без 100% предоплаты, поставщик предоставляет покупателю отсрочку по оплате товара на срок 14 дней со дня приемки товара, то есть товар считается проданным в соответствии со статьей 488 ГК РФ, при этом, в отношении товара, проданного в кредит, покупателю предоставляется лимит отгрузки 500 000 руб. В случае превышения при поставке размера лимита, определенного настоящим пунктом, поставщик имеет право применить пункт  2.5 настоящего договора, по условиям которого  в первую очередь погашается текущая задолженность.

Согласно пункту  4.1  договора поставщик осуществляет поставку после согласования условий поставки по наименованию, цене, количеству, способу поставки товара (виду транспорта), ассортименту товара, а также срока поставки товара.

В соответствии с пунктом 4.2 договора  результат согласования условий поставки товара отражается в спецификациях к настоящему договору, счете, счете-фактуре, товарных накладных, предъявленных поставщиком покупателю, в подписываемой сторонами спецификации либо ином документе. Условия поставки считаются согласованными и принятыми к исполнению, если покупатель оплатил товар по счету, выставленному поставщиком, либо принял товар в порядке пункта 2.3 настоящего договора. Счета, счета-фактуры, выставляемые поставщиком покупателю, должны содержать указание на то, что они выставлены на основании настоящего договора. Поставка осуществляется после получения оплаты за товар, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением сторон, либо иным документом, подписанным сторонами и скрепленным печатями.

В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае нарушения срока оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,2% от цены товара за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств по оплате.

ООО «Техресурс» 29.11.2018 отгрузило в адрес ответчика товар на сумму 963 600 руб., в том числе  товар - гусеница 200106-00071ДХ420АСЕ на сумму 560 000 руб., что подтверждается спецификацией №7 от 29.11.2018, счетом-фактурой №27 от 25.01.2019.

При работе экскаватора гусеничная цепь вышла из строя, о чём      ответчик письмом от 24.06.2019 №173 уведомил истца.

В ходе переписки  между сторонами достигнуто соглашение о том, что поставщик производит отгрузку новых гусеничных лент в адрес                                   ООО «Нергеопром». Отгрузка производится в виде поставки новых гусеничных

лент с выставлением счета и отгрузочных документов, без взимания платы за отгруженный товар, до выяснения причин выхода из строя гусеничных лент по отгрузке №27 от 25.01.2019. После определения причины выхода из строя ранее поставленных  гусеничных лент, в течение трех рабочих дней компаниями ООО «Нергеопром» и ООО «Техресурс» согласовываются либо способы и сроки оплаты за поставленный товар и возмещение всех понесенных убытков или оформление возвратных документов на поставленный товар. Расходы за проведение экспертизы и доставку гусеничных лент продавец взял на себя (письма  от 25.06.2019 №6,  от 26.06.2019 №175, 27.06.2019 №7).

Отгруженный в адрес ответчика  товар -  гусеница 200106-00071DX420 АСЕ на сумму 560 000 руб.  доставлен и получен  покупателем 14.07.2019, что подтверждается материалами дела (счет-фактура от 10.07.2019 №365, накладная от 10.07.2019 №19-00771021050, заказ №1900771021050, доверенность от 15.07.2019 №1531) и ответчиком не оспаривается. 

Согласно заключению специалиста ООО «Техсервис-Хабаровск» от 13.09.2019, причиной выхода из строя поставленного товара послужили отсутствие протяжки башмачных болтов согласно руководства по эксплуатации и техническому обслуживанию. Каждые 50 часов - проверять гусеничные цепи на предмет надлежащего натяжения, износа или поврежденных частей (звеньев, башмаков, катков, направляющих колес). Каждые 250 часов - проверка отсутствующих болтов и гаек. Момент затяжки - 78 кг.м (765 Н.м).

ООО «Техресурс» направило ООО «Нергеопром»  претензии от 17.09.2019  №8 и от 18.11.2019 №14 с требованием оплатить товар,  неустойку по договору, убытки и проценты по статье 395 ГК РФ.

 Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя  исковые требования в части  взыскания стоимости товара и расходов по его доставке, всего  в размере 598 940 руб.,  суд  исходил  из того, что правоотношения сторон возникли из договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, и регламентированы параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара  по договору №TR08/08-2017 от 08.08.2017 (гусеницы 200106-00071ДХ420АСЕ) на сумму 560 000 руб., подтверждается материалами дела.

Ответчик доказательств оплаты стоимости полученного товара не представил. 

Исходя из анализа деловой переписки, суд установил, что между сторонами достигнуто соглашение о доставке товара до выяснения причин  выхода из строя гусеничных лент  за счёт истца, после определения причины - в течение трёх дней  согласовываются способы и сроки оплаты и возмещение всех понесённых убытков или оформление возвратных документов.

Расходы истца  по  доставке товара ответчику на сумму 38 940 руб. подтверждаются счетом-фактурой от 15.07.2019   №1021050/077, актом оказания услуг по организации доставки груза от 15.07.2019 №1021050/0077, платежным поручением от 10.07.2019 №21.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установив факт просрочки исполнения денежного обязательства, исходя из условий договора (пункты 2.3, 6.1 договора), количества дней просрочки (с учетом отсрочки по оплате товара на срок 14 дней), суд счёл требование истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению частично, всего в размере 253 120 руб. 

Кроме того, учитывая, что ответчиком требования, связанные с недостатками товара  не заявлялись, тогда,  как из  заключения специалиста от 13.09.2019 следует, что причиной поломки гусениц стали нарушения, допущенные  при технической эксплуатации,  суд признал расходы истца  на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб.  и  на доставку неисправных гусеничных лент в размере 47 454 руб., всего в размере 62 454 руб., подлежащими взысканию с ответчика  в качестве убытков на основании статьи  15 ГК РФ.

Выводы суда являются верными.

Довод апелляционной жалобы о том, что заключение специалиста                   ООО «Техсервис-Хабаровск» от 13.09.2019 является ненадлежащим доказательством подлежит отклонению, поскольку документально заключение истца  ответчик не оспорил, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявил. Несогласие с выводами специалиста основанием для признания заключения ненадлежащим доказательством, не является.

При названных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  21.07.2020 по делу №А73-3723/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Г. Брагина

Судьи

   В.Г. Дроздова

     Ж.В. Жолондзь